Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-447/2012 ~ М-408/2012 от 20.02.2012

Дело № 2-447\2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2012 г.

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., при секретаре Ермаковой Ю.В.,

с участием истца Рябухина Н.П., его представителя Тимониной С.А., представителя ответчика СКПК «Светлана» Чаплиевой Л.И., представителя третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Дарищевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области гражданское дело по иску Рябухина Николая Петровича к СКПК «Светлана», Михайловскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о восстановлении срока обращения в суд за восстановлением нарушенного права, признании недействительным акта изъятия имущества, взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Рябухин Н.П. обратился в суд с иском к СКПК «Светлана», Михайловскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о восстановлении срока обращения в суд за восстановлением нарушенного права, признании недействительным акта изъятия имущества, взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба.

В обоснование доводов заявления Рябухин Н.П. указал, что по решению Михайловского районного суда от Дата с него в пользу СКПК «Светлана» взыскано ... рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя определено ежемесячное удержание ... пенсии ввиду отсутствия иного источника дохода. Дата судебным приставом-исполнителем совместно с представителем СКПК «Светлана» произведено изъятие автомобиля ... находящегося во дворе домовладения, который принадлежит КФХ Рябухина Н.П. В ходе изъятия автомобиля представитель СКПК «Светлана» Чаплиева Л.И. оскорбляла его и ..., бесцеремонно входила в жилище, чем причинила ему моральный вред. Считает изъятие имущества незаконным, кроме того, при перегонке автомобиля был испорчен тосол, стоимость которого составила .... После погашения им долга в Дата судебным приставом продолжилось удержание 50% его пенсии, в результате чего было незаконно удержано ....

Просит суд восстановить срок для обжалования акта изъятия имущества от Дата, признать его недействительным, взыскать с СКПК «Светлана» компенсацию морального вреда ..., материальный ущерб в размере ..., незаконно удержанную сумму ....

В судебном заседании истец Рябухин Н.П., его представитель Тимонина С.А. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика СКПК «Светлана» Чаплиева Л.И. исковые требовании не признала в полном объеме, пояснила, что все действия судебным приставом-исполнителем совершены в рамках закона, нарушений не допущено, ущерба имуществу Рябухина Н.П. не причинено, во время изъятия ни Рябухина Н.П., ни его супругу она не оскорбляла. Денежные средства в счет возмещения долга получены СКПК «Светлана» в размере ... по исполнительному листу Номер и ... по исполнительному листу Номер. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Адрес Дарищева Т.А. заявленные требования не признала, пояснила, что требования ФЗ «Об исполнительном производстве» при составлении акта изъятия у должника имущества от Дата не допущено, денежные средства удержаны из пенсии Рябухина Н.П. в размере .... Просила в удовлетворении иска и восстановлении процессуального срока для обжалования действий судебного пристава, отказать.

В судебное заседание третье лицо - судебный пристав-исполнитель Зубарев Н.Е. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, суд считает заявленные требования Рябухина Н.П. не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования истца в части признания недействительным акта изъятия имущества от Дата фактически сводятся к оспариванию действий должностного лица - судебного пристава-исполнителя Зубарева Н.Е. во время составления данного акта и изъятия имущества.

Согласно ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как следует из акта изъятия у должника арестованного имущества от Дата, изъятие имущества, указанного в акте, а именно, автомобиля ... произведено в присутствие должника Рябухина Н.П. От подписей в оспариваемом акте он отказался, что истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, о нарушении своих прав истец Рябухин Н.П. узнал в день изъятия имущества, т.е. Дата

В суд истец обратился Дата, т.е. по истечении срока, установленного для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

То обстоятельство, что истец получил оспариваемый акт только Дата, не является уважительной причиной, по которой возможно восстановление процессуального срока, поскольку начало его течения закон связывает не с получением копии оспариваемого документа, а с днем, когда должнику стало известно о нарушении его прав, т.е. днем изъятия имущества.

Статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» устанавливает, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, требования истца Рябухина Н.П. в части восстановления срока для оспаривания акта изъятия имущества от Дата и признания данного акта недействительным, не подлежат удовлетворению.

Как следует из копии исполнительного производства Номер, данное производство возбуждено в отношении должника Рябухина Н.П. на основании исполнительных листов Михайловского районного суда Волгоградской области Номер, выданного Дата о взыскании в пользу СКПК «Светлана» ... и Номер, выданного Дата о взыскании в пользу СКПК «Светлана» индексации присужденных денежных средств в размере .... Общая сума долга Рябухина Н.П. перед СКПК «Светлана» составила ....

Данное исполнительное производство окончено постановлением от Дата фактическим исполнением.

Согласно копии справки от Дата Номер выданной Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Михайловке и Михайловском районе Волгоградской области, из пенсии Рябухина Н.П. на основании исполнительного листа в пользу СКПК «Светлана» удержано за период с Дата по январь Дата - ....

Копиями квитанций от Дата о погашении долга по исполнительным листам Номер и Номер и копией заявок на кассовый расход от Дата подтверждается выплата Рябухиным Н.Н. на счет ССП, а затем перечислено на счет СКПК «Светлана» задолженности в размерах: ... и ...

Сумма выплат, произведенных Рябухиным Н.П. в счет задолженности по исполнительным документам, таким образом, составила: ...

Указанная сумма и составляет размер задолженности Рябухина Н.П. по исполнительным документам.

Доказательств, подтверждающих необоснованное удержание каких-либо иных денежных средств с Рябухина Н.П. в пользу СКПК «Светлана» и получение последним данных средств, истцом не предоставлено.

Истцом так же заявлены требования о взыскании 1 440 рублей с СКПК «Светлана» в счет причиненного ущерба порчей тосола при перегонке автомобиля ... и компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (п. 3 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу изложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать, что ответчиком ему причинен ущерб (вред), и его размер, а ответчик должен доказать отсутствие своей вины, правомерность своих действий.

Между тем, доводы истца о том, что должностным лицом СКПК «Светлана» нарушены его личные неимущественные права, а так же испорчено принадлежащее истцу имущество при перегонке автомобиля ... доказательствами не подтверждены, что является основанием для отказа ему в удовлетворении исковых требований в данной части.

Анализ приведенных доказательств подтверждает вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Рябухина Н.П. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. cт. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требования Рябухина Николая Петровича к СКПК «Светлана», Михайловскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о восстановлении срока обращения в суд за восстановлением нарушенного права, признании недействительным акта изъятия имущества, взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 16 марта 2012 г.        

СУДЬЯ:                                                Шевлякова Н.В.