Приговор по делу № 1-357/2016 от 25.04.2016

П Р И Г ОВ О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 16 мая 2016 г.

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего федерального судьи Рахваловой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Шакуровой Е.В.,

подсудимого Иванова В.В. и его защитника – адвоката Калмыниной Н.Д., представившей удостоверение № 000, ордер № 000 от 00.00.0000 г.,

потерпевшей И.,

при секретаре Юринской А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-357/2016 в отношении:

Иванова В.В., (данные изъяты), ранее судимого: (данные изъяты);

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов В.В. <данные изъяты> похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 г. около 00 часов 00 минут Иванов В.В. находился в квартире по адресу: (данные изъяты), где, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью получения личной материальной выгоды, <данные изъяты> похитил телевизор (данные изъяты) с пультом дистанционного управления стоимостью 000 рублей, принадлежащие И., причинив последней значительный материальный ущерб в сумме 000 рублей, удерживая похищенное, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Иванов В.В. виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и согласился с объемом предъявленного обвинения и доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, сумму причиненного ущерба не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Иванова В.В. после проведения консультации с защитником – адвокатом Калмыниной Н.Д., на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния не оспаривают.

Государственный обвинитель Шакурова Е.В., потерпевшая Иванова О.Б. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Сторона обвинения на квалификации содеянного подсудимым настаивает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность Иванова В.В. нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора.

Действия Иванова В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Ивановым В.В., относится к категории средней тяжести.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 000 от 00.00.0000 г. (л.д. ), Иванов В.В., 00.00.0000 года рождения, ранее каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и в настоящее время не страдает, а обнаруживает (данные изъяты).

Таким образом, Иванов В.В., 00.00.0000 года рождения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию подэкспертный не представляет опасности для себя или других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания подэкспертный может. Как лицо, страдающее (данные изъяты) зависимостью, он нуждается в (данные изъяты) по поводу (данные изъяты).

У суда нет оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов, имеющих высокую квалификацию и длительный опыт работы. Кроме того, в ходе судебного следствия не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает Иванова В.В. вменяемым в отношении совершенного им деяния, а потому он должен понести уголовное наказание за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждаемого, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, (данные изъяты).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. Имеющаяся у Иванова В.В. непогашенная судимость в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

Принимая во внимание наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, размер наказания Иванову В.В. в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, при назначении наказания суд отмечает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Ивановым В.В. деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что Иванов В.В. ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется (данные изъяты) (л.д. ). Ведущим специалистом по социальным вопросам организационного отдела администрации (данные изъяты) Иванов В.В. характеризуется (данные изъяты) (л.д. ).

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения правил ст. 15 ч. 6 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления, учитывая обстоятельства совершенного преступления.

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Иванова В.В. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд пришел к выводу назначить Иванову В.В. наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания достигнет цели исправления осуждаемого, иные виды наказания, по мнению суда, не достигнут своей цели.

При этом суд не назначает Иванову В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным и достигнет цели исправления осуждаемого.

При этом суд отмечает, что преступление, за совершение которого Иванов В.В. осуждается настоящим приговором, совершено последним в период условного осуждения по приговору (данные изъяты) суда (данные изъяты) от 00.00.0000 г..

Вместе с тем, принимая во внимание, что преступление, за которое Иванов В.В. осуждается настоящим приговором отнесено к категории средней тяжести, похищенное имущество возвращено потерпевшей, то суд считает возможным сохранить Иванову В.В. условное осуждение по приговору (данные изъяты) суда (данные изъяты) от 00.00.0000 г. и применить ст. 73 УК РФ при назначении наказание по настоящему приговору.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу отдельных вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иванова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Иванову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года.

Обязать осужденного Иванова В.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 5 дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять места жительства без разрешения УИИ, являться на регистрацию в УИИ не реже одного раза в месяц и по повесткам, трудоустроиться в трехмесячный срок и работать в период всего испытательного срока, пройти консультацию у врача-нарколога, при необходимости пройти курс лечения.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору (данные изъяты) суда (данные изъяты) от 00.00.0000 г. сохранить.

Приговор (данные изъяты) суда (данные изъяты) от 00.00.0000 г. и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Иванову В.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

-        телевизор (данные изъяты) с пультом дистанционного управления, руководство пользователя на телевизор, переданные на хранение потерпевшей И., – передать на постоянное пользование законному владельцу;

-        копию квитанции-договора № 000 от 00.00.0000 г., приобщенную к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в 10 дней с момента его вынесения.

При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, осужденный не может обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.А. Рахвалова

Приговор вступил в законную силу 27.05.2016 г.