Решение по делу № 2-3417/2014 ~ М-3409/2014 от 31.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> РБ 15 декабря 2014 год

    Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Баяновой Х.Ю., с участием истицы Шумаковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-3417-14 по иску Шумаковой Е.М. к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

    Шумакова Е.М. обратилась в суд с иском к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением и принадлежащим на праве собственности А.Х.И. и автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащим и под управлением Шумаковой Е.М. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП является Шумаковоа Е.М. ДД.ММ.ГГГГ между Шумаковой Е.М. и ЗАО «Гута-Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства. По факту наступления страхового случая истица обратилась к ЗАО «Гута-Страхование». Ответчик, приняв заявление, в соответствии с договором страхования транспортного средства осмотрел автомобиль, однако отметок о возможных скрытых повреждениях не сделал, не выдал истцу направление на технический ремонт. Истица обратилась за независимой оценкой ущерба. Согласно отчету независимого эксперта ИП Б.Д.А. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, УТС составила <данные изъяты> рублей. Фактические затраты на ремонт транспортного средства у официального дилера составили <данные изъяты> рубля. Истица просит взыскать в свою пользу с ЗАО «Гута-Страхование» невыплаченное страховое возмещение и УТС в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

    Истец Незнамов Г.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца по доверенности Курлович А.Н. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем доводам.

    Представитель ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судебной повесткой, о чем имеется реестр почтовых отправлений и телеграммой, о чем имеется уведомление.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением и принадлежащим на праве собственности А.Х.И. и автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащим и под управлением Шумаковой Е.М. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП является Шумаковоа Е.М.

Как следует из ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истица Шумакова Е.М. собственником автомобиля <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Шумаковой Е.М. и ЗАО «Гута-Страхование» заключен договор добровольного страхования указанного автомобиля по страховым рискам "Хищение" и "Ущерб", страховая сумма по каждому риску по <данные изъяты> рублей. Выгодоприобретатель по договору ООО «Фольксваген банк РУС» в размере непогашенной задолженности по кредитному договору. Вариант возмещения по риску «повреждение ТС» - ремонт на СТОА официального дилера по направлению страховщика.

Истица после ДТП обратилась к ответчику с заявлением о страховом событии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

Из п.11.10 Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ЗАО «Гута-Страхование», следует, что после предоставления страховщику страхователем всех предусмотренных правилами документов, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, … страховщик в течение 45 рабочих дней принимает решение – утверждает страховой акт или, если условиями договора или соглашением сторон предусмотрена выплата в натуральной форме, путем ремонта ТС на СТОА по направлению страховщика.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 года N 4015-1, страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Факт обращения истицы в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и предоставления необходимых документом судом установлен. Между тем, ответчик не выдал истице направление на ремонт, до настоящего времени каких-либо действий по исполнению обязанностей по договору страхования транспортного средства истицы не выполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

Из справки ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредит на приобретение автомобиля Шкода Фабия № полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, суд полагает, что ответчик, не отремонтировав автомобиль истицы в установленном договором страхования порядке, обязан возместить денежные средства, оплаченные истицей за запасные части и ремонт автомобиля у официального дилера.Из представленных документов (л.д.45-47) следует, что истицей приобретены запасные части на автомобиль ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, за материалы и работу по ремонту автомобиля ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> рубля.

Согласно отчёту независимого эксперта ИП Б.Д.А. № утрата товарной стоимости автомобиля истца в результате ДТП составляет <данные изъяты> рублей. Расходы истицы по оплате услуг оценщика составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией.

Оснований не доверять выводам независимого эксперта ИП Б.Д.А. у суда не имеется. Каких-либо других отчетов о размере УТС суду не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика убытков в результате ДТП обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п.2 ст.15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования в пользу истца в заявленном размере.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд выносит решение по заявленным требованиям.

Поскольку истицей заявлены требования о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, суд, исходя из изложенного выше, удовлетворяет требования истицы о взыскании убытков от ДТП в заявленном истицей размере.

В силу п.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, с учетом удовлетворенных требований, считает подлежащим уплате ЗАО «Гута-Страхование» штрафа в размере <данные изъяты> рублей в пользу потребителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шумаковой Е.М. к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Шумаковой Е.М. денежные средства, оплаченные за ремонт автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> РБ в размере <данные изъяты>, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг оценщика <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в доход бюджета городского округа город Октябрьский РБ государственную пошлину <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов