Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-611/2020 ~ М-582/2020 от 12.10.2020

Дело №2-611/2020

Строка № 209г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 08 декабря 2020 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Гузевой О.А.,

при секретаре Ильменской О.В.

с участием истца Анпилогова Ю.И.

представителя ответчика ООО «МГМ-Агро» по доверенности Шаевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Анпилогова Ю.И.

к ООО «МГМ-Агро» о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Анпилогов Ю.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МГМ-Агро» о возмещении убытков, в котором просит суд:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МГМ-Агро", №, в пользу Анпилогова Ю.И. в возмещение убытков 155646 рублей 34 копейки, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Между Анпилоговым Ю.И. и обществом заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он разрешил обществу проезд любого транспорта по всему принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером №, находящемуся по адресу: <адрес>". Стороны определили размер оплаты за проезд 6000 рублей в месяц и порядок расчетов: 30 июня - 36000 рублей, 30 декабря - 36000 рублей, то есть два раза в год.

До настоящего времени общество оплату не произвело, размер задолженности составляет 72000 рублей за 12 месяцев 2018 года и 72000 за 12 месяцев 2019 года.

Действиями ответчика истцу причинены убытки, возмещения которых он вправе требовать, из следующих законоположений.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункт 3).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при и таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его е допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, (конами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статья 395 ГК РФ предоставляет кредитору право требовать от должника в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате уплаты процентов на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Общая сумма процентов 11646 рублей 34 копейки, согласно представленному расчету.

Ответчик длительное время уклоняется от исполнения обязательства по договору. Такое поведение позволяет мне предположить, что непринятие мер по обеспечению настоящего иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Нормы статей 139 и 140 ГПК РФ предоставляют суду право по заявлению лиц, участвующих в деле, принять меры по обеспечению иска, в частности, наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В силу положений статьи 28 главы 3 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. В соответствии со статьей 29 названного кодекса иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора (часть 9). Выбор между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10).

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ я разрешил ответчику проезд любого транспорта по моему земельному участку в городе Калаче Воронежской области. Это означает, что место исполнения договора город Калач Воронежской области, следовательно, настоящий иск может быть предъявлен в Калачеевский районный суд Воронежской области.

В судебном заседании истец Анпилогов Ю.И. уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «МГМ-Агро» в пользу Анпилогова Ю.И. долг по договору аренды за пользование участком Анпилогова Ю.И. находящимся по адресу : <адрес>» в общей сумме 209 703 руб. 88 коп., из которых: 157 522 рубля – сумма основного долга; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ - 26090 руб. 94 коп., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ - 26090 руб. 94 коп., а общая сумма процентов составляет 52 181 руб. 88 коп., ссылаясь на представленные дополнения к исковому заявлению согласно которым:

ФИО3 обратился с иском к Анпилогову Ю. И. об установлении сервитута, к участию в деле в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора привлечены ООО "МГМ-Агро", ФИО4, ФИО5, администрация городского поселения г.Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области.

Анпилогов Ю.И. возражал против удовлетворения исковых требований, потому что «Истцом» ФИО3 не были представлены доказательства, обосновывающие заявленные требования.

В феврале 2016 года Анпилогов Ю.И. стал собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящимся по адресу : <адрес> из которого впоследствии, в июне 2018 года, были образованы земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Причем конфигурация земельного участка с кадастровым номером № определялась по просьбе «Истцов» ФИО3 и ФИО4 таким образом, чтобы использовать его исключительно для проезда, и данный участок они обещали у меня выкупить. В дальнейшем от покупки земельного участка названные лица отказались.

Анпилогов Ю.И. поставил перед истцами вопрос о прекращении проезда через его земельный участок. Они обещали построить отдельную дорогу с выездом на улицу Привокзальную, но до сих пор этого не сделали. ДД.ММ.ГГГГ году Анпилогов Ю.И. и ООО «МГМ-Агро», в лице директора ФИО3, заключили договор аренды, согласно которому он предоставил право проезда по его земельному участку, принадлежащему ему на праве собственности, а ООО «МГМ-Агро», в лице директора ФИО3, должно производить оплату, по заключенному договору, за проезд по территории его земельного участка, 2 раза в год по ставке 6000 (шесть тысяч) рублей за месяц. Расчетный период : 30 июня и 30 декабря - по 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей, ежегодно. Договор был составлен ФИО3 на 2 (два) года и они с ним совершили подписание этого договора, так как договор устраивал обе стороны. Но указанная сумма так и не была Анпилогову Ю.И. выплачена ни разу. Когда он предупредил истцов о прекращении проезда, они обратились с иском в Калачеевский суд Воронежской области об установлении сервитута за символическую плату.

Но в п. 4 ст. 425 ГК РФ, о сроках действия договора, прописано, что окончание срока договора не освобождает стороны от ответственности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Если деньги не возвращены, то ООО «МГМ-Агро» в данной ситуации незаконно удерживает чужие денежные средства, за что законом напрямую предусмотрено право требовать взыскания неустойки (ст.395 ГК РФ).

На основании ст.332 ГК РФ о «Законной неустойке, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом(законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании ст.330 ГК РФ «Понятие неустойки» - Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, возникает следующий расчет:

Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть расчетный период начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

В договоре указано, что оплата в месяц будет составлять 6 ООО (шесть тысяч) рублей, следовательно - 6 ООО (рублей в месяц): 30 (дней в месяц) = 200 (двести) рублей в день.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 43 расчетных дня * 200 (рублей в день) = 8 600 (восемь тысяч шестьсот) рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 146 расчетных дней * 200 (рублей в день) =4 922 (четыре тысячи девятьсот двадцать два) рубля.

Итог : 8 600 + 36 000+36 000+36 000 + 36 000 + 4 922 =157 522 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот двадцать два) рубля.

На основании ст.809 ГК РФ, которая гласит:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

2. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

3. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 26090, 94 рублей, согласно представленному расчету.

Таким образом, доводы «Истца» ФИО3 являются несостоятельными, так как правовая позиция последнего основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства, а именно - прописанная в договоре сумма должна быть выплачена, независимо от того, что срок договора закончился, а на земельный участок установлен сервитут.

Анпилогов Ю.И. уточнил, что истцы имеют возможность проезда от своих земельных участков по землям общего пользования в кадастровых кварталах № и № (около 350 метров) к дороге с асфальтовым покрытием (между <адрес>) и далее к <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «МГМ-Агро» по доверенности Шаева В.А. уточненные исковые требования Анпилогова Ю.И. не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, о чем представила мотивированные письменные возражения, согласно которым:

с исковыми требованиями ООО «МГМ-Агро» не согласна и считает их незаконными и необоснованными. Между Анпилоговым Ю.И. и ООО «МГМ-Агро» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий договора, Анпилогов Ю.И. разрешает проезд любого транспорта по всему своему земельному участку, принадлежащего ему на праве собственности, расположенный по адресу <адрес> ООО «МГМ- Агро» в лице ФИО3 производит оплату за проезд два раза в год по ставке шесть тысяч рублей за месяц.

В соответствии с расходно-кассовыми ордерами ООО «МГМ-Агро» оплатил Анпилогову Ю.И.: за период январь-июнь 2018г. - 36 000 рублей; июль-август 2018г. - 12 000 рублей; сентябрь-октябрь 2018г. - 12 000 рублей; ноябрь-декабрь 2018г. - 12 000 рублей. Таким образом, ООО «МГМ-Агро» полностью произвел оплату за 2018г.

Однако истец Анпилогов Ю.И. не учел этого факта в своем исковом заявлении и просит суд взыскать оплату с ООО «МГМ-Агро» за 2018г. повторно.

Осенью 2018г. Анпилогов Ю.И. стал требовать с ФИО3 стоимость проезда по своему земельному участку в большем размере. ФИО3 отказался оплачивать проезд в большем размере чем установлено договором. Таким образом, Анпилогов Ю.И. своими действия нарушил условия договора № заключенный ранее.

После отказа ФИО3 оплачивать проезд в большей сумме, Анпилогов Ю.И. стал чинить препятствия проезду транспортных средств по своему участку, а именно Анпилогов Ю.И. устанавливал столбы на дороге, которые мешали проезду автомобилей. В связи с этим между Анпилоговым Ю.И. и ФИО3 возник спор.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 письменно обратился к Анпилогову Ю.И. с предложением о предоставлении ему постоянного права пользования земельным участком, то есть установлении сервитута. Анпилогов Ю.И. отказался и соглашение об установлении сервитута достигнуто не было.

В связи с тем, что Анпилогов Ю.И. стал чинить препятствия в проезде по земельному участку и фактически перестал выполнять свои обязательства по договору №, ФИО3 перестал оплачивать сумму проезда по договору.

ДД.ММ.ГГГГг. Калачеевским районным судом Воронежской области было принято исковое заявление ФИО3 к ответчику Анпилогову Ю.И. об установлении пользовании земельным участком (установлении сервитута) принадлежащего Анпилогову Таким образом к ДД.ММ.ГГГГг. фактически обязательства по договору стороны перестали исполнять.

В соответствии с ч.3,4 ст. 425 ГК РФ «законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства».

В договоре № заключенный между сторонами отсутствует срок действия договора. Таким образом, срок прекращения выполнения своих обязательств по договору № оканчивает с момента фактического исполнения обязательств по договору. Таким сроком считается ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с ч. 2 ст. 416 ГПК РФ прекращение обязательства в связи с невозможностью исполнения «в случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству».

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ «лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности)».

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ «в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным».

Таким образом, договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Анпилоговым Ю.И. и ООО «МГМ-Агро» в лице директора ФИО3, считается расторгнутым в связи с тем, что стороны фактически перестали выполнять свои обязательства с 24.11.2018г.

На основании изложенного, считаю, что исковые требования Анпилогова Ю.И. незаконные и необоснованные.

Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Анпилогову Ю.И. в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что между Анпилоговым Ю.И. и ООО «МГМ-Агро» в лице директора ФИО3 заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Анпилогов Ю.И. предоставил право проезда по его земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>". Расчетный период: 30 июня и 30 декабря – по 36000 рублей, ежегодно.

Истец полагает, что ООО «МГМ-Агро» оплату по указанному договору не произвело, в связи с чем образовалась задолженность за 12 месяцев 2018 года в сумме 72000 рублей и за 12 месяцев 2019 года в сумме 72000 рублей.

Однако, стороной ответчика в судебное заседание представлены расходно-кассовые ордера, согласно которым ООО «МГМ-Агро» оплатил Анпилогову Ю.И.: за период январь-июнь 2018г. - 36 000 рублей; июль-август 2018г. - 12 000 рублей; сентябрь-октябрь 2018г. - 12 000 рублей; ноябрь-декабрь 2018г. - 12 000 рублей. Таким образом, ООО «МГМ-Агро» полностью произвел оплату за 2018г.

ДД.ММ.ГГГГг. директор ООО «МГМ-Агро» ФИО3 письменно обратился к Анпилогову Ю.И. с предложением о предоставлении ему постоянного права пользования земельным участком, то есть установлении сервитута. Анпилогов Ю.И. отказался и соглашение об установлении сервитута достигнуто не было.

ДД.ММ.ГГГГг. Калачеевским районным судом Воронежской области было принято исковое заявление ФИО3 к ответчику Анпилогову Ю.И. об установлении пользования земельным участком (установлении сервитута) принадлежащего Анпилогову Ю.И.. ДД.ММ.ГГГГ Калачеевским районным судом Воронежской области было вынесено решение по указанному иску.

17.12.2019г. апелляционным определением Воронежского областного суда решение Калачеевского районного суда от 22.08.2019г. отменено и принято по делу новое решение согласно которому решено:

Установить постоянный частный сервитут с установлением прохода и проезда неограниченному кругу лиц, круглосуточно, в том числе транспортным средствам с (грузами и без грузов, специальным транспортным средствам и оборудованию с учетом заезда со стороны <адрес> через часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., установив границы сервитута по варианту № (схема № приложения к заключению дополнения к заключению судебной экспертизы ФБУ Воронежский региональный центр судебной Министерства Юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ) для обеспечения беспрепятственного доступа к земельным участкам и строениям принадлежащих ФИО3 по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый помер № к зданию - (цех переработки семян подсолнечника), площадью <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>; к 1/2 доли здания (склад стройматериалов) расположен по адресу: <адрес>, с кадастровым (или условным) номером № пл от <данные изъяты> кв.м.; принадлежащих ООО «МГМ-АГРО» к земельному участку с кадастр номером №, расположенному по адресу: Воронежская об.: <адрес> площадью <данные изъяты> кв., зданию Склада для хранения зерна (арочного типа) по этому адресу с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.; принадлежащих ФИО4 к 1/2 доли здания склад стройматериалов, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым (или условным) номе №, площадью <данные изъяты> кв.м.; принадлежащих ФИО5 к зданию материального склада с кадастровым (условным) номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>»; для их обслуживания, пользования, ремонта, реконструкции, эксплуатации и других нужд.

Обязать производить ежемесячные выплаты в пользу Анпилогова Ю.И. за пользование сервитутом в срок до 25 числа каждого месяца с ФИО3, ООО «МГМ-АГРО», ФИО4, ФИО5 в размере по 17 руб. 75 коп. с каждого (общая сумма 71 руб.).

Настоящее решение об установлении сервитута подлежит государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области в Едином государственном реестре прав.

ДД.ММ.ГГГГ. директором ООО «МГМ-Агро» в адрес Анпилогова Ю.И. было направлено уведомление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и получено им ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается кассовым чеком и отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта «Почта России».

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Анпилогова Ю.И. о взыскании убытков с ООО «МГМ-Агро» отказано, проценты также не подлежат взысканию с ответчика по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований Анпилогова Ю.И. к ООО «МГМ-Агро» о взыскании с ООО «МГМ-Агро» в пользу Анпилогова Ю.И. долга по договору аренды за пользование участком Анпилогова Ю.И. находящимся по адресу: <адрес>» в общей сумме 209 703 руб. 88 коп., из которых:

157 522 рубля – сумма основного долга,

проценты в порядке ст. 395 ГК РФ - 26090 руб. 94 коп.,

проценты в порядке ст. 809 ГК РФ - 26090 руб. 94 коп., а общая сумма процентов составляет 52 181 руб. 88 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.А. Гузева

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2020 г.