Приговор по делу № 1-183/2019 от 25.02.2019

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника адвоката - ФИО5, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. Новолак, <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего там же, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК

РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 15 минут, старшим инспектором 4-го взвода ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД и старшим лейтенантом полиции ФИО6, в ходе надзора за дорожным движением, на 467-ом километре ФАД (Федеральной автодороги) «Махачкала-Астрахань», остановлен ФИО1, управлявший автомобилем марки «Дэо Нексия» государственный регистрационный знак Е 408 PH 123.

Далее, в ходе проведения проверочных действий, ФИО1, имевший явные признаки опьянения, отстранен от управления указанным транспортным средством и ему предложено пройти медицинское освидетельствование и согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, установлено состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ранее признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять 10 суток с отбыванием наказания в спецприемнике <адрес>.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены.

Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, согласно которому ФИО1 имевший признаки алкогольного опьянения, отстранен от управления транспортным средством, автомашины марки «Дэо Нексия» государственный регистрационный знак Е 408 PH 123. (л.д.

3).

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на предмет употребления спиртных напитков, (л.д. 4).

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, согласно которому ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование, (л.д. 5).

протоколом о задержании транспортного средства <адрес>, согласно которого автомашина марки «Дэо Нексия» государственный регистрационный знак Е 408 PH 123, помещена на стоянку по <адрес>-1 25 «А» <адрес>, (л.д. 6).

актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения, (л.д. 7).

решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток, (л.д. 15).

Таким образом, проверив приведенные в обвинительном постановлении доказательства путем их сопоставления друг с другом й проверки источника происхождения и оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства - достаточности для постановления приговора, суд приходит к выводу, что они устанавливают виновность ФИО1 в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Содеянное относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 не судим, признался и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Последнее обстоятельство в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является смягчающим наказание. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обсудив вопрос о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным назначение данного вида наказания, поскольку, со слов подсудимого он не в состоянии оплатить штраф даже в минимальном размере, в связи с чем исполнить приговор будет невозможно.

С учетом изложенного при определении вида и меры наказания с учетом требований ст. ст. 6, 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, назначив ФИО1 наказание в пределах санкции данной статьи в виде обязательных работ.

Суд с учетом характера преступления, личности подсудимого считает необходимым назначить ему и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения подсудимому - в виде обязательства о явки, отменить по вступлению приговора в силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Дэо Нексия», государственный регистрационный знак Е 123 PH 05, возвращенное законному владельцу ФИО1 подлежит оставлению при нем же, освободив его от сохранности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения подсудимому - в виде обязательства о явки, отменить по вступлению приговора в силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Дэо Нексия», государственный регистрационный знак Е 123 PH 05, возвращенное законному владельцу ФИО1 оставить при нем же, освободив его от сохранности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с пределами, установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: