Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2012 (2-6503/2011;) ~ М-6074/2011 от 08.12.2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.

при секретаре судебного заседания Сочковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Никонорова Кирилла Олеговича к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Никоноров К.О. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование заявления указывает, что является собственником автомашины «Хонда Аккорд», ДД.ММ.ГГГГ., гос.номер № №. Никоноров О.А. согласно генеральной доверенности был уполномочен истцом распоряжаться и управлять указанным средством. ДД.ММ.ГГГГ между Никоноровым О.А. и СОАО «ВСК» был заключен договор имущественного страхования указанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в результате наступления страхового случая, кражи 4 колес с застрахованного автотранспортного средства, ему был причинен материальный ущерб. Об указанном случае было заявлено в страховую компанию. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией были перечислены денежные средства в сумме 43688 руб. Никоноров К.О. не согласен с суммой страхового возмещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта с сумму разницы страхового возмещения в размере 85032 руб., расходы по оценке в размере 1650 руб., государственную пошлину 2800 рублей 46 копеек, а также расходы за услуги представителя в размере 10000 рублей.

В процессе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать недоплаченное страховое возмещение с учетом результатов судебной экспертизы в размере 85032 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 457, 11 руб., расходы по оценке в размере 1650 руб., государственную пошлину в размере 2800 руб. 46 коп., расходы за услуги представителя в размере 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца Еремина Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

По правилам ч. 2 данной статьи страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу Никонорову К.О. принадлежит на праве собственности транспортное средство автомобиль а/м «Хонда Аккорд», ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5,8).

ДД.ММ.ГГГГ в результате наступления страхового случая, кражи 4 колес с застрахованного автотранспортного средства, ему был причинен материальный ущерб (л.д. 23).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией были перечислены денежные средства в сумме 43688 рублей (л.д. 13).

Истец не согласился с указанной суммой и обратился в независимую оценочную организацию ООО «Центр независимой оценки».

По результатам отчета от ДД.ММ.ГГГГ. №-Ф-11 восстановительного ремонта составляет 128720 руб. (л.д.15-21).

В рамках рассмотрения гражданского дела была назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно экспертному заключению ОАО «Агентство оценки «Самэкс-Групп» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда Аккорд», ДД.ММ.ГГГГ без учета износа на дату страхового случая-ДД.ММ.ГГГГ. на основании материалов дела составила 106057 руб.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта, поскольку квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, данный эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, т.е. обоснованы. Калькуляция содержит обоснование применяемых стоимостных показателей. Доводы экспертизы убедительны и ответчиком не опровергнуты.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что в основу решения следует положить экспертное заключение ОАО «Агентство оценки «Самэкс-Групп».

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 62369 рублей 00копеек (106057 руб. – 43688 руб.).

Поскольку страховая компания выплатила истцу неоспариваемую часть страхового возмещения, суд приходит к вводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, т.к. обязанность по выплате 62369 рублей была установлена лишь в процессе рассмотрения гражданского спора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2071 руб. 07 коп., расходы по оплате услуг по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1650 рублей.

Расходы истца на оплату услуг представителя, подтвержденные квитанциями (л.д. 32-33), судья, находит подлежащими возмещению с учетом положений ст.100 ГПК РФ в размере 9 000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никонорова Кирилла Олеговича удовлетворить частично.

Взыскать со СОАО «ВСК» в пользу Никонорова Кирилла Олеговича сумму страхового возмещения в размере 62369 рублей, расходы по оплате экспертно- оценочных услуг в размере 1650 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2071 руб. 07 копеек, а всего взыскать – 75090 рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ М.А. Наточеева

Копия верна.

Судья.