Решение по делу № 2-3154/2016 ~ М-3964/2016 от 15.11.2016

Дело №2-3154/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                         05 декабря 2016 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре ЧИНЕНОВОЙ С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чернышовой ФИО4 об установлении юридического факта принадлежности земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, с учетом уточнения, обратилась в Ступинский городской суд Московской области с заявлением, в котором просит установить имеющий юридическое значение факт принадлежности ей земельного участка по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Свои требования заявитель обосновывает тем, что в указанном свидетельства имеется описка в адресе жилого дома, вместо <адрес>, указано <адрес>.

Заявитель в судебном заседании подтвердила изложенные в заявлении обстоятельства и доводы, поддержала заявленное требование и просила его удовлетворить.

Представители заинтересованных лиц своих возражений суду не представили.

Суд, выслушав объяснения и доводы заявителя, представителя заинтересованного лица, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Пункт 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ предусматривает возможность установления факта.

2. Суд рассматривает дела об установлении:

10) других имеющих юридическое значение фактов.

Данный факт подлежит установлению во всех случаях, когда это непосредственно порождает юридические последствия, и когда факт принадлежности правоустанавливающего документа не может быть подтвержден соответствующими документами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чернышовой ФИО4 принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>., на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного ( постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается документами, приобщенными к материалам дела.

Однако в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ адрес жилого дома указан с ошибкой вместо д.Кочкорево, указана д.Кочкарево.

Установление данного факта порождает правовые последствия для заявителя, который лишён возможности установить данный факт в ином порядке, а поэтому заявление об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа заявителю подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить имеющий юридическое значение факт согласно которого, Чернышовой ФИО4 принадлежит жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                       О.М.Майборода