Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5751/2014 ~ М-4759/2014 от 28.08.2014

Дело № 2-5751/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2014 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Шумейко Е.С.,

при секретаре: Каплиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толоконникова 1ИО к ООО «БИН Страхование»:

- о взыскании расходов по оформлению нотариально заверенной доверенности в размере 1000 руб.,

- о взыскании почтовых расходов в размере 919, 15 руб.,

- о компенсации морального вреда в размере 1000 руб.,

- о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.;

у с т а н о в и л :

Толоконников 1ИО обратился в суд с иском к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 40 162, 81 руб., УТС в размере 8 640 руб., расходов по оплате услуг экспертов в размере 6 000 руб., почтовых расходов в размере 919, 15 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 руб., расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа. Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что его автотранспортному средству причинен ущерб в результате ДТП. Виновным в ДТП признан Литвинчук 1ИО Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ответчика.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 18.12.2014 года, к производству суда приняты уточненные исковые требования, в которых истец просит взыскать в его пользу расходы по оформлению нотариально заверенной доверенности в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 919, 15 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Истец Толоконников 1ИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Жарких А.Г., поддержала заявленные исковые требования о компенсации морального вреда и о возмещении судебных расходов.

Представитель ответчика ООО «БИН Страхование», действующий на основании доверенности Шекера С.А., заявленные исковые требования не признал. Суду пояснил, что обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком выполнены в полном объеме, представил соответствующие платежные поручения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании объяснений представителя истца, ПТС, судом установлено, что истцу на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки Лада 217130 государственный регистрационный знак №.

Согласно справок о ДТП, протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, судом установлено, что 05.06.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобилю марки Лада 217130 государственный регистрационный знак № причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем Литвинчук 1ИО Правил дорожного движения.

За указанное правонарушение Литвинчук 1ИО привлечен к административной ответственности.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «БИН Страхование» по договору обязательного страхования владельцев транспортных средства (страховой полис №).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

С учетом изложенного и на основании норм статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в случае, если указанная ответственность была застрахована владельцем источника повышенной опасности, возлагается на страховщика, ее застраховавшего.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

С заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО истец обратился в страховую компанию ответчика по месту нахождения филиала в Воронежской области.

Суду предоставлены заключения ООО «<данные изъяты> которые подтверждают, что на дату ДТП стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства составляет 40 162, 81 руб., величина УТС составляет 8 640 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы.

Определением суда от 29.09.2014 года по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Лада 217130 государственный регистрационный знак № с учётом износа по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.06.2014 года, составляет 38 362, 80 руб., величина УТС – 5 295, 40 руб.

Суд считает, что при принятии решения по настоящему спору следует руководствоваться заключением эксперта ООО «<данные изъяты>». Заключение является мотивированным в своих выводах и объективным. Эксперт, составивший данное заключение, был предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения.

Суду предоставлены: платежное поручение № от 07.08.2014 года, платежное поручение № от 08.12.2014 года, подтверждающее исполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в размере 49 658, 20 руб.

Исковые требования, с учетом изменения иска, в ходе рассмотрения дела, представителем истца не поддерживаются в связи с добровольным исполнением их ответчиком.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом было установлено нарушение ответчиком срока выплаты страхового возмещения, требование истца о компенсации морального вреда является правомерным.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.