Определение по делу № 2-165/2014 ~ М-50/2014 от 10.01.2014

Дело № 2-165/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2014 года                                                                            

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Пшечук Н.А.,

при секретаре Мещеряковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке, Пензенской области, ул. Рабочая, 199, в помещении суда

гражданское дело по иску Гоженькина В.Н. к Ахримову А.П. Варламову А.Г., Пакидову В.П. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В производство Кузнецкого районного суда из Ульяновского областного суда поступил иск Гоженькина В.Н. к Ахримову А.П., Варламову А.Г., Пакидову В.П. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением с копиями материалов уголовного дела: протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, приговора Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, и др., согласно которым истец просил взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере <данные изъяты>, причиненный преступлением - кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину (п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

В судебное заседание истец Гоженькин В.Н. не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

Ответчики Ахримов А.П., Варламов А.Г., Пакидов В.П. в суд не явились, находятся в местах лишения свободы.

Суд, исследовав материалы дела, считает гражданское дело по иску Гоженькина В.Н. к Ахримову А.П., Варламову А.Г., Пакидову В.П. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежащим направлению по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области (Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Рабочая, 236).

В соответствии со ст. ст. 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В статье 24 ГПК РФ закреплено, что гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Как следует из приговора Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, за потерпевшим Гоженькиным В.Н. признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и вопрос о размере возмещения ущерба передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Общее правило территориальной подсудности состоит в том, что дело должно быть рассмотрено судом, действующим на той территории, на которой проживает ответчик - физическое лицо. При этом место жительства физического лица определяется местом его регистрации.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ахримов А.П. имеет регистрацию по месту жительства по адресу <адрес>.

Варламов А.Г. зарегистрирован по адресу <адрес>. <адрес> расположено на территории <данные изъяты>.

Пакидов В.П. зарегистрирован по адресу <адрес>. <адрес> расположено на территории <данные изъяты>.

Территории <данные изъяты> входят в границу судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области.

К имеющимся спорным отношениям, правила подсудности по выбору истца (альтернативной подсудности), предусмотренные ст. 29 ГПК РФ, а также правила исключительной подсудности, предусмотренные ст. 30 ГПК РФ, не применимы, следовательно, иск Гоженькина В.Н. к Ахримову А.П., Варламову А.Г., Пакидову В.П. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, принят Кузнецким районным судом Пензенской области к своему производству с нарушением правил подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Гоженькина В.Н. к Ахримову А.П. Варламову А.Г., Пакидову В.П. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, направить для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области, как принятое с нарушением правил подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области.

Судья: