Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2019 (12-146/2018;) от 25.12.2018

дело 12-9/2019

Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2019 года г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Иванов А.Д., при секретаре Никитиной Н.В., рассмотрев жалобу Рокиной Н. М. на постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия № ...л от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия № ...л от ХХ.ХХ.ХХ Рокина Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

С данным постановлением заявитель не согласен, в жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были установлены фактические обстоятельства, поскольку заготовка и вырубка древесины на выделенном ей земельном участке осуществлялась не Рокиной Н.М., а подрядчиком Г.., на которого договором подряда от ХХ.ХХ.ХХ были возложены обязанности по уборке территории от порубочных остатков.

В судебное заседание Рокина Н.М. не явилась, доверила представление своих интересов защитнику – адвокату Ковалевской Е.Н., которая, действуя на основании ордера № ... от ХХ.ХХ.ХХ, поддержала доводы жалобы.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия Устинова А.В., действующая на основании доверенности от ХХ.ХХ.ХХ, возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав явившихся лиц, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается административный штраф. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 51 Лесного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЛК РФ) леса подлежат охране от пожаров. В зависимости от экономического и экологического значения лесов, а также социально-экономического развития территорий и природной пожарной опасности лесов выделяются зоны охраны лесов от пожаров различными способами (с использованием наземных, авиационных или космических средств) (лесопожарное зонирование). Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

Согласно пункта 16 раздела 3 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В случаях, когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, применяются преимущественно безогневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Из материалов дела следует, на основании договора купли-продажи лесных насаждений № ... от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного между Министерством по природопользованию и экологии РК (в последующем переименовано в Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия) и Рокиной Н.М., последней предоставлен участок для заготовки древесины в квартале <...>.

ХХ.ХХ.ХХ в период с 10:30 минут лесничим и государственным инспектором по охране леса осмотрена лесосека, в ходе которого было установлено, что Рокиной Н.М., требования по соблюдению противопожарного режима в лесах при заготовке древесины не соблюдаются.

Распоряжением Правительства Республики Карелия от 28.05.2018 №371-р-П на территории Республики Карелия введен особый противопожарный режим на период с 28 мая по 6 сентября 2018 года.

За нарушение требований противопожарного режима в отношении Рокиной Н.М. ХХ.ХХ.ХХ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.

Постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия № ...л от ХХ.ХХ.ХХ Рокина Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ субъектами данного правонарушения являются физические лица, должностные и юридические лица.

Таким образом, вышеназванная статья устанавливает возможность применения административной ответственности ко всем лицам, которые своими действиями либо бездействием, нарушили требования законодательства о пожарной безопасности в лесах в условиях противопожарного режима.

Устанавливая вину Рокиной Н.М. в совершении административного правонарушения, заместитель главного государственного лесного инспектора руководствовался наличием вышепоименованного договора купли-продажи лесных насаждений, заключенного между Рокиной Н.М. и Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия.

Вместе с тем, вопреки требованиям ст.24.1 КоАП РФ всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств в ходе производства по делу произведено не было, об этом свидетельствует вывод должностного лица о том, что непосредственно Рокиной Н.М. осуществлялась заготовка древесины.

В материалах дела об административном правонарушении имеется договор подряда от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный между Рокиной Н.М. и Г.., предметом которого является заготовка и складирование древесины штабелями, пунктом 2.3 названного договора подрядчику (Г. вменена обязанность по уборке порубочных остатков.

Однако, надлежащая оценка указанному соглашению в своем постановлении от ХХ.ХХ.ХХ вынесшим его должностным лицом, не дается.

Кроме того, в административном деле имеется ходатайство Рокиной Н.М., зарегистрированное в Министерстве природных ресурсов и экологии Республики Карелия ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которым она просит привлечь к административной ответственности Г.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.24.4 КоАП РФ данное ходатайство должностным лицом рассмотрено не было.

С учетом изложенного, вынесенное постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ составляет один год.

Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия № ...л от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ в отношении Рокиной Н. М. – отменить.

Возвратить административное дело на новое рассмотрение заместителю главного государственного лесного инспектора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Д. Иванов