Решения по делу № 2-1526/2011 ~ М-1286/2011 от 23.03.2011

Дело № 2-1526/11                                                           12 мая 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Харлова А.С.,

при секретаре Нероновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Федорова А.А. к открытому акционерному обществу «Архангельский траловый флот» о взыскании невыплаченной премии, взыскании недоплаченной заработной платы в виде премии за рейсы, денежных средств за сверхурочную работу, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Федоров А.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Архангельский траловый флот» (далее по тексту - ОАО «АТФ») о признании приказа незаконным, взыскании невыплаченной премии, взыскании недоплаченной заработной платы в виде премии за рейсы, денежных средств за сверхурочную работу, компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что работает в ОАО «АТФ» с 1988 года в должности второго помощника капитана транспортного рефрижератора «В.Миронов», работающем в транспортном варианте. Приказом № 308 от 24.09.2010 года истец был лишен премии за период с 07 августа по 10 сентября 2010 года за претензии по доставке рыбопродукции (повторно пересортица, излишки, недостача). Согласно Устава на судах рыбопромыслового флота в его должностные обязанности не входит контроль за доставкой рыбопродукции. Договора о коллективной материальной ответственности он не подписывал. Считает лишение его премии за период рейса с 07 августа по 10 сентября 2010 года необоснованным. Просит признать незаконным приказ № 308 от 24.09.2010 года ОАО «АТФ» незаконным, взыскать с ОАО «АТФ» невыплаченную сумму премии за период с 7 августа по 10 сентября 2010 года в размере ... рубля ... копеек. При выплате премии за рейс с 15.09.2010 года по 04.10.2010 года, с 14.10.2010 года по 21.11.2010 года и за рейс с 25.12.2010 года по 23.01.2011 года ответчик не включил при ее начислении доплаты за часы сверхнормальной продолжительности времени, чем нарушил Положение об оплате труда плавсостава. Просит взыскать с ответчика недоплаченной заработной платы в виде премии за рейсы с 15.09.2010 года по 04.10.2010 года в сумме ... рубль ... копеек, с 14.10.2010 года по 21.11.2010 года в сумме ... рубля ... копеек и за рейс с 25.12.2010 года по 23.01.2011 года в сумме ... рублей ... копейки. Кроме того, работодателем не в полном объеме произведена оплата за сверхурочную работу за период с рейса с 3 июля по 02 августа 2010 года в сумме ... рублей ... копеек, за рейс с 07 августа по 10 сентября 2010 года в размере ... рублей ... копейки, за рейс с 15.09.2010 года по 04.10.2010 года в размере ... рубля ... копейки, которую просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части взыскания с открытого акционерного общества «Архангельский траловый флот» недоплаченной заработной платы в виде премии за рейс с 25.12.2010 года по 23.01.2011 года в сумме ... рублей ... копейки. Определением суда отказ от исковых требований в данной части принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

В судебное заседание истец не явился, направил в суд заявление в котором указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель истца Хвиюзов Г.Г. исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске. Дополнил, что на транспортном рефрижераторе «В.Миронов» необходимо было доставить рыбопродукцию с траулеров, которые осуществляют вылов рыбы в районе Фарерских островов в порт Архангельска. С 03 июля по 02 августа 2010 года был первый транспортный вариант за который истцу выплатили премию в полном объеме. С 07 августа по 10 сентября 2010 года был второй транспортный вариант, за который истца лишили премии вместе со всем экипажем по п. 2 приказа № 308 от 24.09.2010 года, т.к. работодатель считает, что были замечания от производственного отдела, бухгалтерии, службы сбыта; претензии по доставке рыбопродукции (повторно пересортица, излишки, недостача). Вместе с тем, вся рыбопродукция, принятая от других судов, была доставлена в порт в том виде, в каком она была передана для транспортировки. В целом в транспортном варианте с 07 августа по 10 сентября 2010 года была выявлена недостача 36 мест рыбопродукции - 1080 килограммов сельди, однако впоследствии выяснилось, что данная продукция при приемке с траулера была учтена дважды. Когда в порту после выгрузки выясняется несоответствие фактического количества рыбопродукции с данными, предоставленными с траулеров, то вносятся соответствующие корректировки, что допускается законодательством, т.е. сведения о фактическом количестве рыбопродукции для корректировки передаются на траулеры, которые могут согласиться с внесением коррективов либо нет. В данном случае коррективы были внесены, и все траулеры их приняли. Также изменения были внесены в промысловый журнал и таможенную декларацию. Кроме того, все коррективы связанные с пересортицей были внесены, поэтому оснований для претензий у отделов и служб не могли возникнуть. Свои обязанности истец выполнил в полном объеме. Представитель истца уточнил требования, просит взыскать невыплаченную сумму премии за период транспортного варианта с 07 августа по 10 сентября 2010 года в размере ... рубля ... копеек. Самостоятельных требований о признании приказа незаконным не заявляет, т.к. незаконность приказа является основанием иска.

При выплате премии за рейс с 15.09.2010 года по 04.10.2010 года, с 14.10.2010 года по 21.11.2010 года ответчик не включил при ее начислении доплаты за часы сверхнормальной продолжительности времени, чем нарушил Положение об оплате труда плавсостава. Просит взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату в виде премии за рейсы с 15.09.2010 года по 04.10.2010 года в сумме ... рубль ... копеек, и за рейс с 14.10.2010 года по 21.11.2010 года в сумме ... рубля ... копеек. Кроме того, работодателем не в полном объеме произведена оплата за сверхурочную работу за период с рейса с 3 июля по 02 августа 2010 года в сумме ... рублей ... копеек, за рейс с 07 августа по 10 сентября 2010 года в размере ... рублей ... копейки, за рейс с 15.09.2010 года по 04.10.2010 года в размере ... рубля ... копейки, которую просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Ранее истец не мог обратиться в суд, т.к. практически постоянно находился в море. С учетом изложенных обстоятельств просил восстановить срок на обращение с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Представитель ответчика ОАО «АТФ» Поспелов С.М. с иском в части взыскания премии за период транспортного варианта с 07.08.2010 года по 10.09.2010 года не согласился, пояснил, что право поощрять работников за добросовестный труд принадлежит работодателю. Истец не лишался премии, а был не премирован. Премии выплачиваются при выполнении работником установленных конкретных показателей, соблюдении условий премирования. По итогам рейса по транспортному варианту с 07 августа по 10 сентября 2010 года истцу не была выплачена премия в соответствии с п.6.2. Положения по оплате труда плавсостава утвержденного приказом ОАО «АТФ» от 29.10.2007 года № 317, в связи с претензиями по доставке рыбопродукции (излишки, недостача, пересортица), а также в связи с наличием замечаний от производственного отдела, бухгалтерии, службы сбыта. При этом принятие решения о не премировании принимается в отношении всего экипажа, т.к. эти условия должны быть выполнены экипажем в целом. Не оспаривает того, что вся продукция которая принималась с рыболовецких траулеров по транспортному варианту с 3 июля по 02 августа 2010 года и по транспортному варианту с 07 августа по 10 сентября 2010 года, была доставлена в порт г. Архангельска в том виде в котором была принята, однако, в результате ненадлежащего исполнением своих трудовых обязанностей помощником капитана по производству К. при учете принимаемой рыбопродукции с траулеров, необходимо было вносить коррективы в соответствующую документацию, поэтому соответствующими службами были предъявлены претензии, т.е. условия премирования экипажем не были выполнены. Необходимые коррективы в документы, как на предприятии, так и на промысловых судах и для контролирующих органов, были внесены. Невыплата премии истцу не была связана с какими-либо производственными упущениями со стороны истца предусмотренными п. 5.2. Положения об оплате труда плавсостава. Просит в удовлетворении исковых требований в данной части отказать. Кроме того, по данному требованию просил применить срок исковой давности на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Не оспаривал, что при выплате премии за рейс с 15.09.2010 года по 04.10.2010 года, с 14.10.2010 года по 21.11.2010 года ответчик не включил при ее начислении доплаты за часы сверхнормальной продолжительности времени, а также то, что работодателем истцу не в полном объеме произведена оплата за сверхурочную работу за период с рейса с 3 июля по 02 августа 2010 года, за рейс с 07 августа по 10 сентября 2010 года, за рейс с 15.09.2010 года по 04.10.2010 года. Также не оспаривал расчет взыскиваемых сумм. Однако просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора за исключением требований о взыскании недоплаченной премии за рейс с 14.10.2010 года по 21.11.2010 года в сумме ... рублей. Пояснил, что заработная плата выплачивается на предприятии два раза в месяц и получив ее истец должен был узнать о том, что ему не начислена заплата в полном объеме, т.к. работники ознакомлены с должностным окладом, знают размер премии, а также количество часов отработанных сверхурочно. Сотрудникам выдаются расчетные листки в бухгалтерии ОАО «АТФ» из которых они могут узнать о составляющих частях заработной платы. Работники сами решают получать им расчетный листок или нет. Истец в море находился не постоянно поэтому имел возможность обратиться с исковым заявлением в суд своевременно.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истец является работником ОАО «АТФ» и входил в состав экипажа судна М-0044 «Виктор Миронов», в период транспортного варианта с 03 июля по 02 августа и с 07 августа по 10 сентября 2010 года в должности второго помощника капитана. Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно п. 4.2 Коллективного договора ОАО «АТФ» на 2008-2011 г.г. оплата труда работников производится согласно утвержденным штатным расписаниям, Положению об оплате труда руководителей, специалистов, служащих и рабочих береговых структурных подразделений, экипажей служебно-вспомогательного флота, УТС «Белокаменка», швартовой команды и Положению по оплате труда работников плавсостава.

В судебном заседании установлено, что система оплаты труда работников плавсостава судов ОАО «АТФ», установлена Положением об оплате труда плавсостава судов ОАО «АТФ» утвержденным приказом генерального директора ОАО «АТФ» № 317 от 29.10.2007 года.

В соответствии с п.6.1 указанного Положения в период эксплуатации транспортного судна, членам экипажа устанавливается повременно-премиальная оплата труда из расчета 100% месячного должностного оклада с начислением доплат (надбавок) за труд в особых условиях и в условиях отклоняющихся от нормальных предусмотренных п. 10, 11 настоящего Положения.

Согласно п.6.2 Положения, премирование экипажей за период работы в транспортном варианте (исключая переходы из порта к промысловым судам) производится из фонда заработной платы в размере до 100% месячного должностного оклада при условии своевременного выполнения рейсового задания; при отсутствии претензий по доставке рыбопродукции; при отсутствии замечаний от капитанов промысловых судов (с которыми производились грузовые операции) и отделов и служб; при отсутствии нарушений таможенных и иных правил.

Пунктом 1 (абз. 2) Приказа от 24.09.2010 года №308 и.о. генерального директора ОАО «АТФ» по результатам оценки работы экипажа ТР «В.Миронов» в транспортном варианте, в соответствии с п.6.2., п.6.4., п.5.2 Положения по оплате труда плавсостава (утв. Приказом № 317 от 29.10.2007 года) приказано за период транспортного варианта с 03 июля по 02 августа 2010 года в связи с наличием претензий по доставке рыбопродукции (излишки, недостача, пересортица) премирование помощника капитана по производству К. не производить. Также этим же пунктом (абз. 3-5) приказано членам экипажа, нарушившим таможенные правила, совершившим попытку хищения рыбопродукции, продуктов питания Р., О., К., П. премирование не производить. За ненадлежащее выполнение устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ Ч., М., З., Федорова А.А. установить размер премии 50%. За нарушение трудовой дисциплины мотористу Ф. премирование не производить. Остальным членам экипажа установить премирование в размере 100%.

Пунктом 2 данного приказа приказано в связи с наличием замечаний от производственного отдела, бухгалтерии, службы сбыта; претензий по доставке рыбопродукции (повторно пересортица, излишки, недостача) за период с 07 августа по 10 сентября 2010 года премирование всего экипажа не производить.

Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Из табелей учета рабочего времени и расчетных листков истца следует, что за рейс с 3 июня по 02 августа 2010 года ответчик оплатил истцу 50 часов отработанных сверхурочно, при фактической работе 72 часа, за рейс с 07 августа по 10 сентября 2010 года ответчик оплатил истцу 50 часов отработанных сверхурочно, при фактической работе 72 часа, за рейс с 15 сентября по 04 октября 2010 года ответчик оплатил истцу 48 часов отработанных сверхурочно, при фактической работе 52 часа.

Согласно п. 6.3. Положения об оплате труда плавсостава судов ОАО «АТФ» премия начисляется на повременную систему оплаты труда с учетом доплат за труд в особых условиях труда и в условиях отклоняющихся от нормальных, в т.ч. на доплату за часы работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени, ночные часы.

Представитель ответчика не оспаривал, что при исчислении премии за указанные истцом рейсы не начислялась на доплаты за часы сверхустановленной продолжительности рабочего времени.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд для защиты своего права и взыскании недоплаченной заработной платы в виде премии за рейс с 15.09.2010 года по 04.10.2010 года в сумме ... рубль ... копеек, а также оплаты за сверхурочную работу за период с рейса с 3 июля по 02 августа 2010 года в сумме ... рублей ... копеек, за рейс с 07 августа по 10 сентября 2010 года в размере ... рублей ... копейки, за рейс с 15.09.2010 года по 04.10.2010 года в размере ... рубля ... копейки.

Согласно п.6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно части 1 ст. 392 ТК РФ и разъяснениям, данным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. от 28.12.2006 № 63), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ст.392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом. Суд может признать причины пропуска сроков уважительными, если они связаны с личностью истца (тяжелая болезнь, командировка и т.п.).

Как следует из разъяснений, данных в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. от 28.12.2006 № 63), при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего период действия трудового договора.

В данном случае требуемые истцом суммы в оспариваемом периоде, ей никогда не начислялись и обоснованность таких требований ответчиком не признавалось.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком возник имущественный спор относительно правильности начисления и оплаты труда и в данном случае подлежит применению ст. 392 ТК РФ к требованиям, заявленным с пропуском установленного срока.

Как следует из представленным представителем ответчика сведений, которые не оспаривались представителем истца, заработная плата за август и сентябрь выплачена истцу платежным поручением №5441 от 30.09.2010, за октябрь № 4904 от 21.10.2010 года, за ноябрь 2010 года№5647 от 02.12.2010.

Однако мер для проверки правильности начислений истец не предпринимал.

Таким образом о нарушении своего права в части невыплаты премии, неправильной выплаты премии, а также недоплаты за сверхурочную работу истец должен был узнать: в части неначисленной премии по приказу 308 от 24.09.2010 - 21.10.2010; в части недоплаченной премии за рейс с 15.09.2010 по 04.10.2010 - 02.12.2010; в части суммы сверхурочных за рейс с 03.07.2010 по 02.08.2010 - 30.09.2010; в части суммы сверхурочных за рейс с 07.08.2010 по 10.09.2010 - 21.10.2010; в части суммы сверхурочных за рейс с 15.09.2010 по 04.10.2010 - 02.12.2010.

При пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.

Представителем истца заявлено о восстановлении пропущенного срока заявлено.

Как следует из паспорта моряка и представленных представителем ответчика сведений истец с 02.07.2010 по 28.07.2010, с 07.08.2010 по 06.09.2010, 14.09.2010 по 04.10.2010, с 14.11.2010 по 16.11.2010, с 24.12.2010 по 20.01.2011 находился в море.

Исковое заявление в суд подано истцом 23 марта 2011 года.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что по требованиям о взыскании неначисленной премии по приказу 308 от 24.09.2010; в части суммы сверхурочных за рейс с 03.07.2010 по 02.08.2010; в части суммы сверхурочных за рейс с 07.08.2010 по 10.09.2010 срок истцом пропущен по неуважительной причине, т.к. до подачи иска в суд истец более трех месяцев не находился в море с даты когда он должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом в удовлетворении требований о взыскании неначисленной премии по приказу 308 от 24.09.2010; в части суммы сверхурочных за рейс с 03.07.2010 по 02.08.2010; в части суммы сверхурочных за рейс с 07.08.2010 по 10.09.2010 следует отказать.

Вместе с тем, по требованиям в части взыскания в части недоплаченной премии за рейс с 15.09.2010 по 04.10.2010; в части суммы сверхурочных за рейс с 15.09.2010 по 04.10.2010 с учетом нахождения в море, истец менее трех месяцев с даты когда он должен был узнать о нарушении своего права мог обратиться в суд.

С учетом изложенного срок по требованиям в части взыскания в части недоплаченной премии за рейс с 15.09.2010 по 04.10.2010; в части суммы сверхурочных за рейс с 15.09.2010 по 04.10.2010 истцом пропущен по уважительной причине, в связи с чем может быть восстановлен.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная премия за рейс с 15.09.2010 по 04.10.2010 в сумме ... рублей, недоплаченная премия за рейс с 14.10.2010 по 21.11.2010 в сумме ... рублей, а также доплата за сверхурочные часы за рейс с 15.09.2010 по 04.10.2010 в сумме ... рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом обстоятельств дела суд полагает, что заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей являются обоснованными и подлежат возмещению в полном объеме.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей ... копеек (...).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федорова А.А. к открытому акционерному обществу «Архангельский траловый флот» о взыскании невыплаченной премии, взыскании недоплаченной заработной платы в виде премии за рейсы, денежных средств за сверхурочную работу, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Архангельский траловый флот» в пользу Федорова А.А. недоплаченную премия за рейс с 15.09.2010 по 04.10.2010 в сумме ... рублей ... копеек, недоплаченную премию за рейс с 14.10.2010 по 21.11.2010 в сумме ... рублей ... копеек, доплату за сверхурочные часы за рейс с 15.09.2010 по 04.10.2010 в сумме ... рублей ... копейки, а также компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, всего взыскать ... рублей ... копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Федорова А.А. к открытому акционерному обществу «Архангельский траловый флот» о взыскании невыплаченной премии, взыскании недоплаченной заработной платы в виде премии за рейсы, денежных средств за сверхурочную работу отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Архангельский траловый флот» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... рублей ... копеек (... рублей ... копеек).

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                              А.С. Харлов