Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4982/2020 (33-49964/2019;) от 24.12.2019

2-1418/2013

Судья – Рябцева А.И. Дело № 33-4982/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Тарасенко И.В.

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Фоменко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагановой Галины Григорьевны к Манаховой Елене Викторовне, третьи лица: нотариус Туапсинского нотариального округа Братикова С.Н., Веникова Тамара Андреевна, Пономарёв Виктор Викторович, о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на 1/20 долю земельного участка,

по частной жалобе представителя Вагановой Галины Григорьевны по доверенности Косорукова Владимира Владимировича на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 07 ноября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Ваганова Г.Г. обратилась в суд с иском к Манаховой Е.В., третьи лица: нотариус Туапсинского нотариального округа Братикова С.Н., Веникова Т.А., Пономарёв В.В., о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на 1/20 долю земельного участка.

Определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от
03 октября 2013 года по настоящему гражданскому делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий Манаховой Е.В.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от
13 декабря 2013 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 марта 2014 года решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2013 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.

02 октября 2019 года в адрес суда первой инстанции поступило заявление Манаховой Е.В. об отмене обеспечительных мер, приняты определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 03 октября 2013 года.

Обжалуемым определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 07 ноября 2019 года заявление Манаховой Е.В. удовлетворено, обеспечительные меры по настоящему гражданскому делу отменены.

В частной жалобе представитель Вагановой В.Г. по доверенности Косоруков В.В. полагает определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 07 ноября 2019 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Просит обжалуемое определение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

До начала рассмотрения настоящего гражданского дела в адрес суда апелляционной инстанции поступило ходатайство Туапсинского районного суда Краснодарского края о снятии настоящего гражданского дела с апелляционного рассмотрения и направлении его в адрес суда первой инстанции для исправления описки, допущенной в определении Туапсинского районного суда Краснодарского края от 07 ноября 2019 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает возможным частную жалобу представителя Вагановой Г.Г. по доверенности Косорукова В.В. на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 07 ноября 2019 года оставить без рассмотрения, настоящее гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и направить его в адрес суда первой инстанции для исправления описки, допущенной в определении Туапсинского районного суда Краснодарского края от 07 ноября 2019 года.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу представителя Вагановой Галины Григорьевны по доверенности Косорукова Владимира Владимировича на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 07 ноября 2019 года оставить без рассмотрения.

Настоящее гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и направить в адрес Туапсинского районного суда Краснодарского края для исправления описки, допущенной в определении Туапсинского районного суда Краснодарского края от 07 ноября 2019 года.

Председательствующий: