Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2012 (2-436/2011;) ~ М-459/2011 от 27.12.2011

Дело № 2-41/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 января 2012 года         г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Полузеровой С.В.,

при секретаре Ильютик М.В.,

с участием истца Дементьева В.И.,

представителя ответчика Матросовой Е.Н., действующей на основании доверенности от ХХ.ХХ.ХХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дементьева В.И. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Беломорском районе Республики Карелия о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Дементьев В.И. обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям: он является пенсионером по старости, стаж его работы на Крайнем Севере составляет более 32 лет. В октябре 2011 года он выезжал на отдых в г. Санкт- Петербург. Стоимость проезда до данной станции и обратно составила ... рублей. При обращении к ответчику ему было отказано в выплате компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно. Ранее данной льготой не пользовался. Просит взыскать с Управления Пенсионного фонда стоимость проезда ... рублей, а также стоимость справки ... рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, указал, что также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, так как из-за неправильных действий работников Управления Пенсионного фонда, ему пришлось обращаться за защитой своих прав в суд, чем ему причины нравственные страдания. Кроме того, просит взыскать судебные расходы в сумме ... руб., складывающиеся из стоимости проезда в мировой суд.

Представитель ответчика Матросова Е.Н. иск признала частично и пояснила, что на момент обращения истца к ним с заявлением о компенсации оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно действовали Правила, при которых к проездным документам необходимо прикладывать справку, подтверждающую нахождение истца в месте отдыха. Поскольку у Дементьева такой справки не было, для того, чтобы не доводить дело до суда, ему предложили взять у них бланк и направить его родственникам, где он отдыхал, чтобы ему оформили справку, а также взять справку о том, что в данном направлении следуют только скорые поезда, либо сразу обратиться в суд. В последующем в Правила были внесены изменения, согласно которых справки, подтверждающей нахождение истца в месте отдыха, не требуется, однако истец обратился уже в суд. В настоящее время истцу было предложено представить в УПФ вновь проездные документы для их оплаты, отчего он отказался. Не признают требование о компенсации морального вреда, в связи с тем, что работники Пенсионного фонда в своей работе с истцом руководствовались действующим на тот момент законодательством, а кроме того, заявленный истцом иск носит имущественный характер, и, личные, неимущественные права истца нарушены не были. Также считают не подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов, связанных с проездом истца в суд, в связи с отсутствием доказательств таких расходов.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, рассмотрев письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что Дементьев В.И. является пенсионером по старости (удостоверение ...), имеет стаж работы на Крайнем Севере ... (справка ГУ УПФ РФ в Беломорском районе РК от ХХ.ХХ.ХХ НОМЕР), с ХХ.ХХ.ХХ истец не работает, что подтверждается копией трудовой книжки на имя истца, ранее не пользовался по линии ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Беломорском районе РК льготой по оплате проезда к месту отдыха и обратно, что подтверждается справкой от ХХ.ХХ.ХХ НОМЕР.

Согласно проездных билетов ОАО «РЖД», Дементьев В.И. ХХ.ХХ.ХХ выехал от ст.Беломорск до ст. Санкт-Петербург поездом № 21, стоимость билета составила ... рублей, ХХ.ХХ.ХХ выехал от ст. Санкт- Петербург до ст. Беломорск поездом № 22, стоимость билета составила ... рублей.

Согласно справки ОАО «РЖД» от ХХ.ХХ.ХХ по маршруту Беломорск-Санкт-Петербург и обратно пассажирские поезда не следуют.

Согласно решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда от ХХ.ХХ.ХХ НОМЕР, ГУ УПФ РФ в Беломорском районе РК Дементьеву В.И. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда на основании п.9 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 «Об утверждении правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда», в связи с отсутствием документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.

Согласно Указа Президента РФ от 20.12.1993 «Об отнесении отдельных территорий РК к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям», Постановления Совета Министров РК от 27.12.1993 года в Беломорском районе Республики Карелия с 20.12.1993 года предоставляются гарантии и компенсации, предусмотренные вышеуказанным Законом, в отношении граждан, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. В целях реализации данной статьи указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 были утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. В соответствии с пунктами 7,9 Правил в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.

Согласно п. 9 указанных Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.10.2011 № 863) заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы. Постановление Правительства РФ от 26.10.2011 № 863 опубликовано в «Собрании законодательства РФ» 31.10.2011 № 44, ст.6276, вступило в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования, то есть с 08.11.2011г. В связи с указанным суд считает ссылки истца на данное постановление необоснованными.

Таким образом, суд, учитывает, что истец выезжал на отдых в октябре 2011 года, за компенсацией проезда обратился 02.11.2011г., и применяет Правила компенсации проезда в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений.

В данных Правилах в числе лиц, кому выплачивается компенсация, не указаны пенсионеры, отдыхающие не в местах, где предоставляются услуги по организации отдыха, а в другом месте. Вместе с тем отсутствие прямого указания в названных Правилах о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам представляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону). Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть постановлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы отдыха.

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании отсутствия путевки или иного документа, полученного в организации, представляющей услуги по организации отдыха, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно (по путевке, курсовке и другим документам). Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Таким образом, пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.

Ссылка представителя ответчика на п.7 Разъяснений о применении правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам…, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11.08.2008 № 408Н, о том, что в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории, в данном случае несостоятельна, поскольку по мнению суда следует учитывать, что проезд в поездах дальнего следования, включающий ночное время, невозможен без постельных принадлежностей, в связи с чем использование постельных принадлежностей на таких поездах не может рассматриваться как дополнительная услуга, направленная на повышение комфортности проезда. Также суд учитывает, что в соответствии с пунктом 42 Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства сообщения РФ от 26 июля 2002 года № 30, использование спального места с постельными принадлежностями (матрац, подушка и одеяло) возможно при условии выдачи проводником полного комплекта постельного белья.

Учитывая изложенное, исковые требования Дементьева В.И. о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно подлежат удовлетворению. Согласно п. «а» ст.10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда. Однако, суд учитывает справку ОАО «РЖД», согласно которой в направлении Беломорск - Санкт- Петербург и обратно пассажирские поезда не следуют, и взыскивает с ответчика фактически понесенные истцом расходы по проезду - стоимость проезда истца в плацкартном вагоне скорого поезда - в сумме ... рублей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что Дементьевым В.И. заявлено требование о компенсации морального вреда в связи с нарушением его имущественных прав по компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

При разрешении данного дела суд исходит из заявленных требований и считает, что они не являются требованиями о защите личных неимущественных прав либо других нематериальных благ, а направлены на восстановление нарушенных имущественных прав. Факт причинения неправомерными действиями ответчика нравственных или физических страданий истцу в судебном заседании не установлен. Каких-либо доказательств, которые позволили бы сделать вывод о причинении нравственных или физических страданиях, их характере и продолжительности, а также нахождении в причинно-следственной связи с отказом компенсации стоимости проезда, истцом представлено не было. При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного требования о компенсации морального вреда.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате справки о стоимости проезда в размере ... рублей (квитанция НОМЕР).

Требование истца о возмещении расходов, понесенных в связи с оплатой стоимости проезда в суд и обратно в сумме ... руб. удовлетворению не подлежит, в связи с отсутствием документов, подтверждающих данные расходы. Истцу разъяснялось положение ст.56 ГПК РФ, предлагалось представить доказательства в обосновании своих требований, однако истец пояснил что у него таких доказательств нет и не пожелал их представлять.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме ... рублей.

На основании вышесказанного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ в Беломорском районе Республики Карелия в пользу Дементьева В.И. стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере ..., судебные расходы в сумме ..., а всего взыскать ....

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ в Беломорском районе Республики Карелия государственную пошлину в доход МО «Беломорский муниципальный район» в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          С.В. Полузерова