Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2522/2014 ~ М-2626/2014 от 02.06.2014

Дело № 2-2522/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего – судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Гандымовой К.В.,

с участием истцов Комракова К.В., Комраковой Ю.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Комракова В.К.,

представителя истцов Володина А.Е., действующего по доверенности от 17 июня 2014 года,

представителя ответчика ОАО «Саранский ДСК» Деревянкина Н.А., действующего на основании доверенности от 01 ноября 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комракова К. В., Комраковой Ю. В., <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Саранский домостроительный комбинат» об уменьшении покупной цены квартиры,

установил:

Комраков К.В., Комраковой Ю.В., <данные изъяты> обратились в суд с иском к ОАО «Саранский домостроительный комбинат» (далее ОАО «Саранский ДСК»).

В обоснование своего иска указали, что 13 августа 2013 года между ними и ОАО «Саранский ДСК» заключен договор купли продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>, которая была оплачена своевременно и в полном объеме.

На основании свидетельств о государственной регистрации права от 19 августа 2013 года двухкомнатная квартира, общей площадью 58,4 кв.м., по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцам (доля в праве 1/3).

После передачи вышеуказанной квартиры истцами выявлен ряд строительных дефектов, а именно:

- разрушение цементно - песчанной стяжки пола в коридоре, гостиной, спальне, кухне, ванной комнате и санузле;

- стены имеют неровную поверхность в виде выбоин в спальне, гостиной, кухне, коридоре, санузле и ванной комнате;

- в коридоре, гостиной, спальне, кухни стены имеют отклонение от плоскости по вертикали и горизонтали;

- в гостиной комнате на правой от входа стене, имеется диагональная трещина 2000 мм. в длину;

- в спальной комнате на правой от входа стене, имеется вертикальная трещина, длиной от пола до потолка;

- в кухонной комнате на левой от входа стене, имеется вертикальная трещина, длиной от пола до потолка, также на данной стене за трубой отопления установлена электрическая розетка, что в свою очередь использование указанной розетки делает невозможным;

- поверхность потолка в коридоре, гостиной, спальне, кухне имеет форму арки с отклонением центральной части в верх от 10 до 30 мм.;

- неровные углы;

- в санитарном узле расстояние между трубами горячего, холодного водоснабжения и стеной в санитарном узле по всему периметру не соответствует одним и тем же параметрам;

- оконная рама на балконе установлена с перекосом и выступом наружу;

- внутренние стены дверных и оконных проемов не симметричны друг другу;

- в местах выхода труб газо и водоснабжения из пола, потолка отсутствуют гильзы.

Согласно сметной документации от 30 мая 2014 года по устранению строительных дефектов, подготовленной ООО «Программ - С» по заказу Комракова К.В. сметная стоимость устранения вышеперечисленных недостатков, определенная по локальному сметному расчету, составляет 181 733 рубля, которая и подлежит возврату истцам.

В досудебном порядке ответчик отказался урегулировать возникший спор, о чем свидетельствует оставленная без внимания претензия от 23 мая 2014 года.

В связи с чем просят, взыскать с ответчика в их пользу в счет уменьшения покупной стоимости квартиры сумму в размере 181733 рубля, то есть по 60577 рублей в пользу каждого.

18 июня 2014 года истцы представили заявление об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым просили суд взыскать с ОАО «Саранский ДСК» в их пользу в счет уменьшения покупной цены квартиры сумму в размере 150000 рублей, то есть по 50000 рублей в пользу каждого.

В судебном заседании истцы Комраков К.В., Комракова Ю.В., <данные изъяты>, уточненные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель истцов Володин А.Е. также просил удовлетворить уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Саранский ДСК» Деревянкин Н.А. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Как следует из материалов дела, 13 августа 2013 года между истцами Комраковым К.В., Комраковой Ю.В. <данные изъяты> с одной стороны и ответчиком ОАО «Саранский ДСК» заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 58,4 кв.м.

Согласно пункту 6 Договора стороны установили продажную цену квартиры в сумме 1946 729 рублей.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2., 6.3 Договора квартира приобретается покупателем за счет собственных средств в сумме 904299 рублей, за счет средств социальной выплаты в сумме 542 430 рублей и заемных средств в размере 500000 рублей.

Указанные денежные средства были перечислены истцами на счет ОАО «Саранский ДСК» в установленном договором порядке, что не оспаривается сторонами.

Фактическая передача квартиры произведена истцам по передаточному акту от 13 августа 2013 года.

Право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 58,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Комраковым К.В., Комраковой Ю.В., <данные изъяты> (по 1/3 доли каждого) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 19 августа 2013 года.

Из материалов дела также следует, что после передачи указанной квартиры, истцами выявлены строительные дефекты:

- разрушение цементно - песчаной стяжки пола в коридоре, гостиной, спальне, кухне, ванной комнате и санузле;

- стены имеют неровную поверхность в виде выбоин в спальне, гостиной, кухне, коридоре, санузле и ванной комнате;

- в коридоре, гостиной, спальне, кухни стены имеют отклонение от плоскости по вертикали и горизонтали;

- в гостиной комнате на правой от входа стене, имеется диагональная трещина 2000 мм. в длину;

- в спальной комнате на правой от входа стене, имеется вертикальная трещина, длиной от пола до потолка;

- в кухонной комнате на левой от входа стене, имеется вертикальная трещина, длиной от пола до потолка, также на данной стене за трубой отопления установлена электрическая розетка, что в свою очередь использование указанной розетки делает невозможным;

- поверхность потолка в коридоре, гостиной, спальне, кухне имеет форму арки с отклонением центральной части в верх от 10 до 30 мм.;

- неровные углы;

- в санитарном узле расстояние между трубами горячего, холодного водоснабжения и стеной в санитарном узле по всему периметру не соответствует одним и тем же параметрам;

- оконная рама на балконе установлена с перекосом и выступом наружу;

- внутренние стены дверных и оконных проемов не симметричны друг другу;

- в местах выхода труб газо и водоснабжения из пола, потолка отсутствуют гильзы.

В связи с чем, истцами направлена претензия в ОАО «Саранский ДСК» с требованием уменьшить покупную цену квартиры на 390000 рублей. Однако, до настоящего времени данная претензия не удовлетворена.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 557 кодекса в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору

В силу пункта статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Также в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В связи с отступлением от обязательных требований к качеству отделки и неустранением этих недостатков продавцом квартиры, истцы вправе претендовать на возмещение своих расходов на устранение недостатков товара.

Основанием для возмещения покупателю расходов на устранение недостатков товара являются случаи, когда покупателю передан товар ненадлежащего качества.

Согласно преамбуле данного Закона недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из представленной в судебное заседание сметной документации по устранению строительных дефектов квартиры по адресу: <адрес>, подготовленной ООО «Программ-С», сметная стоимость данного объекта составляет 181733 рубля.

Указанную сметную документацию суд считает объективной и обоснованной, поскольку она составлена с применением необходимой нормативно-документальной базы, определение сметной стоимости проведено путем осмотра, обмеров и расчетов, а также сопоставлением с требованиями нормативов, производством необходимых измерений. В Сметной документации указаны объемы восстановительного ремонта, четко и определенно перечислены наименования работ и затрат, а также приложен расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ спорной квартиры и расчет стоимости материалов.

У суда нет оснований не доверять представленной сметной документации, так как она выполнена в соответствии с действующим законодательством, лицом, обладающим соответствующими полномочиями.

При таких обстоятельствах, суд принимает указанную сметную документацию в качестве достоверного доказательства по делу, содержащего полные и достоверные сведения. Данные, в ней указанные, являются понятными, непротиворечивыми, подробными.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования и считает необходимым взыскать с ОАО «Саранский ДСК» в пользу истцов в счет уменьшения покупной цены квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной по договору от 13 августа 2013 года, с учетом уточненных требований, сумму в размере 150 000 в равных долях, то есть по 50 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются (подпункт 4 пункт 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи с учетом положений статьей 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ОАО «Саранский ДСК» в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с требованиями подпунктов 1 и 3 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 4 200 рублей согласно следующему расчету: 3 200 рублей + 2 % х (150000 рублей - 100 000 рублей).

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленныхистцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Комракова К. В., Комраковой Ю. В., <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Саранский домостроительный комбинат» об уменьшении покупной цены квартиры, удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Саранский домостроительный комбинат» в пользу Комракова К. В., Комраковой Ю. В., <данные изъяты>, денежные средства в счет уменьшения цены квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной по договору купли-продажи от 13 августа 2013 года 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в равных долях, то есть по 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в пользу каждого.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Саранский домостроительный комбинат» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 4 200 (четыре тысячи двести) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия подпись Е.Ю. Догорова