Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2105/2017 ~ М-1725/2017 от 29.06.2017

дело № 2-2105/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года                               г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

с участием истица Тихонова Г.Н., третьих лиц ФИО5, ФИО6,

ст. помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Араповой А.С.,

при секретаре Петтай И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова <Г.Н.> к Ягодиной <Е.П.> о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Тихонов Г.Н. обратился в суд с иском к Ягодиной Е.П. о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по данному адресу.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником названного жилого помещения, в котором с 07.02.2015 года на регистрационном учете состоит ответчик Ягодина Е.П. При этом с ноября 2015 года ответчик по указанному адресу не проживает, договорных отношений по вопросу проживания с ней не имеется, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, её фактическое место проживания неизвестно. С учетом того, что ответчик по спорному адресу длительное время не проживает, истец считает, что имеются основания для признания ответчицы утратившей право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Тихонов Г.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивая по существу иска. Против вынесения заочного решения не возражал.

Третьи лица ФИО5, ФИО9 исковые требования поддержали, указав, что ответчик по указанному адресу не проживает, личных вещей последней в жилом помещении не имеется, членом семьи она также не является, просили удовлетворить требования.

Ответчик Ягодина Е.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. Причины своей неявки не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. Каких-либо возражений не предоставила.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений не поступило.

    Суд, с согласия участников процесса, а также с учетом положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

    Суд, заслушав истца, третьих лиц, заключение помощника прокурора, полагавшего возможным заявленный иск удовлетворить, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Предоставленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что с 27.10.2014 года истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно домовой книге наряду с третьими лицами в указанном жилом помещении с 07.02.2015 года на регистрационном учете состоит ответчица.

Истец и третьи лица указали, что ответчица 07.02.2015 года зарегистрирован в доме, однако с ноября 2015 года в нем не проживает, добровольно выехала из жилого помещения, обратно не возвращалась, о её судьбе неизвестно. Каких-либо сведений о своем месте проживания ответчик не предоставляет, жилым помещением не пользуется, её вещи там отсутствуют. Кроме того, ответчик не несет расходов по содержанию жилого помещения, членом семьи истцов не является.

Оценив данные доводы истца, третьих лиц, суд признает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Ответчик в свою очередь с учетом положений ст.56 ГПК РФ такие доводы истца не опровергла.

Принимая решение о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд принимает во внимание то, что ответчик собственником жилого помещения не являлась и не является в настоящее время, родственником истцу не приходится, членом их семьи не является, иного вещного права, позволяющего ей пользоваться жилым помещением, принадлежащим истцу, не имеет, соглашение о порядке пользования жилым домом между сторонами также не заключалось, ответчица покинула жилое помещение добровольно и не проживает в нем.

Таким образом, с учетом того, что регистрация ответчика носит формальный характер, поскольку обусловлена лишь волеизъявлением собственника жилого помещения, а кроме того, не связана с наличием у неё соответствующего права, влекущего возможность вселения в жилое помещение и проживание в нем, Ягодина Е.П. подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Ягодину <Е.П.>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение суда в окончательной форме принято 22.08.2017 года.

Председательствующий               Д.Г. Капошко