Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14986/2016 от 17.05.2016

Судья - < Ф.И.О. >1 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2016 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >6,

судей < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >8

при секретаре < Ф.И.О. >4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца < Ф.И.О. >5 на решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от <...>

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от <...> частично удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >5 к администрации Новорождественского сельского поселения <...> о взыскании компенсации морального вреда.

Суд взыскал с администрации Новорождественского сельского поселения <...> в пользу < Ф.И.О. >5 денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

В апелляционной жалобе истце < Ф.И.О. >5 просит решение суда изменить, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, указывая на то, что суд первой инстанции не в полной мере оценил степень его нравственных и физических страданий и степень вины администрации в этом.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав ответчика, судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда подлежит увеличению.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно руководствовался ст. 53 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Кроме того, в соответствии со ст. 8 ГК РФ причинение вреда другому лицу названо как одно из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Обязательства вследствие причинения вреда являются одним из видов внедоговорных (деликатных) обязательств, которые возникают между лицами, не состоящими в договорных отношениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, подлежат защите в случаях и в порядке, установленными ГК РФ и другими законами.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или умаляющими его личные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

С учетом вышеизложенных норм права, суд пришел к правильному выводу, что ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

В суде первой инстанции было установлено, что в 2013 году истцу по договору социального найма было предоставлено жилое помещение в <...> Краснодарского края, которое не соответствовало требованиям, предъявляемы к жилому помещению в котором должен проживать инвалид-колясочник: квартира расположена на окраине <...>, в осенне-зимний период и темное время суток выезд из квартиры практически невозможен, район не имеет развитой инфраструктуры, значительно удалее от больницы, аптеки, других жизненно необходимых объектов, в частности остановок транспорта.

Как следует из материалов дела, решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от <...> было удовлетворено заявление < Ф.И.О. >5, которым администрацию Новорождественского сельского поселения <...> обязали предоставить ему другое жилье с учетом его состояния здоровья и в месте, приближенном к объектам инфраструктуры. Данное решение суда вступило в силу <...>, однако до настоящего времени администрация Новорождественского сельского поселения не предпринимает каких-либо мер по исполнению решения суда. Более того, представитель администрации пояснил в суде первой инстанции, что они принимают меры, направленные не на исполнение решения суда, а на отмену состоявшихся судебных решений, чтобы не быть обязанными предоставлять < Ф.И.О. >5 другое жилье, мотивировав это тем, что у поселения нет для этой цели финансовых средств.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что < Ф.И.О. >5 действительно по вине ответчика причинены физические и нравственные страдания, так как истец является инвалидом второй группы, у него парализованы правые рука и нога, в связи с чем, он ограничен в движении.

Факт заболевания и наличие инвалидности подтверждаются медицинскими документами и справкой об инвалидности. По состоянию здоровья истец приравнивается к инвалидам колясочникам. Согласно медицинским документам он нуждается в постоянном лечении, ему необходимо избегать травматизаций конечностей, следить за состоянием стоп.

При определении размера компенсации морального вреда суд правильно принял во внимание, что истец является инвали<...> группы, у него имеются физические недостатки и проживание в районе, значительно удаленном от жизненно необходимых объектов инфраструктуры, причиняет неудобства для < Ф.И.О. >5, а так же трудное финансовой положение Администрации Новорождественского сельского поселения, что подтверждается документально.

Вместе с тем, с учетом требований разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу об увеличении размера компенсации морального вреда с 5000 рублей, до 50000 рублей, что в данном случае являлось бы целесообразным, так как взысканная судом сумма явно занижена и не соответствует степени физических и нравственных страданий истца, у которого парализованы правые рука и нога, и который из-за непредоставления ему надлежащего жилого помещения для проживания, вынужден терпеть бытовые неудобства и не проживает в соответствующих инвалиду-колясочнику условиях.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, увеличив размер компенсации морального вреда, взысканной с администрации Новорождественского сельского поселения <...> в пользу < Ф.И.О. >5 до 50000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: