Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-239/2014 от 13.05.2014

Дело №1-239/2014 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

24.06.2014 Кировский районный суд г. Томска

в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Мельниченко О.А.,

защитника Малыгина Д.И.,

при секретаре Анисимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске уголовное дело в отношении

ЩЕРБАКОВА Е.А., /________/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щербаков Е.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Он 31.12.2013 в период времени с 02 часов до 12 часов 09 минут, находясь в комнате /________/ общежития /________/ /________/ систем управления и радиоэлектроники, расположенного в /________/ в г.Томске, когда её жильцы спали, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил:

- принадлежащие ФИО4 внешний жесткий диск «Toshiba» объемом 1 Терабайт стоимостью 2 000 рублей, деньги в сумме 1 200 рублей, сотовый телефон «DNS S5301» стоимостью 7 000 рублей с установленными в нём двумя SIM-картами, не представляющими материальной ценности, и не представляющие материальной ценности документы на сотовый телефон, а всего имущества на сумму 10 200 рублей;

-принадлежащие ФИО6 ноутбук «Lenovo G575» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 14000 рублей и оптическую мышь «Canyon» стоимостью 300 рублей, а всего имущества на сумму 14 300 рублей.

Щербаков Е.А. с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрении, чем причинил каждому из потерпевших значительный ущерб.

Щербаков Е.А., извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому на основании ч.4 ст.247 УПК РФ суд счел возможным провести судебное разбирательство в отсутствие подсудимого.

Его вина в совершении преступления установлена:

- собственными показания Щербакова Е.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 31.12.2013, проживая у своего одноклассника в комнате /________/ общежития по /________/ в г.Томске ФИО6, нуждаясь в деньгах, он, когда ФИО4 с подругой заснули, забрал у него сотовый телефон «DNS» с документами, жесткий диск «Toshiba», деньги в сумме 1 200 рублей из кармана висевшей на вешалке куртки, из сумки ФИО6 забрал ноутбук «Lenovo» с мышью. Вещи ФИО6 продал незнакомому мужчине, жесткий диск потерял, а сотовым телефоном пользовался сам с сим-картой ФИО5 с № /________/, после чего телефон продал, вырученные деньги потратил на собственные нужды (л.д.160-162,171-176);

- показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что с середины декабря 2013 года в комнате общежития №/________/, расположенного в г.Томске по /________/, с его разрешения стал проживать Щербаков Е.А.. В конце декабря 2013 года он с ФИО8 уехал домой, а 1.01.2014 от ФИО4 узнал, что после отъезда Щербакова Е. у ФИО4 пропал сотовый телефон, деньги и жесткий диск. Вернувшись в Томск 13.01.2014, обнаружил пропажу своего ноутбука с зарядным устройством, которые оценивает с учетом износа в 14000 рублей, и мышь стоимостью 300 рублей, а всего имущества на сумму 14 300 рублей. Он студент, не работает, получает стипендию в размере 1 800 рублей, поэтому ущерб, причиненный преступлением, является для него значительным (л.д. 53-54);

-показаниями потерпевшего ФИО4 о том, что перед своим отъездом 30.12.2013 ФИО6 привел в их комнату в общежитие /________/ по /________/ а в г.Томске переночевать своего одноклассника Щербакова Е. Около 02 часов 31.12.2013 он со своей подругой ФИО7 уснул, когда 31.12.2013 проснулся, то Щербакова Е. в комнате не было, из комнаты пропали его сотовый телефон «DNS S5301» стоимостью 7 000 рублей, с установленными в нем двумя SIM-картами, документами на телефон, не представляющими материальной ценности, внешний жесткий диск «Toshiba» объемом 1 Терабайт стоимостью 2 000 рублей, деньги в сумме 1 200 рублей из внутреннего кармана куртки, всего имущества на сумму 10 200 рублей. Он студент, не работает, самостоятельного источника дохода не имеет, находится на иждивении родителей, поэтому ущерб, причиненный преступлением, является для него значительным (л.д.37-38);

-показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, подтвердивших, что на момент пропажи вещей у ФИО4, ФИО6 в их комнате общежития /________/ по /________/ проживал знакомый ФИО6 Щербаков Е. (л.д.67-68,69-70,72-73,74-76);

-показаниями свидетеля ФИО7, подтвердившей, что 30.12.2013, когда она находилась в гостях у ФИО4 в комнате указанного общежития, там же ночевал знакомый ФИО6 Щербаков Е. На утро 31.12.2013 ФИО4 обнаружил пропажу своего сотового телефона с документами, жесткого диска и денег (л.д.77-78,79-81);

-заявлением ФИО4 о пропаже у него вещей на сумму 10 200 рублей из комнаты /________/ по /________/ в г.Томске 31.12.2013 (л.д.12);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО6 (л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия - комнаты /________/ /________/ в г.Томске (л.д.26-28, 29-32);

- справкой Томского филиала ЗАО «Кемеровская Мобильная Связь» «Теле-2-Томск» /________/ от 28.01.2014, согласно которой работа сотового телефона «DNS S5301», IMEI /________/, зафиксирована 02.01.2014 с сим-картой /________/ на имя ФИО5 (л.д.147);

-показаниями свидетеля ФИО5 подтвердившей, что в начале декабря 2013 года по просьбе Щербакова Е. она передала ему в пользование свою сим-карту с /________/ (л.д.87-88);

-справкой ОАО «Мобильные ТелеСистемы» /________/ от 29.01.2014, согласно которой в период с 4 по 6.01.2014 сотовый телефон «DNS S5301», IMEI /________/, использовался с сим-картой №/________/, зарегистрированной на имя ФИО10 (л.д.149);

- показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым после нового года её знакомый ФИО11О. подарил ей сотовый телефон «ДНС» с 2 сим-картами, она пользовалась им с сим-картами №/________/, /________/ до середины февраля 2014 года, потом вернула его ФИО11 (л.д.83-84, 85-86);

-справкой ОАО «Мобильные ТелеСистемы» /________/ от 21.02.2014, согласно которой в период с 7.01.2014 по 19.02.2014 сотовый телефон «DNS S5301», IMEI /________/, использовался с сим-картой №/________/, зарегистрированной на имя ФИО12 (л.д.144);

-показаниями свидетеля ФИО11 о том, что после нового года в магазине «/________/» он приобрел у парня сотовый телефон «ДНС» и подарил его ФИО10, позже она вернула ему телефон, он им пользоваться с сим-картой /________/ (л.д.89-90,91-92);

-протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которому свидетель ФИО11 уверенно опознал Щербакова Е.А. как лицо, у которого тогда купил указанный сотовый телефон (л.д.94-96);

-протоколом выемки у свидетеля ФИО11 сотового телефона «DNS S5301», IMEI 1 /________/, IMEI 2 /________/ (л.д.98-99);

-протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевший ФИО4 уверенно опознал свой сотовый телефон «DNS S5301», IMEI 1 /________/, IMEI 2 /________/ (л.д.100-102);

- протоколом явки с повинной Щербакова Е.А., в которой он добровольно сообщил о совершении им данного преступления (л.д. 154).

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, как по отдельности, так и в их совокупности, суд принимает во внимание, что они соответствуют друг другу, а также объективно установленным обстоятельствам дела, подтверждаются письменными доказательствами. Не доверять их показаниям у суда оснований не имеется.

Вышеуказанные доказательства суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины Щербакова Е.А. в совершении преступления.

Учитывая материальное положение каждого из потерпевших, отсутствие у них заработка, стоимость похищенного, суд приходит к выводу о причинении ФИО4, ФИО6 в результате преступления значительного ущерба.

Поэтому действия Щербакова Е.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность Щербакова Е.А., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Щербаков Е.А. не судим, совершил преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельств, отягчающих его наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание для подсудимого, на основании ст.61 УК РФ суд признаёт явку с повинной и полное признание вины.

Учитывает, что Щербаков Е.А. молод, замечания на его поведение по месту содержания под стражей со стороны администрации следственного изолятора не поступали, он является иностранным гражданином, регистрации и постоянного места жительства на территории России не имеет.

Принимая во внимание указанные данные в совокупности, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания Щербакову Е.А. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, однако без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания по правилам ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ст.73 и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает необходимым направить подсудимого в колонию-поселение под конвоем, потому что он не имеет постоянного места жительства на территории России.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО6 заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании материального ущерба в размере 14 300 рублей.

ФИО6 в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о рассмотрении гражданского иска в его отсутствие, а потому, руководствуясь ст.250 УПК РФ, суд считает необходимым оставить его иск без рассмотрения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку подсудимый в судебном заседании участие не принимал и его мнение о взыскании с него расходов по оплате труда защитника не выяснялось, процессуальные издержки по оплате труда защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Решение об оплате труда защитника принято отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Щербакова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде Щербакову Е.В. изменить на заключение под стражу.

Направить осужденного Щербакова Е.А. к месту отбывания наказания под конвоем.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «DNS S5301», IMEI 1 /________/, IMEI 2 /________/, выданный под расписку ФИО4, после вступления приговора в законную силу оставить у последнего.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему его копии, а также в кассационном порядке в президиум Томского областного суда в течение года после вступления приговора суда в законную силу.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течении 10 суток с момента получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: Галяутдинова Е.В.

Секретарь: Анисимова А.В.