Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5502/2022 ~ М-4752/2022 от 22.08.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2022 Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании материалы гражданского дела № 2-5502/2022 по иску ПАО «ТКБ Банк» к Самаркину ФИО8, Самаркиной ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТКБ Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Самаркину ФИО11 ФИО10, Самаркиной ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, просил суд взыскать солидарно с Самаркина ФИО14, Самаркиной ФИО13 в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. по Кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> руб., из которых:

-    сумма основного долга - <данные изъяты> руб.;

-    сумма просроченных процентов - <данные изъяты> руб.;

-    сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов - <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» проценты за пользование суммой основного долга по кредиту по ставке <данные изъяты>% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактического погашения Ответчиками суммы основного долга по Кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование суммой кредита процентов в размере 0,02% за каждый календарный день просрочки (рассчитанную в соответствии с п.5.2 Кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.), за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактического погашения Ответчиками суммы просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом.

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В целях погашения задолженности Самаркина ФИО15, Самаркиной ФИО16 перед Публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» по Кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., обратить взыскание (путем продажи с публичных торгов) на заложенное жилое помещение (Предмет ипотеки), принадлежащее Ответчикам на праве собственности, находящееся по адресу <адрес>. Установить начальную продажную цену указанного Предмета залога, с которой будут начинаться торги, с учетом требований п.п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в размере <данные изъяты>

Согласно ответу адресно-справочной службы ОУФМС России по Самарской области на запрос суда, ответчики Самаркин ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по адресу: <адрес>; Самаркина ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Новокомсомольская, д. 42, кв. 38, что относится к территории Куйбышевского районного суда г. Самара, в связи с чем, судом обсуждался вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Самара.

В судебное заседание представитель истца ПАО «ТКБ Банк»» не явился, извещён о слушании дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Самаркин ФИО20., Самаркина ФИО19. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались судом по адресу, указанному в иске.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 3 указанного Закона РФ установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

    Таким образом, местом жительства гражданина в силу вышеуказанных норм законодательства признается место - адрес, где гражданин зарегистрирован по месту жительства (или месту пребывания).

    Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики Самаркин ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по адресу: <адрес> Самаркина ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по адресу: <адрес> суд приходит к выводу о том, что дело принято к производству Промышленного районного суда г. Самары с нарушением правил подсудности.

    Положение абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" устанавливает неисчерпывающий перечень исков, относящихся к категории исков о правах на недвижимое имущество. Однако, несмотря на неисчерпывающий характер этого положения, оно не предусматривает отнесения исков, предметом которых являются требования не вещного, а обязательственного характера, к искам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.

    Конституционный Суд Российской Федерации в п. 5.1 Постановления от 26.05.2011 N 10-П "О проверке конституционности положений п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", ст. 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 1 ст. 33 и ст. 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" прямо указал, что спор об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не является спором о правах на это имущество, поскольку его предмет - осуществление действий, результатом которых должна быть передача денежных средств (ст. 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

    В п. 2.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, указано, что требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога.

    В Постановлении от 01.03.2012 N 5-П "По делу о проверке конституционности абз. 2 ст. 215 и абз. 2 ст. 217 ГПК РФ в связи с жалобами граждан Д.В. Барабаша и А.В. Исхакова" Конституционный Суд РФ указал, что по смыслу ст. 118 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, во взаимосвязи с ее ст. ст. 126 и 127, гражданское судопроизводство, посредством которого осуществляют судебную власть суды общей юрисдикции и арбитражные суды, в своих принципах и основных чертах должно быть сходным для этих судов.

    Таким образом, указанные положения Обзора применяются к рассматриваемым отношениям. Следовательно, иск об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не относится к спорам о правах на недвижимое имущество. Соответственно, правила об исключительной подсудности не распространяются на споры об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

    Иск об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество носит обеспечительный характер и не является спором о правах на такое имущество, так как связан с разрешением вопроса о преимущественном получении кредиторами залогодателя удовлетворения из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами должника, которому принадлежит это имущество.

    Поскольку требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество, а непосредственно связано с основным требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе за счет стоимости предмета залога, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие исключительную подсудность, в связи с чем данное гражданское дело подлежит передаче в Куйбышевский районный суд г.Самары для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, 220, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-5502/2022 по иску ПАО «ТКБ Банк» к Самаркину ФИО23, Самаркиной ФИО24 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд г.Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары.

Председательствующий:         (подпись)                      Л.В. Левина

    Копия верна.

    Судья:                    Левина М.В.

    Секретарь:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-5502/2022 (УИД 63RS0045-01-2022-006310-03) Промышленного районного суда г.Самары.