Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2018 ~ М-63/2018 от 07.02.2018

Решение

Именем Российской Федерации

19 марта 2018 года                                                                                        с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Блинковой О.В., с участием представителя истца Симаговой С.С., представителя ответчика и третьих лиц Князева М.А., при секретаре Дементьевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-108 по исковому заявлению Непогожевой Л.А. к Бочкареву А.Н. о признании необоснованными возражений Бочкарева А.Н. и признании границ выделяемого участка согласованными,

установил:

Непогожева Л.А., в лице представителя по доверенности Симаговой С.С. обратился в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) в котором просила признать необоснованными возражения Бочкарева А.Н. на проект межевания, изготовленный кадастровым инженером Симаговой С.С. 17.10.2017 года, относительно местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет принадлежащей Непогожевой Л.А. земельной доли площадью 95 000 кв.м. из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО1, ей в наследство досталась ? доля по праву общего совместного имущества супругов на земельную долю, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 9,5 га, из них пашни 8,0 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для производства с/х продукции, документом основанием является свидетельство на право собственности на землю серия РФ-1Х № выданное Комземресурсом Шигонского района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №.В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона N101-ФЗ, она воспользовалась правом для выделения в натуре земельного участка в счет своей доли из исходного земельного участка с кадастровым номером №, для чего обратилась к кадастровому инженеру Симаговой С.С., которой был подготовлен проект межевания земельного участка, проведены соответствующие работы. 17.10.2017 г. был подготовлен Проект межевания. По правилу пункта 6 статьи 13 Закона N101-ФЗ размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы в порядке, установленном статьей 13.1 Закона N101-ФЗ, в связи с чем были опубликованы. Извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка в газете «Волжская Коммуна» от 05.12.2017 г.№314 (30209) и газете «Время» о 25.10.2017 года №80 (7628).21.11.2017 г. на извещение опубликованное в газете «Время» поступило письменное возражение от Бочкарева А.Н., относительно местоположения земельного участка и его площади на основании того, что выделяемая земельная доля, получена в порядке наследования, а наследодатель вместе с другими дольщиками при жизни уже участвовал в выделе, подтвердив свое волеизъявление, подтвержденное проектом межевания от 30.03.2015 г. Она является собственником доли, выдел участка осуществлялся с соблюдением всех норм закона, считает возражения необоснованными.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Симагова С.С. уточненные исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. Показала, что супругом истца выделение земельной доли не было произведено. После его смерти супруга истица обратилась к ней для подготовки проекта межевания земельного участка, хочет выделить долю в другом поле. Представитель ответчика приобщил копии решений о приостановлении осуществления кадастрового учета, из которых усматривается, что в качестве одной из причин указано пересечение земельного участка с границами двух других участков. Соответственно всю процедуру им было необходимо проводить заново. У истца есть свидетельство, вся доля принадлежит ей и она хочет выделиться именно в том месте, где хочет она, а не там, где ей предлагает выделиться Князев М.А.

Допрошенная в судебном заседании истец Непогожева Л.А. показала, что она получила наследство после смерти супруга. Ей неизвестна информация о том, что муж кому-то отдавал пай. Если бы он отдал свой пай, он бы был оформлен надлежащим образом. Муж умер ДД.ММ.ГГГГ. В наследство после смерти супруга она вступила одна, сын и дочь от наследства отказались. Сын Непогожев С.Н. не возражает, чтобы она выделилась в другом месте. В спорном земельном участке ей изначально принадлежит ? доля как супруге.

Представитель ответчика, одновременно являющийся представителем третьих лиц по доверенности Князев М.А. в судебном заседании с иском не согласился. Показал, что четыре собственника составили межевой план, отдали его на регистрацию в кадастровую палату, кадастровая палата не увидела прав на земельную долю лиц, в счет долей в праве общей собственности которых осуществляется выдел земельного участка Бочкарева, Непогожевых. Им нужно было обращаться в суд с иском о признании за ними права собственности. На это было необходимо время, так как дольщики находятся в разных местах, необходимо было собрать пакет документов. Потом умер ФИО1. За год до его смерти оформили межевой план. На подготовку проекта межевания, межевого плана, публикаций в двух газетах граждане понесли расходы, в случае выделения Непогожевой Л.А., в другом месте, они будут взыскивать с нее эти расходы, так как нужно будет готовить все по новой. Они предлагали Непогожевой Л.А. выделиться с ними, а потом распорядиться своей долей по ее усмотрению, но она не согласна. Что касается пересечения границ, это пересечение было с ЛЭП в миллиметрах, это устраняется путем уменьшения площади земельного участка. Основной причиной приостановления являлось отсутствие прав у Непогожева и Бочкарева. Считает, что супруг истца ФИО1 при жизни выразил свое согласие, вместе с другими дольщиками Изевлиной Л.А., Бочкаревым А.Н. и Непогожевым С.Н. участвовал в выделе, подтвердив свое волеизъявление, подтвержденное проектом межевания от 30.03.2015 года и его наследник Непогожева Л.А. должна выделиться именно там, где хотел выделиться ее супруг.

Представители третьих лиц Администрации муниципального района Шигонский, Администрации сельского поселения Усолье муниципального района Шигонский Самарской области в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела без их участия, оставляют удовлетворение исковых требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причины неявки суду не известны.

    Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, удовлетворение исковых требований просил оставить на усмотрение суда.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, истцом представлены достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

На основании ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. п. 1, 2, 4, 6 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (п. 1).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи(п. 2).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6).

Пунктами 1, 2, 5, 9 - 15 ст. 13.1 указанного федерального закона предусмотрено, что проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки).

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка (п. 9).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10).

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 11).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п. 14).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года № 12-П «По делу о проверке конституционности п. п. 2 - 6 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с жалобой граждан В.Л.Герасименко и Л.Н.Герасименко», внесенные в Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» изменения порядка реализации участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, ранее ориентированного на приоритетную защиту коллективных интересов участников долевой собственности, свидетельствуют о намерении федерального законодателя обеспечить максимально эффективное использование земель сельскохозяйственного назначения, в том числе путем предоставления сособственникам земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения возможности выделить в счет своих земельных долей те земельные участки, местоположение которых в наибольшей степени отвечало бы целям, преследуемым конкретными собственниками таких долей.

В соответствии со ст. 25 Закона Самарской области "О земле", публикация сообщений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", осуществляется в газете "Волжская коммуна", а также в печатных средствах массовой информации, учрежденных для опубликования муниципальных правовых актов муниципального района или городского округа по месту расположения соответствующего земельного участка.

Как следует из материалов дела, Непогожева Л.А. является собственником земельной доли земельного участка площадью 95 000 кв. м, из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу № и свидетельством о праве на наследство по закону №.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона N 101-ФЗ Непогожева Л.А. в целях выделения принадлежащей ей земельной доли из исходного участка с кадастровым N №, обратилась к кадастровому инженеру Симаговой С.С., которой17.10.2017 года был подготовлен проект межевания земельного участка.

В соответствии с проектом межевания Непогожевой Л.А. выделяются земельные доли из земельного участка с кадастровым N №, образуя земельный участок площадью 95 000 кв. м, в границах <адрес>

С целью согласования с другими участниками долевой собственности размера и местоположения границ выделяемого участка, на основании п. 4 ст. 13 и п. 9 ст. 13.1 Закона N 101-ФЗ, 09.12.2015 г. в газетах "Волжская коммуна" N 314 (30209) от 05.12.2017 года и «Время» N 80 (7628) от 25.10.2017 года истцом были опубликованы соответствующие извещения, в которых заинтересованным лицам предложено ознакомиться с проектом межевания земельного участка и представить обоснованные возражения относительно размера и местоположения его границ по месту нахождения кадастрового инженера в течение 30 дней со дня опубликования извещения.

В течение 30 дней со дня публикации кадастровому инженеру поступили возражения на проект межевания от Бочкарева А.Н. из которых следует, что Бочкарев А.Н. возражает против местоположения выделяемого земельного участка, так как выделяемая земельная доля получена Непогожевой Л.А. в порядке наследования после ФИО1, доля должна быть выделена в земельном участке, который был согласован при жизни ФИО1 вместе с другими дольщиками, что подтверждается проектом межевания от 30.03.2015 года, извещениями в газете.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" выдел земельного участка в счет земельной доли не должен противоречить требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 13 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" обоснованность заявленного возражения заключается в указании причин несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

Как указывалось выше, в своих возражениях относительно представленного истцом проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, Бочкарев А.Н. указал, лишь на обязанность Непогожевой Л.А. выделиться в том месте, где планировал выделиться при жизни ее супруг.

Понятие и состав земель сельскохозяйственного назначения приведены в ст. 77 Земельного кодекса РФ, согласно которой таковыми признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предназначенные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В силу ст. 79 Земельного кодекса РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", регулирующий порядок согласования размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения, устанавливает необходимость представления обоснованных возражений, а не любых причин несогласия заинтересованного лица.

Ответчиком не представлено доказательств обоснованности заявленных возражений.

Из сообщений Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Министерства сельского хозяйства Российской федерации (Минсельхоз России), Министерства сельского хозяйства и природопользования Самарской области (МСХП СО) следует, что образуемый земельный участок не относится к землям лесного фонда, находится вне береговой полосы, вне водоохранной зоны водного объекта, не входит в состав искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий, конфигурация земельного участка не препятствует рациональному использованию в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения. При этом, выводов об изломанности границ, вкрапливании, вклинении вновь образуемого земельного участка не имеется.

Доводы Князева М.А., касающиеся того, что поскольку супруг истца ФИО1 при жизни выразил свое согласие, выделиться вместе с другими дольщиками Изевлиной Л.А., Бочкаревым А.Н. и Непогожевым С.Н., что подтверждается проектом межевания от 30.03.2015 года, его наследник Непогожева Л.А. должна выделиться именно там, где хотел выделиться ее супруг не основаны на нормах Закона. Институт правопреемства в данном случае применению не подлежит, поскольку согласно Решению Росреестра от 18 июня 2015 года №63-00-119/15-56401 осуществление кадастрового учета при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ образуемого участка было приостановлено, поскольку было установлено, что границы земельного участка пересекают границы двух земельных участков, а также отсутствие сведений о праве на земельную долю лиц, в счет долей которых осуществляется выдел земельного участка (Бочкарева А.Н., Непогожева Н.Е., Непогожева С.Н.). 29 июля 2015 года вынесено Решение Росреестра об отказе в снятии приостановления №63-00-119/15-80620 в связи с установлением пересечения границ образуемого участка с границами земельным участком с КН № и отсутствия прав Бочкарева А.Н., ФИО1 Непогожева С.Н. на земельные доли на земельный участок. Было рекомендовано представить межевой план, подготовленный в соответствии с положениями ч.3.1 ст.25 Закона о кадастре и представить правоустанавливающие документы, свидетельствующие о наличии земельных долей у Бочкарева А.Н., Непогожева Н.Е., Непогожева С.Н. Рекомендации выполнены не были. Намерение ФИО1 выделить свою долю, не было реализовано соответствующим образом.

Таким образом, формальное указание ответчиком в возражениях о его несогласии относительно местоположения границ выделяемого участка нельзя признать обоснованным. Само по себе возражение при отсутствии обоснования и подтверждения нарушения его гражданских прав не может являться препятствием для реализации другим собственником земельной доли права на выделение земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли.

В возражении Бочкарев А.Н. не ссылается на какие-либо предусмотренные законом основания, по которым истцу может быть отказано в выделе земельного участка.

Исходя из вышеназванных положений закона, учитывая соблюдение истцом установленной процедуры выдела земельной доли, принимая во внимание, что указанные действия не нарушают и не умаляют прав ответчика, а возражения ответчика относительно проведения работ по подготовке проекта межевания не содержат доказательств обратного, суд полагает, что заявленные Бочкаревым А.Н. возражения на проект межевания выделяемого истцом участка не могут быть отнесены к числу обоснованных, так как по существу направлены на воспрепятствование реализации истцом права осуществить выдел земельного участка вне зависимости от его местоположения, площади и конфигурации границ.

В связи с изложенным иск необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Непогожевой Л.А. удовлетворить.

Признать возражения Бочкарева А.Н. на проект межевания, изготовленный кадастровым инженером Симаговой С.С. 17.10.2017 года, относительно местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет принадлежащей Непогожевой Л.А. земельной доли площадью 95 000 кв.м. из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> необоснованными.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий                                                                           Блинкова О.В.