Решение по делу № 12-69/2015 от 25.03.2015

                 Материал № 12-69/2015

РЕШЕНИЕ

19 мая 2015 года                                                                                                 г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Логашовой Е.А.,

с участием Феоктистова В.Г.,

рассмотрев жалобу Феоктистова В.Г. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.03.2015 года,

установил:

Определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении гражданина Феоктистова В.Г. по факту ДТП имевшего место по адресу: <адрес>.

Феоктистов В.Г. с вынесенным определением не согласился, подал жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Просит определение изменить, исключив из описательной части вывод о том, что Феоктистов В.Г. не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, дорожно-метеорологические условия, интенсивность движения, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего допустил наезд на препятствие.

В судебном заседании Феоктистов В.Г. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. произошло ДТП с участием двух транспортных средств Лексус RX270 № под управлением Добролюбова В.А. и Порш Кайен № под управлением Феоктистова В.Г.

Определением инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Феоктистова В.Г. по факту дорожно-транспортного происшествия отказано.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Феоктистова В.Г., инспектор полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что Феоктистов В.Г. не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, дорожно-метеорологические условия, интенсивность движения, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего допустил наезд на препятствие, однако, ответственность за данное нарушение нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена.

Указанное определение не соответствует требованиям закона.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову сделал вывод о нарушении Феоктистовым В.Г. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные выводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

При таких обстоятельствах определение инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении Феоктистовым В.Г. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,

решил:

Определение инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Феоктистова В.Г. изменить, исключив из него выводы о виновности в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия, то есть, что Феоктистов В.Г. управляя транспортным средством Порш Кайен № не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, дорожно-метеорологические условия, интенсивность движения, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего допустил наезд на препятствие.

В остальной части определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: