Решение по делу № 2-559/2017 ~ М-3/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-559/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Георгиевой Ю.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«03» февраля 2017 г.

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Романову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Романову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 12.02.2013 между ОАО «Промсвязьбанк» (далее - Банк, Истец) и Романовым С. В. (далее - Ответчик) заключен кредитный договор на потребительские цели ### (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику денежные средства в размере 625000 рублей на срок по 12.02.2020 со взиманием за пользование кредитом 23,3 % годовых.

Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

С 18.04.2016 Ответчик в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

28.10.2016 в соответствии с п. 4.2 Кредитного договора Истец направил Ответчику требование о досрочном погашении кредита.

В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита Ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 28.11.2016.

Однако данная обязанность Ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

По состоянию на 14.12.2016 задолженность по основному долгу и процентам по Кредитному договору Ответчика перед Банком составляет 620778,14 руб., в том числе: 496500,89 руб. - размер задолженности по основному долгу; 124277,25 руб. - размер задолженности по процентам.

08.12.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно, была зарегистрирована новая редакция устава ПАО «Промсвязьбанк» в связи со сменой наименования ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».

Просят суд взыскать с Романова С. В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по договору ### от 12.02.2013 по состоянию на 14.12.2016 в размере 620778,14 руб., в том числе: 496500,89 руб. - размер задолженности по основному долгу; 124277,25 руб. - размер задолженности по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9407,78 руб.

Определением суда от 10.01.2017 г. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Ответчику Романову С. В. в пределах суммы 620 778,14 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Романов С.В. в суд не явился, о времени и месте слушания дела 20.01.2017 г., а также судебного заседания 03.02.2017 г. надлежащим образом извещен повестками, направленными по адресу регистрации ответчика, которые были возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное поручение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12.02.2013 между ОАО «Промсвязьбанк» (далее - Банк, Истец) и Романовым С. В. (далее - Ответчик) заключен кредитный договор на потребительские цели ### (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику денежные средства в размере 625000 рублей на срок по 12.02.2020 со взиманием за пользование кредитом 23,3 % годовых.

Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

По условиям п. 2.1 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется Ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

С 18.04.2016 Ответчик в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно п. 4.1, 4.2 Кредитного договора Ответчик обязан по первому требованию Истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.

28.10.2016 в соответствии с п. 4.2 Кредитного договора Истец направил Ответчику требование о досрочном погашении кредита.

В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита Ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 28.11.2016.

Однако данная обязанность Ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

По состоянию на 14.12.2016 задолженность по основному долгу и процентам по Кредитному договору Ответчика перед Банком составляет 620778,14 руб., в том числе: 496500,89 руб. - размер задолженности по основному долгу; 124277,25 руб. - размер задолженности по процентам.

Истцом правильно произведен расчет задолженности по кредитному договору и согласно условиям договора, поскольку судом, представленный в дело расчет задолженности проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также при начислении штрафных санкций – соответствует условиям кредитования.

Согласно ст. 68 п. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.2008г.)

При имеющихся на момент принятия решения обстоятельств, со стороны ответчика не представлено суду возражений, подтвержденных доказательствами, по поводу заявленных исковых требований ни на досудебную подготовку, ни к судебному заседанию, поэтому суд обосновывает свои выводы доводами искового заявления и письменными материалами дела.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.02.2013 г. с Романова С. В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 9407,78 руб., что подтверждается представленным суду платежным поручением ### от 15.12.2016 г. (л.д. 4).

С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 9 407,78 руб.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» подлежат удовлетворению, поскольку обязательства ответчиком по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с Романова С. В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору ### от 12.02.2013 по состоянию на 14.12.2016 в размере 620 778,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 407,78 руб., а всего 630185 рублей 92 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 08.02.2017 г.