Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2015 от 13.11.2015

№ П Р И Г О В О Р №

Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 года Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе: председательствующего судьи - Петровой С.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ирбейского района – Кутихиной Е.И.,

подсудимых – Вагнера ФИО9, Поварова ФИО10,

защитников, адвокатов – Партовской С.А., представившей удостоверение № и ордер №, Червякова А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре – Семиряжко Н.Е.,

а также потерпевшей – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вагнера ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, неработающего, ограниченно военнообязанного, судимостей не имеющего, проживающего по <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, под стражей не содержащегося,

Поварова ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, неработающего, ограниченно военнообязанного, судимостей не имеющего, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Вагнер совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище; а так же грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Поваров совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ во втором часу ночи подсудимый Вагнер, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в усадьбе ФИО1, расположенной по <адрес>, решил совершить кражу кур, принадлежащих ФИО1. Реализуя задуманное, подсудимый Вагнер в указанное время подошел к стайке, расположенной в усадьбе ФИО1, проник в нее, откуда умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил <данные изъяты> кур по цене <данные изъяты> рублей за одну на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> петуха стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО1, которых сложил в полимерный мешок, обнаруженный в стайке, и не имеющий ценности для потерпевшей, и скрылся с места преступления. Своими действиями подсудимый Вагнер причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа ночи подсудимые Вагнер и Поваров, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес> в <адрес>, по предложению Вагнера решили сходить к ФИО1 и ФИО13, чтобы попросить сигарет. С указанной целью подсудимые Вагнер и Поваров зашли в усадьбу <адрес> в <адрес>. Однако входная дверь на веранду была заперта изнутри. Тогда подсудимые Вагнер и Поваров по предложению Вагнера вступили в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение сигарет из веранды ФИО1. Реализуя задуманное, подсудимые Вагнер и Поваров отогнули гвозди оконного стекла, выставили стекло из шибки оконной рамы, подсудимый Поваров проник в веранду, открыл внутренний крючок входной двери. Подсудимый Вагнер зашел в веранду. Не найдя сигарет в веранде, подсудимые Вагнер и Поваров вступили в преступный сговор на открытое хищение сигарет из квартиры ФИО1. Реализуя задуманное и намереваясь довести свои преступные действия до конца, подсудимые Вагнер и Поваров совместными усилиями вырвали внутренний крючок на входной двери в жилое помещение, незаконно совместно прошли в квартиру потерпевшей ФИО1. В это время, проживающие в квартире ФИО1 и ФИО14 вышли в комнату, где встретились с подсудимыми Вагнером и Поваровым. ФИО1 стала ругаться на подсудимых, выгонять их из квартиры. ФИО15 возвратился в спальную комнату, где стал стучать в стену соседям, призывая их к себе. Действуя умышленно, незаконно совместно и согласованно в целях открытого хищении сигарет, из корыстных побуждений, подсудимый

Поваров прошел в зальную комнату и сел на диван, поскольку имел рану ноги, а подсудимый Вагнер стал ходить по разным комнатам квартиры, где похитил <данные изъяты> пачки сигарет марки «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> рубля за одну пачку на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> булки хлеба по цене <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за одну булку на сумму <данные изъяты> рублей, пакет муки «<данные изъяты>» весом <данные изъяты> килограмм по цене <данные изъяты> рублей, пакет сушек «<данные изъяты>» весом <данные изъяты> килограмма по цене <данные изъяты> рубля, полимерный пакет, не имеющий ценности для потерпевшей, принадлежащие потерпевшей ФИО1. ФИО1 препятствуя открытому хищению, продолжала ругаться на подсудимых, выгоняла их из квартиры. Подсудимый Поваров, в целях сломить волю потерпевшей к сопротивлению, не договариваясь с подсудимым Вагнером, действуя самостоятельно, сказал, что если потерпевшая не прекратит сопротивление, то он ударит ее, то есть высказал в адрес потерпевшей ФИО1 слова угрозы применения физического насилия, не опасного для жизни и здоровья. Потерпевшая ФИО1 с учетом своего возраста (<данные изъяты> года), физического и количественного превосходства подсудимых, их агрессивного поведения в ночное время, угрозу применения физического насилия в отношении себя восприняла, как реально осуществимую. После чего подсудимый Вагнер вынес из квартиры пакет с похищенными продуктами и сигаретами, затем вернулся и совместно с подсудимым Поваровым вышли из квартиры. Своими совместными действиями подсудимые Вагнер и Поваров причинили потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Вагнер свою вину в предъявленном обвинении по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – частично, поскольку утверждал, что с Поваровым хотели только попросить сигарет у потерпевшей, похищать ничего не намеревались, будучи в квартире потерпевшей в силу алкогольного опьянения он и Поваров открыто похитили продукты питания и сигареты, при этом угрозу применения насилия к потерпевшей высказывал Поваров, а не он, и об этом он с Поваровым не договаривался.

По краже кур, подсудимый Вагнер суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа ночи он пришел к квартире ФИО1, намереваясь занять денег. Он зашел в ограду, однако входная дверь в веранду была заперта изнутри. Тогда он решил украсть из стайки ФИО1 кур, продать их и на вырученные деньги приобрести спиртного. Он прошел к стайке, расположенной в усадьбе ФИО1, зашел в нее, взял находящийся там полимерный мешок, поймал <данные изъяты> кур и <данные изъяты> петуха, сложил их в мешок и ушел к себе домой, где птиц выпустил в свою стайку, а мешок сжег. В последствие он выдал добровольно сотрудникам полиции похищенных двух кур и петуха.

По грабежу, подсудимый Вагнер показал суду, что в ночь с 07 на ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное совместно с Поваровым. Примерно в 02 часа он и Поваров решили прокатиться на велосипеде по селу. Проезжая мимо дома, где проживают ФИО1 и ФИО16, он предложил Поварову зайти к ФИО17, взять сигарет. При этом Поваров упал с велосипеда и получил ссадину ноги. Он и Поваров через не запертую калитку зашли в усадьбу квартиры Пахомовой, прошли к веранде, однако входная дверь на веранду была заперта изнутри. Тогда он и Поваров решили выставить стекло в оконной раме веранды, чтобы забраться во внутрь и поискать сигареты в веранде. Он и Поваров выставили стекло, отогнув гвозди. Поваров забрался в веранду, открыл крючок, он зашел в веранду. Не найдя сигарет в веранде он предложил Поварову вырвать крючок на входной двери в квартиру и поискать сигареты в квартире. Поваров согласился. Они вдвоем с силой дернули неоднократно за дверную ручку, вырвали внутренний крючок на двери и проникли в квартиру ФИО1. Он включил свет в квартире. В это время ФИО1 и ФИО18 вышли из спальни в прихожую комнату, стали на них ругаться. Он и Поваров не реагировали на ФИО1 и ФИО19 Затем Поваров прошел в зальную комнату, где сел на диван, а он стал ходить по комнатам, где взял пакт с хлебом, сушки, муку, сигареты. Пока он ходил по комнатам, ФИО20 зашел в спальную комнату и больше из нее не выходил. А ФИО1, будучи в зале кричала, ругалась на них, требовала уйти. Поваров крикнул на ФИО1, что если она не прекратит кричать, то он ее ударит. Он вынес пакет с похищенными продуктами и сигаретами в веранду, затем зашел в квартиру, помог выйти Поварову. После чего он и Поваров ушли к нему домой, где уснули. Утром к ним прибыли сотрудники полиции, которым они выдали три булки хлеба и пакет муки. Остальные продукты уже употребили в пищу. В содеянном раскаивается. Принес извинения потерпевшей.

Подсудимый Поваров свою вину в предъявленном обвинении признал частично. Неоднократно менял свои показания в ходе судебного заседания, указывая на то, что сговора ни на кражу, ни на грабеж у него с Вагнером не было, что он зашел в квартиру к ФИО1 только потому, что повредил при падении с велосипеда ногу, и просил ФИО1 оказать ему помощь, что он не угрожал ФИО1 нанести удары, если она будет препятствовать ему и Вагнеру. После исследования всех доказательств, представленных сторонами, подсудимый Поваров показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью, будучи пьяными, он и Вагнер катались на велосипеде в <адрес>. Он упал с велосипеда и получил рваную рану колена. Вагнер предложил зайти к ФИО1 и ФИО21, чтобы взять сигарет, покурить. Он согласился так как был пьян. Калитка в ограду дома была не заперта. Он и Вагнер зашли. Однако дверь на веранду была

замкнута изнутри. Вагнер предложил проникнуть на веранду, поискать сигареты. Он согласился. Выставили стекло в оконной раме, он забрался в веранду, открыл крючок, Вагнер зашел в веранду. Оба поискали сигареты, не нашли. Тогда Вагнер предложил вырвать крючок и на двери в дом, где так же поискать сигарет. Он согласился. Вместе с Вагнером они вырвали внутренний крючок, открыли дверь в квартиру и зашли. Вагнер включил свет. К ним из спальной комнаты вышли ФИО1 и ФИО22, которые стали на них ругаться, кричать, выгонять. Он прошел в зальную комнату, сел на диван. ФИО23 возвратился в спальную комнату и остался там. Вагнер стал ходить по всем комнатам, складывал в пакет что-то, а так же в зале взял сигареты. ФИО1 сильно кричала, выгоняла их. Тогда он закричал на ФИО1, сказал, что ударит ее, если она не прекратит кричать. ФИО2 вынес пакет с вещами на веранду и сразу же вернулся в квартиру, помог ему выйти. На веранде Вагнер взял пакет с вещами и пошел к выходу. Он же придержал некоторое время входную дверь квартиры, чтобы ФИО1 не могла сразу выйти за ними. Затем он так же ушел. Он и Вагнер ушли к Вагнеру домой, где часть продуктов съели, сигареты скурили. На следующий день приехали сотрудники полиции, которым они выдали три булки хлеба и муку. В содеянном раскаивается. Принес извинения потерпевшей.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимых Вагнера и Поварова в совершенных каждым из них преступлениях установленной.

Вина подсудимого Вагнера в совершении кражи кур подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО1, которая в судебном заседании показала, что в личном подсобном хозяйстве она имеет кур, которых содержит в стайке, расположенной в ее усадьбе по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром ее сожитель ФИО24 обнаружил пропажу <данные изъяты> кур и петуха. В дальнейшем, работая по другому ее заявлению, сотрудники полиции выявили, что кражу ее кур и петуха совершил Вагнер. Вагнер возвратил живыми ее <данные изъяты> кур и петуха. Претензий к Вагнеру она не имеет, просит его строго не наказывать.

- показаниями ФИО25 данными в ходе следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (л.д. №), который дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО1.

- показаниями свидетеля ФИО26, которая в судебном заседании подтвердила, что у потерпевшей ФИО1 действительно имелись куры, петух. Со слов потерпевшей ФИО1 знает, что примерно ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> кур и петуха у ФИО1 украли, а потом их вернул Вагнер.

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. № из которого следует, что куры содержались у потерпевшей ФИО1 в стайке, расположенной в усадьбе по <адрес>.

- протоколом добровольной выдачи (л.д. № согласно которого Вагнер добровольно выдал сотрудникам полиции двух кур и петуха.

Согласно справки отдела сельского хозяйства администрации Ирбейского района стоимость живым весом кур и петуха, возрастом 1 год, составляет, соответственно <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Вина подсудимых Вагнера и Поварова в совершении грабежа подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшей ФИО1, которая суду показала, что проживает в личной <адрес> в <адрес>, совместно с сожителем ФИО27. Вагнера знает хорошо, он неоднократно бывал в ее доме. А Поварова не знает. Примерно в третьем часу ночи ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО28 проснулись от того, что в их квартиру кто-то врывался. Она и ФИО29 вышли из спальной комнаты в прихожую, куда зашли, вырвав внутренний крючок, Вагнер и Поваров, которые были пьяными. Вагнер включил свет, Поваров прошел в зал, сел на диван. Она стала ругаться, выгонять подсудимых из квартиры. Однако ни Вагнер, ни Поваров не реагировали. ФИО30 так же выругался и вернулся в спальную комнату, стал стучать соседям в стену, звать их на помощь. Она продолжала выгонять подсудимых. Вагнер ходил по всем комнатам, собирал в пакет продукты, сигареты. На ее требования никто не реагировал. У Поварова была рана на ноге, он требовал дать ему бинт для перевязки. Она ответила отказом, продолжила кричать, ругаться, выгоняя подсудимых. Тогда Поваров закричал на нее, сказал, что ударит ее, если она не прекратит кричать. Поскольку оба подсудимые были пьяны, их было двое, они были агрессивны, события происходили ночью, то угрозу в свой адрес она восприняла, как реально осуществимую. Затем Вагнер вынес пакет с продуктами и сигаретами в веранду, вернулся за Поваровым и вместе с ним вышли из квартиры. Она попыталась проследовать за ними, но дверь квартиры удерживали со стороны веранды. Через некоторое время она смогла выйти из квартиры, пошла к соседям, сообщила о случившемся.

- показаниями свидетеля ФИО31, данными в ходе следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (л.д. №), который дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО1.

- показаниями свидетеля ФИО32, которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа ночи услышала стук в стену от соседей, а так же крики из квартиры ФИО1. Примерно через 10 минут в ее окно постучала ФИО1. Она вышла к ней. ФИО1 сообщила, что к ней в квартиру ворвались, вырвав пробой на двери, Вагнер и Поваров, которые похитили продукты питания. После чего она лично видела, что в оконной раме веранды ФИО1 выставлено стекло, а на двери в квартиру вырван внутренний крючок.

- показаниями свидетеля ФИО33, которая подтвердила в судебном заседании, что в четвертом часу ночи ДД.ММ.ГГГГ слышала крики, шум из квартиры ФИО1.

- протоколом устного заявления (л.д. №) ФИО1 об открытом хищении из ее квартиры ДД.ММ.ГГГГ в ночное время.

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. №), из которого следует, что по месту жительства ФИО1 в оконной раме веранды выставлено стекло размером <данные изъяты> см, а на входной двери в квартиру имеется вырванный внутренний крючок.

- протоколом добровольной выдачи (л.д. №) согласно которого Вагнер добровольно выдал сотрудникам полиции <данные изъяты> булки хлеба и пакет муки <данные изъяты>» весом <данные изъяты> кг, похищенные у ФИО1.

Согласно справке <данные изъяты> ФИО34 (л.д. №) стоимость пакета сушек «<данные изъяты>» весом <данные изъяты> кг составляет <данные изъяты> рубля, пачка сигарет «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рубля, булка хлеба <данные изъяты> сорта – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> кг муки «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей.

Материалы дела, а также заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы (л.д. №) свидетельствуют о том, что, несмотря на наличие у Вагнера признаков <данные изъяты>, преступления он совершил во вменяемом состоянии, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Материалы дела, а также заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы (л.д. №) свидетельствуют о том, что, несмотря на наличие у Поварова признаков <данные изъяты>, преступление он совершил во вменяемом состоянии, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Выводы экспертов соответствуют материалам дела, нашли свое подтверждение в судебном заседании, убедительно аргументированы, в связи, с чем суд находит их правильными и считает, что подсудимые Вагнер и Поваров совершил преступления во вменяемом состоянии.

Проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Вагнера:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище,

- по п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Поварова суд квалифицирует по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Органами предварительного следствия подсудимые Вагнер и Поваров обвинялись в том, что еще на улице <адрес> вступили в преступный сговор, направленный на кражу каких-либо вещей из квартиры ФИО1, а убедившись, что входные двери в веранду и в дом закрыты изнутри, они договорились совершить хищение открытым способом, вырвав крючок входной двери в квартиру и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании данные обстоятельства стороной обвинения не доказаны и судом не установлены. В судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельства, что умысел на кражу сигарет у подсудимых возник только тогда, когда они находились в ограде ФИО1, и убедились, что дверь на веранду заперта изнутри. Проникнув на веранду, подсудимые поискали сигареты, но не нашли. Только тогда они вступили в преступный сговор на открытое хищение сигарет из квартиры, и, реализуя задуманное, совместно вырвали внутренний крючок на входной двери в квартиру, проникнув в нее, осознавая, что в квартире спят хозяева, которые явно увидят их преступные действия. Будучи в квартире, совершая преступление, не договариваясь между собой, подсудимый Поваров высказал угрозу применения насилия в отношении Потерпевшей ФИО1, которая препятствовала их действиям, кричала, ругалась, выгоняла из квартиры. Вагнер с Поваровым не договаривались на совершение открытого хищения с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья. Такие угрозы высказал только Поваров, что свидетельствует об эксцессе исполнителя – подсудимого Поварова, а не о предварительной договоренности двух подсудимых.

Иного в судебном заседании не установлено и стороной обвинения не доказано. А потому из квалификации действий подсудимого Вагнера суд находит необходимым исключить квалифицирующий признак грабежа – с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд не соглашается и с доводами защитника Червякова, который просил изменить квалификацию действий подсудимого Поварова на ч. 1 ст. 139 УК РФ, поскольку умысел подсудимых был направлен сначала на <данные изъяты>, а затем на открытое хищение сигарет из квартиры – жилища потерпевшей, и все их действия были связаны с достижением этой цели, они совместно договорились взломать дверь в квартиру, похитить сигареты, что и сделали.

При назначении наказания подсудимым Вагнеру и Поварову, суд учитывает количество, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, характеристику личности каждого подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Вагнером совершено два преступления, отнесенные законом к категории преступлений средней тяжести (п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и тяжких (п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ). По месту жительства и в быту Вагнер в целом характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вагнера по каждому из преступлений, суд учитывает активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние подсудимого в содеянном, возмещение вреда по краже.

     Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Вагнера по каждому из преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поваровым совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений. По месту жительства и в быту Поваров в целом характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Поварова, суд учитывает активное способствование раскрытию преступления, раскаяние подсудимого в содеянном.

     Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Поварова, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    С учетом личностей подсудимых, обстоятельств преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимым Вагнеру и Поварову меру наказания по каждому из преступлений в виде лишения свободы.

Учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие судимостей у подсудимых, их состояние здоровья, мнение потерпевшей о применении наиболее мягкого наказания подсудимым, суд полагает возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания, с примененим ст. 73 УК РФ, условно, не назначая дополнительные наказания каждому.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вагнера ФИО35 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

    - по п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Вагнеру ФИО36 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Поварова ФИО37 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 (два) года.

    Меру пресечения подписку о невыезде осужденному Вагнеру ФИО38 отменить.

Меру пресечения заключение под стражей осужденному Поварову ФИО39 отменить, освободить его из-под стражи немедленно, в зале суда.

Обязать осужденных Вагнера ФИО40 и Поварова ФИО41, каждого, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной

инспекции по месту жительства, куда ежемесячно, в установленные инспекцией дни являться на регистрацию.

        Вещественные доказательства – <данные изъяты> – считать возвращенными потерпевшей ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть отражено в апелляционной жалобе.

Судья                                     С.Д. Петрова