Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2289/2019 (2-13642/2018;) ~ М-10137/2018 от 05.10.2018

Дело №2-2289/2019

24RS0048-01-2018-012134-64

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019года     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Гришаеву С.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику Банком ипотечной карты международной платежной системы с разрешенным овердрафтом 273 167,80руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой процентов 14% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита у него образовалась задолженность в сумме 297 136,30руб. (с учетом снижения Банком суммы штрафных санкций в одностороннем порядке). В настоящее время правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) является Банк ВТБ (ПАО). Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 171,36руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежаще и своевременно. Представитель истца просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в суд. В отношении ответчика, уведомлявшегося по последнему известному месту жительства, определяемому регистрацией по данному основанию, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

Дело рассматривается судом в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ. Банком ВТБ 24 (ПАО) Гришаеву С.В. предоставлена ипотечная карта международной платежной системы с разрешенным овердрафтом 273 167,80руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ., с взиманием 14 процентов за пользование кредитом (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

По условиям договора заемщик обязался не позднее 20-го числа календарного месяца, следующего за отчетным, погасить сумму задолженности по овердрафту, зафиксированной по состоянию на конец операционного дня последнего календарного дня отчетного месяца (в противном случае на сумму кредита начисляются проценты согласно Тарифов (Расписка, Тарифы, Правила).

Также Сторонами договора согласовано условие об обязанности заемщика в случае нарушения обязательств по возврату кредита уплатить штрафные санкции.

Обязательства по кредитному договору Банком исполнены надлежащим образом.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ. в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица Банка ВТБ 24 (ПАО) (до изменения наименования Банк ВТБ 24 (ЗАО)) внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к юридическому лицу Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Таким образом Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех кредиторов и должников (согласно Уставу).

Со стороны ответчика установлено нарушение сроков возврата кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору, с учетом самостоятельного снижения истцом сумм штрафных санкций составила 297 136руб.30коп., в том числе, задолженность по кредиту – 269 790руб.41коп., по плановым процентам – 27 049руб.99коп., задолженность по пени – 295руб.90коп.

В добровольном порядке Заемщик требование Банка не исполнил.

На момент рассмотрения дела ответчиком доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает следующее.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства. На основании ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Полагая установленным в судебном заседании факт заключения между Банком и ответчиком кредитного договора, по которому Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитные средства, ответчик обязанность по своевременному возврату кредита с учетом всех предусмотренных договором платежей (ст.ст.420, 431 ГК РФ), надлежащим образом не исполняет, о чем свидетельствует допущенная задолженность; учитывая непредоставление ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доказательства истца, в том числе расчет истца, который суд полагает не опровергнутым ответчиком с позиции ст.319 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Банка и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 297 136руб.30коп., а также на основании ст.98 ГПК РФ - документально подтвержденные судебные расходы по уплате госпошлины на сумму 6 171руб.36коп., всего 303 307руб.66коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Гришаева С.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 297 136руб.30коп. (в том числе, задолженность по кредиту – 269 790руб.41коп., задолженность по плановым процентам – 27 049руб.99коп., задолженность по пени – 295руб.90коп.), судебные расходы в сумме 6 171руб.36коп., всего 303 307руб.66коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова