Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2018 от 29.01.2018

          Дело № 1 – 74/2018 год

        ПРИГОВОР

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        12.04.2018года                                                                     г. Воронеж

        Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

        с участием

        государственного обвинителя помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Кавешниковой Н.Ю.,

        подсудимых Севостьянова А.В., Глаголевой М.О.,

        защитников Ворониной В.В., представившей удостоверение № 514 и ордер № 879 от 05.02.2018года, Шовкопляс М.А., представившей удостоверение № 2422 и ордер № 1073 от 08.02.2018года,

        при секретаре Мутасовой С.И.,

        рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

        Севостьянова Александра Викторовича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование начальное профессиональное, холостого, детей нет, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

        03.03.2009 года приговором Левобережного районного суда г. Воронежа по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение к лишению свободы, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 8 Левобережного района г. Воронежа от 21.08.2008 года. На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 21.08.2008 г., окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

        02.08.2012 года освобожден по отбытию наказания.

        23.05.2013 года приговором Новоусманского районного суда Воронежской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

        23.01.2014 года приговором Левобережного районного суда г. Воронежа по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим и определено в виде 2 лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 23.05.2013 года, и окончательно по совокупности преступлений определено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

        Освобожден 21.08.2015 года по отбытию наказания.

        Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 19.06.2015года установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть на 6 лет (до 27.08.2021 года).

        19.01.2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

        24.10.2016 года приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Наказание по приговору от 19.01.2016 года исполнять самостоятельно.

        31.05.2017 года приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 19.01.2016 года и по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.10.2016 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединено частично, в виде 1 месяца лишения свободы, не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 19.01.2016 года и в виде 1 месяца лишения свободы не отбытое наказание по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.10.2016 года, окончательно к отбытию определено 2 года 8 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима,

        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

        Глаголевой Марины Олеговны, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, образование высшее, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, не работающей, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

        Севостьянов Александр Викторович, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести при следующих обстоятельствах:

        1) 18.03.2017г. Севостьянов А.В. находился у <адрес> «А» по <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль «Вольво ХС60», г.р.з. (№), и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения.

        Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая этого, Севостьянов А.В. взял с земли фрагмент кирпича, которым разбил стекло передней левой двери указанного автомобиля, и примерно в 09 ч 00 мин. 18.03.2017, убедившись, что за ним никто не наблюдает, через разбитое стекло из салона автомобиля «Вольво ХС60», г.р.з. (№), припаркованного у <адрес> «А» по <адрес> тайно похитил принадлежащие Потерпевший №4 видеорегистратор/радар – детектор «playme» стоимостью 10 000 рублей с картой памяти стоимостью 1000 рублей.

        С похищенным имуществом Севостьянов А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №4 значительный материальный ущерб в размере 11000 рублей.

        2. Кроме того, 19.03.2017г. Севостьянов А.В. находился у <адрес> «А» по <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль «Акура», г.р.з. (№), и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения.

        Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая этого, Севостьянов А.В. взял с земли фрагмент кирпича, которым разбил стекло передней правой двери указанного автомобиля, и примерно в 17 ч 00 мин. 19.03.2017, убедившись, что за ним никто не наблюдает, через разбитое стекло из салона автомобиля «Акура», г.р.з. (№), припаркованного у <адрес> «А» по <адрес> тайно похитил принадлежащие Потерпевший №9 видеорегистратор/радар-детектор «SHO-ME» стоимостью 10000 рублей с картой памяти материальной ценности не представляющей.

        С похищенным имуществом Севостьянов А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №9 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

        3. Кроме того, 25.03.2017г. Севостьянов А.В. находился у <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль «Лада Ларгус», г.р.з. (№), и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения.

        Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая этого, (ФИО)2 взял с земли фрагмент кирпича, которым разбил стекло передней правой двери указанного автомобиля, и примерно в 02 ч 00 мин. 25.03.2017, убедившись, что за ним никто не наблюдает, через разбитое стекло из салона автомобиля «Лада Ларгус», г.р.з. (№), припаркованного у <адрес> тайно похитил принадлежащие Потерпевший №10 видеорегистратор/радар-детектор «Explay» стоимостью 4500 рублей и монитор камеры заднего вида стоимостью 2000 рублей.

        С похищенным имуществом Севостьянов А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №10 значительный материальный ущерб в размере 6500 рублей.

        4. Кроме того, 27.03.2017г. Севостьянов А.В. находился у <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль «Хендэ Туксон», г.р.з. (№), и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения.

        Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая этого, (ФИО)2 взял с земли фрагмент кирпича, которым разбил стекло передней правой двери указанного автомобиля, и примерно в 02 ч 35 мин. 27.03.2017, убедившись, что за ним никто не наблюдает, через разбитое стекло из салона автомобиля «Хендэ Туксон», г.р.з. (№) припаркованного у <адрес> тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 видеорегистратор/радар – детектор «SHO-ME» стоимостью 12220 рублей.

        С похищенным имуществом Севостьянов А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 12220 рублей.

        5. Кроме того, 29.03.2017г. Севостьянов А.В. находился у <адрес> «Л» по <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль «Форд Фокус», г.р.з. (№), и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения.

        Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая этого, Севостьянов А.В. взял с земли фрагмент кирпича, которым разбил стекло передней левой двери указанного автомобиля, и примерно в 04 ч 30 мин. 29.03.2017, убедившись, что за ним никто не наблюдает, через разбитое стекло из салона автомобиля «Форд Фокус», г.р.з. (№), припаркованного у <адрес> «Л» по <адрес> тайно похитил принадлежащий Потерпевший №5 видеорегистратор «Junsun» стоимостью 4008 рублей 41 коп.

        С похищенным имуществом Севостьянов А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №5 материальный ущерб в размере 4008 рублей 41 коп.

        6. Кроме того, 31.03.2017г. Севостьянов А.В. находился у <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль «Фольксваген Поло», г.р.з. (№), и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения.

        Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая этого, Севостьянов А.В. взял с земли фрагмент кирпича, которым разбил стекло передней правой двери указанного автомобиля, и примерно в 00 ч 40 мин. 31.03.2017, убедившись, что за ним никто не наблюдает, через разбитое стекло из салона автомобиля «Фольксваген Поло», г.р.з. (№), припаркованного у <адрес> тайно похитил принадлежащие Потерпевший №3 видеорегистратор «SHO-ME HD 330-LCD» стоимостью 1500 рублей с картой памяти «Трансфер» стоимостью 500 рублей, детектор радаров «Inspector RD X2 Sigma ST» стоимостью 1500 рублей.

        С похищенным имуществом Севостьянов А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 3500 рублей.

        7. Кроме того, 31.03.2017г. Севостьянов А.В. находился у <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль «Форд Фокус», г.р.з. (№), и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения.

        Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая этого, Севостьянов А.В. взял с земли фрагмент кирпича, которым разбил стекло передней правой двери указанного автомобиля, и примерно в 01 ч 30 мин. 31.03.2017, убедившись, что за ним никто не наблюдает, через разбитое стекло из салона автомобиля «Форд Фокус», г.р.з. (№), припаркованного у <адрес> тайно похитил принадлежащий Потерпевший №11 видеорегистратор «Lexand LR 4500» стоимостью 3000 рублей.

        С похищенным имуществом Севостьянов А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №11 материальный ущерб в размере 3000 рублей.

        8. Кроме того, 04.04.2017г. Севостьянов А.В. находился возле подсобного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного подсобного помещения, с незаконным проникновением, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения.

        Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая этого, Севостьянов А.В. путем свободного доступа через открытую дверь подсобного помещения, расположенного по адресу: <адрес> незаконно проник в него, откуда, примерно в 21 ч 00 мин., 04.04.2017 тайно похитил принадлежащие Феногенову Д.Е. электрическую пилу «Makita» стоимостью 4000 рублей и набор инструментов «AIST» стоимостью 3500 рублей.

        С похищенным имуществом Севостьянов А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №12 значительный материальный ущерб в размере 7500 рублей.

        9. Кроме того, 08.04.2017г. Севостьянов А.В. находился у <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль «СИТРОЕН C-EL YSEE», г.р.з. (№), и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения.

        Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая этого, Севостьянов А.В. взял с земли фрагмент кирпича, которым разбил стекло передней левой двери указанного автомобиля, и примерно в 03 ч 15 мин. 08.04.2017, убедившись, что за ним никто не наблюдает, через разбитое стекло из салона автомобиля «СИТРОЕН C-EL YSEE», г.р.з. (№), припаркованного у <адрес> тайно похитил принадлежащие Потерпевший №8 видеорегистратор «SHO-ME» стоимостью 4500 рублей и радар-детектор «SHO-ME» стоимостью 1000 рублей.

        С похищенным имуществом Севостьянов А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №8 значительный материальный ущерб в размере 5500 рублей.

        10. Кроме того, 08.04.2017г. Севостьянов А.В. находился у <адрес> «Б» по <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль «Киа Спектра», г.р.з. (№), и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения.

        Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая этого, Севостьянов А.В. взял с земли фрагмент кирпича, которым разбил стекло передней левой двери указанного автомобиля, и примерно в 04 ч 00 мин. 08.04.2017, убедившись, что за ним никто не наблюдает, через разбитое стекло из салона автомобиля «Киа Спектра», г.р.з. (№), припаркованного у <адрес> «Б» по <адрес> тайно похитил принадлежащие Потерпевший №6 автомагнитолу «Пролоджи» стоимостью 8000 рублей и навигатор «Prestigio» стоимостью 1500 рублей.

        С похищенным имуществом Севостьянов А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №6 значительный материальный ущерб в размере 9500 рублей.

        11. Кроме того, 18.04.2017г. Севостьянов А.В. и Глаголева М.О. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения. Вступив в преступный сговор, распределив роли, действуя с единым преступным умыслом, Севостьянов А.В. и Глаголева М.О. прибыли к дому (№) «А» по <адрес>, где реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, действуя согласованно и с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, действуя согласованно, Севостьянов А.В. и Глаголева М.О. увидели припаркованный автомобиль «Нива Шевроле», г.р.з. (№).

        Далее, согласно предварительной договоренности, Глаголева М.О. осталась в стороне наблюдать за обстановкой, а Севостьянов А.В. подошел к указанному автомобилю и заранее приисканным для совершения преступления гаечным ключом «Энкор» открутил болты, удерживающие запасное колесо в сборе с шиной «BARGUZIN» 205/70 R15 со штатным диском, принадлежащее Потерпевший №13, стоимостью 5500 рублей, находящееся на крышке багажника указанного автомобиля, которое Севостьянов А.В. и Глаголева М.О. тайно похитили, примерно в 03 ч 00 мин., 18.04.2017.

        С похищенным имуществом Севостьянов А.В. и Глаголева М.О. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №13 значительный материальный ущерб в размере 5500 рублей.

        12. Кроме того, 18.04.2017 Севостьянов А.В. и Глаголева М.О. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения. Вступив в преступный сговор, распределив роли, действуя с единым преступным умыслом, Севостьянов А.В. и Глаголева М.О. прибыли к дому (№) «А» по <адрес>, где реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, действуя согласованно и с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, действуя согласованно, Севостьянов А.В. и Глаголева М.О. увидели припаркованный автомобиль «Нива Шевроле», г.р.з. (№)

        Далее, согласно предварительной договоренности, Глаголева М.О. осталась в стороне наблюдать за обстановкой, а Севостьянов А.В. подошел к указанному автомобилю и заранее приисканным для совершения преступления гаечным ключом «Энкор» открутил болты, удерживающие запасное колесо в сборе с шиной «BARGUZIN» 205/70 R15 со штатным диском, принадлежащее Потерпевший №15, стоимостью 5500 рублей, находящееся на крышке багажника указанного автомобиля, которое Севостьянов А.В. и Глаголева М.О. тайно похитили, примерно в 03 ч 30 мин., 18.04.2017.

        С похищенным имуществом Севостьянов А.В. и Глаголева М.О. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей (ФИО)14 значительный материальный ущерб в размере 5500 рублей.

        13. Кроме того, 18.04.2017г. Севостьянов А.В. и Глаголева М.О. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения. Вступив в преступный сговор, распределив роли, действуя с единым преступным умыслом, Севостьянов А.В. и Глаголева М.О. прибыли к дому (№) по <адрес>, где реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, действуя согласованно и с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, действуя согласованно, Севостьянов А.В. и Глаголева М.О. увидели припаркованный автомобиль «Форд Фокус», г.р.з. (№).

        Далее, согласно предварительной договоренности, Глаголева М.О. осталась в стороне наблюдать за обстановкой, а Севостьянов А.В. взял с земли фрагмент кирпича, подошел к указанному автомобилю и указанным кирпичом разбил стекло передней правой двери и примерно в 05 ч 20 мин. 18.04.2017, убедившись, что за ним никто не наблюдает, через разбитое стекло из салона автомобиля «Форд Фокус», г.р.з. (№), припаркованного у <адрес> взял видеорегистратор «УI» c зарядным устройством, принадлежащий Потерпевший №14 стоимостью 4670 рублей, который он вместе с Глаголевой М.О. тайно похитил.

        С похищенным имуществом Севостьянов А.В. и Глаголева М.О. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №14 материальный ущерб в размере 4670 рублей.

        14. Кроме того, 28.04.2017г. Севостьянов А.В. находился у <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль «Ауди 100», г.р.з. (№), и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения.

        Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая этого, Севостьянов А.В. взял с земли фрагмент кирпича, которым разбил стекло передней правой двери указанного автомобиля, и примерно в 21 ч 00 мин. 28.04.2017, убедившись, что за ним никто не наблюдает, через разбитое стекло из салона автомобиля «Ауди 100», г.р.з. (№), припаркованного у <адрес> тайно похитил принадлежащие Потерпевший №16 видеорегистратор «Carcam H300» стоимостью 2500 рублей и радар – детектор «Sho-me» стоимостью 3000 рублей.

        С похищенным имуществом Севостьянов А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №16 значительный материальный ущерб в размере 5500 рублей.

        15. Кроме того, 29.04.2017г. Севостьянов А.В. находился у <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль «Лада Ларгус», г.р.з. (№), и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения.

        Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая этого, Севостьянов А.В. взял с земли фрагмент кирпича, которым разбил стекло передней правой двери указанного автомобиля, и примерно в 20 ч 00 мин. 29.04.2017, убедившись, что за ним никто не наблюдает, через разбитое стекло из салона автомобиля «Лада Ларгус», г.р.з. (№), припаркованного у <адрес> тайно похитил принадлежащие Потерпевший №7 видеорегистратор «Prestige» стоимостью 5500 рублей и радар – детектор «Neoline» стоимостью 4000 рублей.

        С похищенным имуществом Севостьянов А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №7 значительный материальный ущерб в размере 9500 рублей.

         Кроме того, 11.04.2017г. Глаголева М.О. находилась у <адрес> по ул. <адрес>, где увидела припаркованный автомобиль «Рено Меган», г.р.з. (№), и у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения.

        Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая этого, Глаголева М.О. взяла с земли фрагмент кирпича, которым разбила стекло передней левой двери указанного автомобиля, и примерно в 03 ч 00 мин. 11.04.2017, убедившись, что за ней никто не наблюдает, через разбитое стекло из салона автомобиля «Рено Меган», г.р.з. (№), припаркованного у <адрес> по ул. <адрес> тайно похитила принадлежащие Потерпевший №2 видеорегистратор/радар - детектор «Neoline X-COP 9500s» с зарядным устройством стоимостью 13 000 рублей, разветвитель розетки прикуривателя «Neoline SL-300» стоимостью 260 рублей, FM – трансмиттер «Prolife EX-04» стоимостью 700 рублей, FM – трансмиттер «AVS» стоимостью 700 рублей.

        С похищенным имуществом Глаголева М.О. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 14 660 рублей.

        Подсудимые Севостьянов А.В. и Глаголева М.О. согласны с предъявленными им обвинениями в полном объеме. В ходе следствия заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которые подтвердили в судебном заседании.

        Указанные ходатайства заявлены ими добровольно, в присутствии защитников.

        Подсудимые Севостьянов А.В. и Глаголева М.О. осознают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

        Помощник прокурора не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

        Потерпевшие в судебное заседание не явились, письменным заявлениями не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

        Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

         Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав Севостьянова А.В. и Глаголевой М.О. в ходе следствия.

        С учетом вышеизложенного, а также того, что наказание по предъявленным подсудимым обвинениям не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка судебного разбирательства.

        Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу что, вина подсудимых Севостьянова А.В. и Глаголевой М.О. в совершении инкриминируемых им преступлений доказана в полном объеме.

        Действия Севостьянова А.В. по эпизоду от 18.03.2017года с потерпевшей Потерпевший №4 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

        Действия Севостьянова А.В. по эпизоду от 19.03.2017года с потерпевшим Потерпевший №9 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

        Действия Севостьянова А.В. по эпизоду от 25.03.2017 года с потерпевшим Потерпевший №10 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

        Действия Севостьянова А.В. по эпизоду от 27.03.2017 года с потерпевшей Потерпевший №1 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

        Действия Севостьянова А.В. по эпизоду от 29.03.2017 года с потерпевшим Потерпевший №5 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

        Действия Севостьянова А.В. по эпизоду от 31.03.2017 года с потерпевшим Брусенским В.И. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

        Действия Севостьянова А.В. по эпизоду от 31.03.2017 года с потерпевшей Потерпевший №11 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

        Действия Севостьянова А.В. по эпизоду от 04.04.2017 года с потерпевшим Потерпевший №12 квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

        Действия Севостьянова А.В. по эпизоду от 08.04.2017 года с потерпевшим Потерпевший №8 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

        Действия Севостьянова А.В. по эпизоду от 08.04.2017 года с потерпевшим Потерпевший №6 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

        Действия Севостьянова А.В. и Глаголевой М.О. по эпизоду от 18.04.2017 года с потерпевшей Потерпевший №13 верно квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

        Действия Севостьянова А.В. и Глаголевой М.О. по эпизоду от 18.04.2017 года с потерпевшей Потерпевший №15 верно квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

        Действия Севостьянова А.В. и Глаголевой М.О. по эпизоду от 18.04.2017 года с потерпевшим Потерпевший №14 верно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

        Действия Севостьянова А.В. по эпизоду от 28.04.2017 года с потерпевшим Потерпевший №16 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

        Действия Севостьянова А.В. по эпизоду от 29.04.2017 года с потерпевшим Потерпевший №7 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

        Действия Глаголевой М.О. по эпизоду от 11.04.2017 года с потерпевшим Потерпевший №2 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

        При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства у Севостьянова А.В. и отсутствие отягчающих вину обстоятельств у Глаголевой М.О..

        Севостьянов А.В. ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, на учете в КУЗ ВО КПНД не состоит, состоит на учете БУЗ ВО ВОКНД с диагнозом «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», по месту регистрации, жительства и последнего отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно.

        Согласно заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов № 1171 от 21.06.2017: Севостьянов А.В., (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. страдает <данные изъяты> (т. 6 л.д. 123-124).

        Обстоятельствами, смягчающими наказание Севостьянову А.В., по каждому эпизоду в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступлений.

        В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Севостьянову А.В., по каждому эпизоду, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном. Суд также учитывает наличие у последнего хронического заболевания, наличие на иждивении родителей пенсионеров, страдающих хроническими заболеваниями, а также племянницы, страдающей заболеванием легких.

        Потерпевшим Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №15 возвращено похищенное имущество. Потерпевший №16, Потерпевший №7, Потерпевший №4 частично возвращено похищенное имущество.

        Обстоятельством, отягчающим наказание Севостьянову А.В., по каждому эпизоду, является рецидив преступлений.

        Глаголева М.О. совершила преступления, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, не судима, на учете в КУЗ ВО КПНД не состоит, состоит не учете в БУЗ ВО ВОКНД с диагнозом «<данные изъяты>», по месту жительства характеризуется отрицательно.

        Согласно заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов № 928 от 16.05.2017: Глаголева М.О., (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. страдает <данные изъяты> (т. 4 л.д. 200-201).

        Обстоятельствами, смягчающими наказание Глаголевой М.О., по каждому эпизоду, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

        В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Глаголевой М.О., по каждому эпизоду, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери (ДД.ММ.ГГГГ) рождения. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимой страдающей хроническим заболеванием.

        Потерпевшим Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №15 возвращено похищенное имущество. Потерпевшей Потерпевший №2 возвращено похищенное имущество частично на сумму 1400рублей.

        Обстоятельств, отягчающих наказание Глаголевой М.О. по каждому эпизоду, судом не усматривается.

        В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. В данном случае суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15УК РФ и изменения категории преступления в отношении подсудимых (каждого в отдельности).

        Таким образом, суд назначает подсудимым наказание в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Подсудимой Глаголевой М.О. суд назначает наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих.

        Подсудимому Севостьянову А.В. суд назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст.68 УК РФ, поскольку в его действиях усматривается рецидив. Основания для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

        В действиях Севостьянова А.В. имеется совокупность преступлений, и преступления, входящие в данную совокупность, относятся к категории небольшой и средней тяжести, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 69 УК РФ.

        В действиях Глаголевой М.О. имеется совокупность преступлений, преступления входящие в данную совокупность, относятся к категории средней тяжести, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 69 УК РФ.

        При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, учитывая условия жизни его семьи, совершившего преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору, что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления и перевоспитания, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Севостьянова А.В., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает невозможным назначение последнему иного наказания, кроме лишения свободы, не находя оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией статьи. Поскольку подсудимый на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, его перевоспитание невозможно без изоляции от общества, но считает возможным по эпизодам преступлений средней тяжести не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

        При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновной Глаголевой М.О., учитывая условия жизни ее семьи, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Глаголевой М.О., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает невозможным назначение последней иного наказания кроме лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом полагает возможным применить ст.73 УК РФ.

        Назначая Глаголевой М.О. условное наказание, суд считает, что Глаголева М.О. в период испытательного срока своим поведением должна доказать свое исправление и перевоспитание. Суд возлагает на подсудимую выполнение ряда обязанностей с целью облегчения контроля над ее поведением и способствования ее исправлению.

        Потерпевшим (ФИО)27 заявлен гражданский иск к Севостьянову А.В. на сумму 15000рублей.

         Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к Севостьянову А.В. на сумму 12220рублей.

         Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск к Глаголевой М.О. на сумму 13260рублей.

        Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к Севостьянову А.В. на сумму 12220 рублей суд полагает возможным удовлетворить.

        Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 к Глаголевой М.О. на сумму 13260рублей суд полагает возможным удовлетворить.

        Гражданский иск Потерпевший №3 о взыскании с Севостьянова А.В. материального ущерба в размере 3500рублей суд полагает возможным удовлетворить. В остальной части суд полагает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

        При определении вида исправительного учреждения подсудимому Севостьянову А.В. суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимый ранее судим за совершение умышленных тяжкого и средней тяжести преступлений к реальному лишению свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, в его действиях усматривается в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ - рецидив.

        Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

        Севостьянова Александра Викторовича по эпизоду от 18.03.2017года с потерпевшей Потерпевший №4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы.

        Его же по эпизоду от 19.03.2017 года с потерпевшим Потерпевший №9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы.

        Его же по эпизоду от 25.03.2017 года с потерпевшим Потерпевший №10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы.

        Его же по эпизоду от 27.03.2017 года с потерпевшей Потерпевший №1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы

        Его же по эпизоду от 29.03.2017 года с потерпевшим Потерпевший №5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

        Его же по эпизоду от 31.03.2017 года с потерпевшим Брусенским В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

        Его же по эпизоду от 31.03.2017 года с потерпевшей Потерпевший №11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

        Его же по эпизоду от 04.04.2017 года с потерпевшим Потерпевший №12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 9 месяцев лишения свободы.

        Его же по эпизоду от 08.04.2017 года с потерпевшим Потерпевший №8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы.

        Его же по эпизоду от 08.04.2017 года с потерпевшим Потерпевший №6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы.

        Его же по эпизоду от 18.04.2017 года с потерпевшей Потерпевший №13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 9 месяцев лишения свободы.

        Его же по эпизоду от 18.04.2017 года с потерпевшей Потерпевший №15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы.

        Его же по эпизоду от 18.04.2017 года с потерпевшим Потерпевший №14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы.

         Его же по эпизоду от 28.04.2017 года с потерпевшим Потерпевший №16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

        Его же по эпизоду от 29.04.2017 года с потерпевшим Потерпевший №7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы.

        На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Севостьянову А.В. определить 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы.

         На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31.05.2017года по совокупности преступлений окончательно назначить Севостьянову А.В. наказание в виде лишения свободы на 4 (четыре) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Меру пресечения Севостьянову Александру Викторовичу до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержания под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Воронежской области, взяв его под стражу в зале суда.

        Срок отбытия наказания исчислять Севостьянову Александру Викторовичу с 12.04.2018года.

        Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 08.04.2017г. по 10.04.2017года, с 31.05.2017 года по 11.04.2018года.

        Глаголеву Марину Олеговну по эпизоду от 11.04.2017 года с потерпевшим Потерпевший №2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 месяцев лишения свободы.

        Её же по эпизоду от 18.04.2017 года с потерпевшей Потерпевший №13 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 месяцев лишения свободы.

        Её же по эпизоду от 18.04.2017 года с потерпевшей Потерпевший №15 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 месяцев лишения свободы.

        Её же по эпизоду от 18.04.2017 года с потерпевшим Потерпевший №14 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде1 (одного) года 3 месяцев лишения свободы.

        На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Глаголевой М.О. определить 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы.

        На основании ст.73 УК РФ назначенное Глаголевой М.О. наказание считать условным, установить ей испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которых обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без уведомления указанных органов своего постоянного места жительства и регистрации.

    Меру пресечения в отношении Глаголевой Марины Олеговны до вступления приговора в законную оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        Взыскать с Севостьянова Александра Викторовича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 12 220 (двенадцать тысяч двести двадцать) рублей.

Взыскать с Глаголевой Марины Олеговны, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Потерпевший №2 имущественный ущерб в размере 13 260 (тринадцать тысяч двести шестьдесят) рублей.

Взыскать с Севостьянова Александра Викторовича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения в пользу Потерпевший №3 имущественный ущерб в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей. В остальной части - передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    Вещественные доказательства:

    - комбо-устройство «Рlayme», серийный (№)S, которое хранится у потерпевшей Потерпевший №4 / т. 1 л.д. 224-226/, после вступления приговора в законную силу - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №4;

    - коробку от радара – детектора, совмещенного с видеорегистратором «SHO-ME Combo №1 A7», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №9 / т. 2 л.д. 37-39/, после вступления приговора в законную силу - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №9;

    - фотографию кассового чека № COXF-664070, фотографию гарантийного талона на видеорегистратор/радар-детектор «EXPLAY», хранящиеся при уголовном деле / т. 2 л.д. 126/, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле;

    - фрагменты стекла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу / т. 2 л.д. 234-235/, после вступления приговора в законную силу - уничтожить;

     - чек на приобретение видеорегистратора «Junsun» на 2 листах формата А 4, справку о состоянии вклада на имя Потерпевший №5 на 1 листе формата А 4, которые хранятся при уголовном деле / т. 2 л.д. 239-241/, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле;

    - бумажную коробку на автомобильный видеорегистратор «SHO-ME HD330-LCD», бумажную коробку на детектор радаров «INSPECTOR RD X2 SIGMA ST», которые хранятся у потерпевшего Потерпевший №3 / т. 3 л.д. 85-87/, после вступления приговора в законную силу - оставить в распоряжении потерпевшего (ФИО)16;

    - копию договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении, № Д_00017570; копию товарного чека № ТЧ000005987; копию товарного чека ТЧ0005957, копию товарного чека № ТЧ0005967, которые хранятся при уголовном деле / т. 3 л.д. 128-129/, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле;

    - бумажную коробку на автомобильный видеорегистратор «LEXAND LR - 4500», которая хранится у потерпевшей Потерпевший №11 / т. 3 л.д. 85-87/, после вступления приговора в законную силу - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №11;

    - электрическую пилу «Makita» и набор инструментов «AIST», которые хранятся у потерпевшего Потерпевший №12 / т. 4 л.д. 14-16/, после вступления приговора в законную силу - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №12;

    - колесо в сборе с шиной «BARGUZIN» 205/70 R15 со штатным диском серебристого цвета с пятнами от краски красного цвета, которое хранится у потерпевшей Потерпевший №13 / т. 5 л.д. 92-94/, после вступления приговора в законную силу - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №13;

    - гаечный ключ «Энкор», который хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу. / т. 6 л.д. 219-220/, после вступления приговора в законную силу - уничтожить;

    - видеорегистратор «УI» с зарядным устройством, который хранится у потерпевшего Потерпевший №14 / т. 5 л.д. 134-136/, после вступления приговора в законную силу - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №14;

    - колесо в сборе с шиной «BARGUZIN» 205/70 R15 со штатным диском серебристого цвета с вмятиной на диске, которое хранится у потерпевшей Потерпевший №15 / т. 5 л.д. 187-189/, после вступления приговора в законную силу - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №15;

    - видеорегистратор «Carcam H300» в корпусе черного цвета, который хранится у потерпевшего Потерпевший №16 / т. 5 л.д. 245-247/, после вступления приговора в законную силу - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №16;

    - радар – детектор «Neolione X-COP 4000», кассовый чек от 31.12.2015, гарантийный талон на радар-детектор «Neoline X-Cop 4000», кассовый чек от 29.01.2017, которые хранятся у потерпевшего Потерпевший №7 / т. 6 л.д. 77-79, 99-101/, после вступления приговора в законную силу - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №7;

    - договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении, № Д_00018834 от 30.04.2017, который хранится при уголовном деле / т. 6 л.д. 117-118/, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле;

    - FМ-трансмиттер «Prolife EX-04», FM-трансмиттер «AVS», которые хранятся у потерпевшего Потерпевший №2 / т. 4 л.д. 210-212/, после вступления приговора в законную силу - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №2;

    - копию договора купли – продажи товара, бывшего в употреблении, № Д_00026073 от 11.04.2017, который хранится при уголовном деле / т. 4 л.д. 209-210/, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

            В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

        Председательствующий                                                                      Н.А. Никитченко