ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
23 января 2014 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Голомазовой О.В,
при секретаре Сундаревой Л.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г.Красноярска, действующего в интересах Ковалевой ЕА, к Обществу с ограниченной ответственностью «Электросвязьстрой» о взыскании заработной платы, денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ленинского района г.Красноярска, действующий в интересах Ковалевой Е.А, обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Электросвязьстрой», в котором просит взыскать в пользу Ковалевой Е.А. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты> руб, а всего взыскать <данные изъяты> руб.
Мотивирует свои требования тем, что прокуратурой Ленинского района г.Красноярска проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Электросвязьстрой». При проверке установлено, что в соответствии с п. 8 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Электросвязьстрой» выплата заработной платы производится 15-го и 30 – го числа каждого месяца. Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года перед Герасиным П.М. имеется задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> руб, за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб, за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб, за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб, всего <данные изъяты> руб. За несвоевременную выплату заработной платы сумма задолженности по выплате процентов составила <данные изъяты> руб.
В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г.Красноярска Ильина О.А. просила прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, понятны, о чем представила письменное ходатайство.
Ковалева Е.А, извещенная надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание дважды не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.Представитель ответчика ООО «Электросвязьстрой» Сидорова А.В. (полномочия подтверждены) в судебном заседании не возражала против прекращения производства в связи с отказом прокурора от иска.
Дело рассмотрено в отсутствие истца в силу ст. 167 ГПК РФ.
Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.
В силу ч. 2 ст. 45 ГПК РФ в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец Ковалева не просила о разбирательстве дела в её отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст.222, 224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление прокурора Ленинского района г.Красноярска, действующего в интересах Ковалевой ЕА, к Обществу с ограниченной ответственностью «Электросвязьстрой» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, оставить без рассмотрения.
В соответствии со ст.223 ГПК РФ разъяснить сторонам, что причиной оставления без рассмотрения заявления явилась неявка истца в суд по вторичному вызову. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья: О.В.Голомазова