Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6960/2014 от 14.11.2014

Судья – Маслаков О.В. Дело № 22 – 6960/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 декабря 2014 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Судьи Кузьминой А.В.

При секретаре Николаеве А.М.

С участием прокурора Голота А.В.

Адвоката Барышевой И.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя В. на постановление Хостинского районного суда г. Сочи от 03 октября 2014 года, которым в жалобе заявителя на действия (бездействия) следователя и защитника по уголовному делу <...> в отношении В. по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ отказано в принятии к рассмотрению.

Заслушав доклад судьи краевого суда Кузьминой А.В., выступление адвоката Барышевой И.Е. назначенной судом в интересах В. поддержавшей доводы жалобы, выступление прокурора Голота А.В., полагавшего необходимым постановление районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судья

У С Т А Н О В И Л :

В. обратился в районный суд с жалобой на действия (бездействия) следователя и защитника по уголовному делу <...> в отношении В. по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Хостинского районного суда г. Сочи от 03 октября 2014 года заявителю, отказано в принятии жалобы.

В апелляционной жалобе В. просит постановление суда отменить, рассмотреть жалобы по существу.

Считает, что суд необоснованно отказал в принятии жалобы без полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела, нарушив требования ст. 125 УПК РФ. Считает, что суд должен был рассмотреть жалобу по существу.

Полагает, что суд, отказав в принятии жалобы, нарушил его конституционное право на судебную защиту и ограничил доступ к правосудию.

Обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, выслушав выступления адвоката поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, прокурора полагавшего что жалоба не подлежит удовлетворению, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В порядке, предусмотренном ч.1 ст. 125 УПК РФ, могут быть обжалованы постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно постановления Пленума Верховного «Суда РФ О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, если установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействия) должностях лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (ст. 354 УПК РФ).

В остальных случаях судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а так же при рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанции. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратится в суд в порядке главы 48 УПК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии жалобы, поскольку осуществление судом самостоятельной проверки ( т.е. отдельно от проверки приговора в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ) законности и обоснованности решений и действий органов предварительного расследования уже после вынесения приговора фактически означало бы подмену такой проверкой установленного законом порядка пересмотра приговора и иных судебных решений по уголовному делу.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в принятии жалобы судья апелляционной инстанции находит правильным. Что касается обжалования действия адвоката в порядке ст. 125 УПК РФ, данной нормой закона такой порядок не предусмотрен, поскольку адвокат не является должностным лицом. Адвокатская деятельность является квалифицированной юридической помощью, оказываемой на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а так же обеспечения доступа к правосудию.

Апелляционной инстанцией не установлено нарушений закона, которые лишили бы права или ограничили право заявителя, как участника уголовного судопроизводства.

Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хостинского районного суда г. Сочи от 03 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда в течение одного года с момента его провозглашения

Судья

Краснодарского краевого суда А.В.Кузьмина