Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2016 (1-574/2015;) от 30.10.2015

Дело № 1-32/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2016 года                     г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Весниной Ю.А.

с участием государственного обвинителя Васильева В.Ю.

подсудимой Кузнецовой Л.В.

защитников подсудимой – адвокатов Изгаревой О.В., Гончаровой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кузнецова Л.В., <данные изъяты>, ранее судимой:

19.04.2010 г. Кировским районным судом г.Красноярска по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ с присоединением в порядке ч.3 ст.69 УК РФ наказания по ч.1 ст.116 УК РФ, с учетом Постановления Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 02.08.2011 года к 1 году 10 месяцам 10 дням лишения свободы. Освобождена 02.12.2011 г. по отбытии срока наказания.

01.02.2013г. Бондарским районным судом Тамбовской области по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Бондарского районного суда Тамбовской области от 03.04.2013 года условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы на срок 2 года. Освобождена 02.04.2015 года по отбытии срока (справка об освобождении от 02.04.2015г.);

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова Л.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецова Л.В., в вечернее время около 23-00 часов, находясь в гаражном массиве по <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ранее знакомого ей М.М.М., воспользовавшись тем, что М.М.М. уснул на земле, используя неустановленную следствием жидкость, находившуюся там же, осознавая, что указанная жидкость воспламенится под воздействием огня, вследствие чего М.М.М. будет причинен тяжкий вред здоровью в виде ожога, действуя умышленно, облила одежду М.М.М. указанной жидкостью и поднесла зажженную зажигалку к одежде последнего. От указанного взаимодействия жидкости и пламени одежда на М.М.М. воспламенилась, в результате чего, М.М.М. были причинены телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде термического ожога II -III степени шеи, грудной клетки, передней брюшной стенки, обоих бедер площадью 23% поверхности тела, который согласно приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. п. 6.1.28 отнесен к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Подсудимая Кузнецова Л.В., в судебном заседании вину по предъявленному обвинению фактически признала полностью, указала, что действительно при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах облила имевшейся в доступности жидкостью, которую она со своими товарищами использовали для розжига костра в гаражном массиве, а затем, поднесла к одежде М.М.М. зажженную зажигалку, отчего произошло возгорание. Однако это было ею сделано не в связи с желанием отомстить за своего сожителя Г.К.А., которого годом ранее также облил и пожог М.М.М., а из возникших неприязненных отношений, возникших у нее к М.М.М. в тот день, вызванных тем, что Миниченко оскорблял ее грубой нецензурной бранью и раньше наносил ей побои. В содеянном раскаивается и высказывает извинения в адрес потерпевшего.

Помимо признательных показаний Кузнецовой Л.В. её вина в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается: совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств.

Так из показаний потерпевшего М.М.М., оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время (около 23-00 часов), находясь в гаражном массиве на <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с Г.Ю.О., Г.К.А. и Кузнецовой по прозвищу «Кнопка», он уснул на земле и проснулся от резкой боли, от того, что его тело горело. В тот же момент он видел, что рядом с ним стояла Кузнецова, у которой в руках была зажигалка. В результате поджога он получил ожоги. Полагает что Кузнецова подожгла его в отместку за то, что ранее он поджог аналогичным способом ее сожителя – Г.К.А. (л.д.29).

Из показаний свидетеля Г.К.А. оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время (около 23-00 часов), находясь в гаражном массиве на <адрес>, где он распивал спиртные напитки совместно с Г.Ю.О., М.М.М. и Кузнецовой, он, отойдя на некоторое время от места где они сидели, вернулся и увидел, что у М.М.М. горит туловище, одежда. Через некоторое время Кузнецова ему рассказала, что это она облила жидкостью М.М.М. и подожгла, отомстив таким образом ему за то, что в прошлом году он также поджог его (Г.К.А.) (л.д.73-75).

Из показаний свидетеля Г.Ю.О. оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время (около 23-00 часов), находясь в гаражном массиве на <адрес>, где он распивал спиртные напитки совместно с Г.К.А., М.М.М. и Кузнецовой, он видел как Кузнецова, взяв бутылку с жидкостью, используемой ими для розжига костра, подошла к уснувшему на земле М.М.М., облила его и затем подожгла при помощи зажигалки. В тот же момент одежда на М.М.М. вспыхнула, он стал кричать от боли, затем упал в траву и стал себя тушить (л.д.64-65).

Показания вышеуказанных свидетелей и потерпевшего являются последовательными и согласуются между собой, существенных противоречий в них суд не усматривает, а оснований не доверять им подсудимой либо её защитниками не высказано. Помимо указанных показаний вина Кузнецовой Л.В. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами, находящимися в материалах дела:

- Заявлением М.М.М., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, облило его горючим веществом и подожгло, (л.д.8)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где местом осмотра является участок местности по <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления, изъяты две куртки (ветровки) со следами термических повреждений. (л.д.9-12)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: курток (ветровок) со следами термических повреждений, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.22-24, 25).

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у М.М.М. при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ ч г. имелся термический ожог II - III степени шеи, грудной клетки, передней брюшной стенки, обоих бедер площадью 23% поверхности тела, который согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г. п. 6.1.28 отнесен к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Мог возникнуть от воздействия высокой температуры, (л.д.43-45)

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, анализируя все доказательства по данному уголовному делу в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вина Кузнецовой Л.В. в совершении инкриминируемого ей деяния доказана и действия подсудимой Кузнецовой Л.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и меры наказания Кузнецовой Л.В. суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что преступление относится к категории тяжких;

- личность подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, ранее судима, не имеет адреса регистрации и места жительства, не работает, в браке не состоит, детей не имеет;

- состояние здоровья подсудимой, которая на момент рассмотрения дела судом не имеет инвалидности, не признана недееспособной, не состоит на учете у нарколога и психиатра, а также учитывает её молодой возраст. Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, в совокупности с данными медицинского учреждения о том, что на учете у психиатра Кузнецова Л.В. не состоит, суд приходит к выводам, что в момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ подсудимая в достаточной мере осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. Указанные данные о её психическом состоянии подтверждаются также выводами комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Кузнецова Л.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдала и не страдает в настоящее время, а выявляет органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (травмы головного мозга, синдром зависимости от алкоголя). При этом она могла понимать значение своих действий их противоправность и наказуемость, также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.129-131).

Суд учитывает противоправное и аморальное поведение потерпевшего М.М.М. в момент совершения Кузнецовой Л.В. преступления, признание Кузнецовой Л.В. своей вины и раскаяние в содеянном, принесение своих извинений в связи с содеянным и в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам смягчающим наказание.

Обстоятельствами отягчающими наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает наличие опасного рецидива преступлений в действиях Кузнецовой Л.В., а также совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления.

Исключительных обстоятельств, согласно ст.64 УК РФ связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, оснований к назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, а также состояние здоровья Кузнецовой Л.В. и её психическое состояние, её возраст, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Кузнецовой Л.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

В порядке ст.91 УПК РФ Кузнецова Л.В. задержана ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецовой Л.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности, а так же с учетом личности подсудимой Кузнецовой Л.В. оснований для применения п.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузнецова Л.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кузнецовой Л.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, числить за Кировским районным судом г. Красноярска. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

По вступлении приговора в законную силу все вещественные доказательства- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий Н.А. Макарова