Решение по делу № 2-3629/2015 ~ М-3571/2015 от 03.07.2015

Дело № 2-3629/15

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием:

представителя ответчика – по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы гражданского дела

по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что в результате страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Шевроле Лачетти, государственный регистрационный номер №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинен ущерб.

На основании заключенного между истцом и ООО «Страховая Компания «Согласие» договора добровольного страхования автотранспортного средства (полис серия 2072005 № - ТФ от 20.02.2015г.), а также руководствуясь Правилами страхования транспортных средств ООО «Страховая Компания «Согласие», истец обратился за возмещением ущерба к ответчику, были предоставлены в страховую компанию заявление и приложены документы..

В соответствии с п.1 1.2.3.1. Правил при наступлении страхового случая по риску «Ущерб», выплата страхового возмещения производится в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов. Однако ответчик до настоящего времени не выплатил страховое возмещение.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту № ИП ФИО4 размер ущерба, причиненного автомобилю истца, составил 47845 рублей. Оплата услуг по оценке стоимости ущерба составила 3500 рублей.

В связи с длительным периодом невыплаты страхового возмещения истец испытал сильные душевные страдания из-за незаконных действий страховой компании, и чувство глубокой обиды за то, что установленные государством требования законодательства о страховании, а также условия заключенного договора страхования, которые истец добросовестно исполнял, могут быть столь грубо и безнаказанно нарушены страховщиком. Моральный вред истец оценивает в сумме 10000 рублей.

В соответствии со статьей 28 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 344977,84 руб. (34092*3%*34).

Исходя из этого, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- страховое возмещение в размере 47845 руб.,

- расходы по составлению отчета в размере 3500 руб.,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.,

- неустойку в размере 34092 руб.,

- расходы по изготовлению копии отчета в размере 1000 руб.

    В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика – ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что расчет стоимости восстановительного ремонта пострадавшего в ДТП автомобиля истца был произведен ФИО2 без учета износа деталей, что нарушает условия договора страхования. Согласно отчету, составленного в соответствии с условиями договора, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 21071,57 руб. Просила применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки и штрафа в связи с явной несоразмерностью последствий нарушенного права.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, материал проверки по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую выплату) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и ФИО2 был заключен договор страхования транспортного средства Шевроле Лачетти, государственный регистрационный номер <адрес> Автомобиль истицы был застрахован от рисков Автокаско («Хищение» и «Ущерб»). В подтверждение заключения договора страхования истцу был выдан страховой полис серии полис серии 2072005 № - ТФ. Срок страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма определена в размере 360-.000 рублей, страховая премия составила 34092 руб., выгодоприобретателем является ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела, и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст.9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на <адрес> у <адрес> неустановленный водитель, управляя транспортным средством неустановленной марки, совершил наезд на стоящее транспортное средство, принадлежащее ФИО2, и с места ДТП скрылся. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Изложенное подтверждается материалом проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ года, исследованным в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «СК «Согласие» с требованием о выплате страхового возмещения. В соответствии с п.1 1.2.3.1. Правил при наступлении страхового случая по риску «Ущерб», выплата страхового возмещения производится в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов. Однако ответчик до настоящего времени не выплатил страховое возмещение.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту № ИП ФИО4, представленного истцом, размер ущерба, причиненного ее автомобилю, составил 47845 рублей.

    Вместе с тем, при определении размера страхового возмещения суд руководствуется отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертиза–НАМИ», который составлен в соответствии с условиями договора страхования, предусматривающими выплату страхового возмещения по риску «Ущерб» и «ДО» с учетом износа деталей (п.5.6). Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертиза–НАМИ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 21071 руб. 57 коп.

Таким образом, с ООО «СК «Согласие» в пользу истца следует взыскать страховое возмещение размере 21071 руб. 57 коп.

Материалами дела подтверждается тот факт, что ответчик в добровольном порядке в установленный законом срок не выплатил истцу страховое возмещение, тем самым нарушил права ФИО2, в связи с чем имеются основания для взыскания со страховой компании неустойки и штрафа. При этом следует руководствоваться п.5 ст.28 и п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Вместе с тем в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку и штраф.

Учитывая, изложенные выше обстоятельства, цену договора, срок нарушения обязательства ответчиком, отсутствие доказательств причинения истцу каких-либо убытков в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1000 руб. и штраф в размере 2000 руб.

Как следует из текста искового заявления, в связи с невыплатой страхового возмещения ФИО2 испытывала нравственные страдания.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий, которые понес истец, характер и объем причиненных нравственных страданий, другие заслуживающие внимания обстоятельства, а также период, в течение которого истице причинялся моральный вред, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению в сумме 100 рублей. В остальной части иска следует отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, обосновывающих заявленную ею сумму компенсации морального вреда в 10000 рублей, ее размера применительно к степени ее нравственных страданий.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета в размере 3500 руб. и по изготовлению копии отчета в размере 1000 руб., так как данные расходы вызваны обстоятельствами дела и подтверждены документально.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности рассматриваемого дела, характера спорных правоотношений, принимая во внимание, что представитель истца в судебном заседании участия не принимал, исходя из требований разумности, в сумме 2000 рублей.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенной нормы с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 862 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 21071 руб. 57 коп., неустойку в размере 1000 руб., штраф в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 руб., расходы по оплате составления отчета в размере 3500 руб., по изготовлению копии отчета в размере 1000 руб. и за услуги представителя в размере 2000 руб. Всего взыскать 30671 (тридцать тысяч шестьсот семьдесят один) руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере 862 (восемьсот шестьдесят два) руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Председательствующий                ФИО8

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ года.