Приговор по делу № 1-20/2017 (1-556/2016;) от 01.12.2016

Дело № 1-20/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.,

при секретаре Нуретдиновой Р.Н.,

с участием государственного обвинителя Габдрахманова Р.Н.,

подсудимого Ракипова Ш.Р.,

защитников: адвокатов Хуснутдиновой Д.Р.,

потерпевшей ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ракипова Ш.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: 17.03.2010 года <данные изъяты> районным судом г. Уфы по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.1 ст. 116, ч. 3 ст. 69 УК РФ ( с последующими изменениями) к 2 годам 10 дням лишения свободы; 17.01.2011 года мировым судьей судебного участка № 1 по <данные изъяты> району г. Уфы по ч. 1 ст. 158, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 1 месяцу 10 дням лишения свободы. Освобожден 29.03.2011 года на основании постановления <данные изъяты> районного суда г. Уфы от 17.03.2011 года, которым неотбытая часть наказания в виде 7 месяцев 14 дней лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 7 месяцев 14 дней с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства, 31.08.2011 года исправительные работы заменены на 2 месяца 14 дней лишения свободы; 04.06.2014 года <данные изъяты> районным судом г. Уфы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 07.08.2015 года на основании п. 5 Постановления Государственной Дума Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941 - 1945 годов»,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Ракипов Ш.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.     

     11.03.2016 года около 16.00 часов Ракипов Ш.Р., находясь в квартире <адрес>, в которой он совместно с ФИО31. и ФИО32 выполняли строительно-отделочные работы, воспользовавшись тем, что ФИО31. и ФИО32 находятся на кухне, прошел во вторую комнату, где подойдя к кровати, поднял матрац и обнаружил под матрацем отсеки для хранения белья, в одном из которых обнаружил шкатулку, в которой находились ювелирные изделия, принадлежащие ФИО17.. У Ракипова Ш.Р. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, вышеуказанной шкатулки с ювелирными изделиями. Реализуя свой преступный умысел, Ракипов Ш.Р., воспользовавшись тем, что ФИО31. и ФИО32. находятся на кухне и никто не видит его преступных действий, из отсека для белья, находящегося под кроватью, тайно похитил шкатулку, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащую ФИО17., в которой находились ювелирные изделия: кольцо из металла желтого цвета стоимостью 13 573, 89 рублей, подвеску из белого металла в виде ключа стоимостью 332,97 рублей, подвеску из белого металла с искусственным жемчугом стоимостью 11,56 рублей, браслет из желтого металла длинной 18 см стоимостью 7 025, 95 рублей, кольцо из белого металла стоимостью 24,87 рублей, одну пару серег с печаткой в форме шести лепесткового «цветка» стоимостью 8 181, 71 рублей, серьгу в виде пластины из желтого металла стоимостью 3 658,14 рублей, кулон из желтого металла в виде диска с камнями по краям диска стоимостью 6 930,56 рублей, кольцо из желтого металла с декоративной верхушкой в виде печатки стоимостью 3 897,30 рублей, цепочку из желтого металла длинной 52,5 см стоимостью 4 413, 13 рублей, цепочку из желтого металла длинной 57 см стоимостью 5 280,71 рублей, кулон из желтого металла в виде треугольника с тремя вставками фионита стоимостью 2 757,48 рублей, кольцо из желтого металла с верхушкой в виде печатки с фасонной накладкой в форме вытянутого треугольника стоимостью 3 986,41 рублей, кулон из желтого металла в виде круга стоимостью 3 126,33 рублей, деформированное кольцо из металла желтого цвета стоимостью 5 534,24 рублей. После чего, Ракипов Ш.Р. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенными ювелирными изделиями распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО17. значительный материальный ущерб на общую сумму 69 735,25 рублей.

     В судебном заседании подсудимый Ракипов Ш.Р. вину признал и показал, что в марте 2016 года, он, находясь в квартире ФИО17, где они совместно с другими рабочими собирали мебель, обнаружил под матрацем кровати в отсеке для хранения белья, шкатулку с ювелирными изделиями, которую вместе с содержимым похитил. После чего часть ювелирных изделий сдал в ломбард, вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

    Суд, исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав участников судебного процесса, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Ракипова Ш.Р. в совершении вышеуказанного преступления совокупностью следующих доказательств.

    Потерпевшая ФИО17 в судебном заседании показала, что через знакомого она наняла для сборки мебели в своей квартире мужчину по имени ФИО32, который привел с собой для помощи в сборке ФИО31 и Ракипова. В начале работы приводились в ее присутствии. Затем она вышла на работу, при этом она отдала ключ от квартиры ФИО31, чтобы они могли работать в течение дня, когда ее не было дома. 11.03.2016 года она вечером вернулась домой, в квартире был только ФИО32 и ФИО31, Ракипова не было. Ей сказали, что Ракипов ушел около 16.00 часов. Она не придала этому значение. 12.03.2016 г. она открыла нишу, расположенную под матрасом ее кровати, стоящей в комнате, куда она положила свою шкатулку с драгоценностями и обнаружила, что шкатулки с содержимым на месте нет. При этом в квартире кроме нее были ФИО31 и ФИО32. Она сразу же спросила у них, не видели ли они ее шкатулку. Они высказали предположение, что шкатулку мог забрать Ракипов, так как накануне он поспешно ушел из квартиры. После чего она обратилась в полицию. Причиненный ей материальный ущерб для нее является значительным.

     Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетелей ФИО32., ФИО31 (т. 1 л.д. 14-15, 16-17) следует, что они неофициально занимаются отделочными работами. 11 марта 2016 г. они вместе с Ракиповым работали в квартире ФИО17. Около 16.00 часов Ракипов резко ушел. Когда они заметили, что Ракипова долго нет на работе, ФИО32 позвонил Ракипову и спросил что случилось, на что Ракипов сказал, что у него заболел ребенок. 12.03.2016 года Ракипов не вышел на работу. В этот же день ФИО17 сообщила им, что пропала шкатулка с драгоценностями. Они предположили, что шкатулку мог похитить Ракипов.

    Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО64 (т. 1 л.д.53-54) следует, что он работает старшим оперуполномоченным в ОП № 6 Управления МВД России по г. Уф. 12.03.2016 года от следователя было получено поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий, по факту хищения золотых изделий из квартиры <адрес>. По имеющейся информации, возможным подозреваемым по данному уголовному делу мог быть Ракипов Ш.Р. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, Ракипов Ш.Р. был задержан. В ходе досмотра Ракипова, последний сообщил, что у него с собой имеются ювелирные изделия, которые он похитил из квартиры <адрес>, где он со своими знакомыми производил ремонт. В присутствии понятых у Ракипова были изъяты ювелирные изделия, которые были упакованы и опечатаны.

    Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО65. (т. 2 л.д. 68-70) следует, что 12.03.2016 года он принимал участие в качестве понятого в ходе досмотра мужчины, который представился Ракиповым Ш.Р. у которого были изъяты ювелирные изделия, которые были упакованы и опечатаны, о чем был составлен протокол изъятия, где расписался все участвующие лица.

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО66 (т. 3 л.д. 69-72) следует, что 11.03.2016 года он встретил своего знакомого Ракипова Ш.Р., который попросил помочь ему сдать в ломбард ювелирные изделия, ссылаясь на тяжелое материальное положение и отсутствие у него с собой паспорта. Он согласился. Они пошли в ближайший ломбард «Фианит-Ломбард», где предъявив свой паспорт, сдал переданные ему Ракиповым золотые изделия, получив деньги в сумме 5 800 рублей. Через некоторое время Ракипов достал из кармана еще золотые изделия и попросил еще раз на его паспорт сдать их в ломбард. После чего они вновь пришли в ломбард «Фианит-Ломбард», где на его паспорт сдали две цепочки, две подвески, кольцо. Получив деньги в сумме 11810 руб., они разошлись. О том, что золотые изделия были ранее похищены Ракиповым, он узнал только от сотрудников полиции.

    Свидетель ФИО67. в судебном заседании показала, что она работает в ломбарде ООО «Фианит ломбард», в должности товароведа. 11 марта 2016 года в ООО «Фианит ломбард», пришли ранее ей не знакомые два молодых человека. В последующем на паспорт ФИО66. с оформлением залогового билета были сданы: кольцо золотое и лом золотого деформированного кольца. В этот же день эти два молодых человека вновь вернулись в ломбард и также на паспорт ФИО66 были сданы золотые изделия: две золотые цепочки и золотая подвеска с камнем фианит, подвеска золотая в виде пластины, деформированная, золотое кольцо деформированное без камня. После получения денежных средств молодые люди ушли.

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшей, свидетелей и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу.

    Кроме этого вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными судом:

- заявлением ФИО17., в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 08.00 часов 09.03.2016 года по 13.50 часов 12.03.2016 года, находясь в квартире <адрес>, тайно похитило шкатулку, в которой находились ее ювелирные изделия, причинив значительный материальный ущерб. (т. 1 л.д.5),

- протоколом осмотра места происшествия в ходе которого была осмотрена квартира <адрес> и установлено место совершения преступления. (т. 1 л.д.6-12),

-протоколом изъятия вещей при физическом лице от 12.03.2016 года, в ходе которого старшим оперуполномоченным ОУР ОП № 6 УМВД России по г. Уфе ФИО64. у Ракипова Ш.Р. были изъяты ювелирные изделия: браслет из желтого металла, круглый кулон с обрамлением из камней, обручальное кольцо из желтого металла, серьги из желтого металла в виде цветка, серьга из желтого металла в виде пластинки и иглы, кулон в виде ключа из желтого металла с 5 камнями, кулон из белого металла с жемчугом, кольцо из белого металла, которые в последующем были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 29, т. 3 л.д. 96-100, 101-115, 161),

-постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 14.03.2016 года в ходе которого у старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 6 УМВД России по г. Уфе ФИО64. были изъяты ювелирные изделия, которые 12.03.2016 года были изъяты им у Ракипова Ш.Р. ( т.1 л.д. 55, 56-58),

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 31.05.2016 года, в ходе которого в ломбарде «Фианит –Ломбард» изъяты 2 залоговых билета на имя ФИО66., ювелирные изделия, заложенные 11.03.2016 года по паспорту на имя ФИО66., которые в последующем были осмотрены? признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 52, 53-56, т. 3 л.д. 96-100, 101-115, 161),

- протоколами предъявления предметов для опознания от 23.09.2016 года, в ходе которых ФИО17 опознала, как принадлежащие ей: кольцо из белого металла диаметром 10 мм, кольцо из желтого металла шириной 10 мм, диаметром 20 мм, браслет из желтого металла длинной 18 см, серьга из желтого металла с пластиной цепочкой и стержнем, пара серег из желтого металла с накладной из белого металла в виде лепестков с камнями, кольцо из желтого металла с печаткой в виде плетения, кольцо из желтого металла с печаткой треугольной формы с накладкой из белого металла, кулон в виде треугольника со вставкой из белого металла с тремя камнями внутри, кулон из желтого металла в виде круга с 22 камнями по краям, цепочка из желтого металла длинной 52 см со звеном цепи в виде овала, цепочка длинной 57 см со звеном цепи в виде сердечка, кулон из желтого металла в форме круга, кулон из белого металла в виде ключа, кулон из белого металла с жемчужиной, деформированное кольцо из металла желтого цвета. (т. 3 л.д. 116-160),

-явкой с повинной Ракипова Ш.Р. от 12.03.2016 года, в которой Ракипов признался в том, что 11.03.2016 года совершил хищение золотых изделий по адресу: <адрес> ( т.1 л.д. 33),

    - заключением металловедческой экспертизы № от 25.04.2016 года, согласно которой представленное на исследование кольцо изготовлено на основе золота. Сплав относится к классу драгоценных металлов. Общий вес кольца 6,9787 грамма. Заключением товароведческой экспертизы № от 29.04.2016 года, согласно которой стоимость кольца составляет 13 573,89 рублей. (т. 1 л.д.71-78, 84-90),

- заключением металловедческой экспертизы № от 25.04.2016 года, согласно которой, представленная на исследование подвеска в виде ключа изготовлена на основе меди и олова. Сплав из которого изготовлена подвеска (кулон) не относится к классу драгоценных металлов. Общий вес кулона 1,1459 грамма. Заключением товароведческой экспертизы № от 25.08.2016 года, согласно которой стоимость кулона в виде ключа составила 332,97 рублей. (т. 1 л.д.96-103, т. 3 л.д. 29-35),

- заключением металловедческой экспертизы № от 25.04.2016 года, согласно которой, проушина у кулона в виде жемчужины и кольцо, вдетое в проушину, изготовлены из сплава серебра и относится к драгоценным металлам. Общий вес кулона в виде жемчужины, составляет 1,014 грамма. Заключением товароведческой экспертизы № от 26.08.2016 года, согласно которой стоимость кулона составила 11,56 рублей.. (т. 1 л.д. 120-127, т. 3 л.д. 4-10),

- заключением металловедческой экспертизы № от 25.04.2016 года, согласно которой, представленное на исследование кольцо изготовлено из сплава на основе серебра и относится к классу драгоценных металлов. Общий вес кольца 0,6409 грамма. Заключением товароведческой экспертизы № от 29.04.2016 согласно которой стоимость кольца составляет 24,87 рублей. (т. 1 л.д. 145-152, 158-163),

- заключением металловедческой экспертизы № от 25.04.2016 года, согласно которой представленный на исследование браслет изготовлен на основе золота. Сплав относится к классу драгоценных металлов. Общий вес браслета 3,2563 грамма. Заключением товароведческой экспертизы № от 29.04.2016 г. согласно которой стоимость браслета составляет 7 025,95 рублей. (т. 1 л.д. 169-176, 182-188),

- заключением металловедческой экспертизы № от 25.04.2016 года, согласно которой, представленные на исследования изделия (серьги) изготовлены на основе золота. Сплав относится к классу драгоценных металлов. Общий вес одной пары серег составляет 4,3081 грамма. Заключением товароведческой экспертизы № от 24.08.2016 года согласно которой стоимость серег со швензовым замком и накладкой в виде шести лепестков со вставками фианита составила 8 181,71 рублей. (т. 1 л.д. 194-201, 207-213, т. 3 л.д. 17-23),

     - заключением металловедческой экспертизы № от 25.04.2016 года, согласно которой, представленное на исследование изделие (серьга) изготовлена на основе золота. Сплав относится к классу драгоценных металлов. Общий вес серьги 1,8494 грамма. Заключением товароведческой экспертизы № от 28.04.2016 года согласно которой стоимость серьги в виде пластины составляет 3 658,14 рублей. (т. 1 л.д. 219-226, т. 2 л.д. 5-10),

- заключением металловедческой экспертизы № от 25.04.2016 года согласно которой, представленный на исследование кулон изготовлен на основе золота. Сплав относится к классу драгоценных металлов. Общий вес кулона 3,7238 грамма. Заключением товароведческой экспертизы № от 23.08.2016 года, согласно которой стоимость кулона круглой формы с 22 вставками из фианита составила 6 930,56 рублей. (т. 2 л.д. 16-23, т. 3 л.д. 41-48),

- заключением металловедческой экспертизы № от 18.07.2016 года, согласно которой, представленный на исследование кулон треугольной формы (кулон и кольцо, вдетое в его проушину) изготовлен на основе золота. Сплав относится к классу драгоценных металлов. Общий вес кулона 1,4027 грамма. Заключением товароведческой экспертизы № от 16.08.2016 года, согласно которой стоимость кулона треугольной формы с тремя вставками фианита составила 2 757,48 рублей. (т. 2 л.д. 81-87, т. 3 л.д. 54-61).

- заключением металловедческой экспертизы № от 15.07.2016 года согласно которой, представленное на исследование изделие (кольцо в виде печатки) изготовлено на основе сплава золота. Сплав относится к классу драгоценных металлов. Общий вес кольца 1,9999 грамма. Заключение товароведческой экспертизы № от 02.08.2016 года согласно которой, стоимость кольца составила 3 897, 30 рублей. (т. 2 л.д. 94-100, 107-112),

- заключением металловедческой экспертизы № от 14.07.2016 года согласно которой, представленное на исследование изделие (цепь длинной 52,5 см.) изготовлена на основе сплава золота. Сплав относится к классу драгоценных металлов. Общий вес цепи 2,1197 грамма. Заключением товароведческой экспертизы № от 05.08.2016 года согласно которой стоимость цепи составляет 4 413,13 рублей. (т. 2 л.д. 1 18-125, 131-137),

- заключением металловедческой экспертизы № от 14.07.2016 года согласно которой представленное на исследование изделие (цепь длинной 57 см) изготовлена на основе сплава золота. Сплав относится к классу драгоценных металлов. Общий вес цепи 2,6299 грамма. Заключением товароведческой экспертизы № от 05.08.2016 года согласно которой стоимость цепи составляет 5280,71 рублей. (т. 2 л.д. 143-150, 156-162),

    - заключением металловедческой экспертизы № от 15.07.2016 года согласно которой, представленное на исследование изделие (кулон в виде диска) изготовлено на основе сплава золота. Сплав относится к классу драгоценных металлов. Общий вес кулона 1,7655 грамма. Заключение товароведческой экспертизы № от 23.08.2016 гожа согласно которой стоимость кулона составила 3 126,33 рублей. (т. 2 л.д. 180-187, 193-199),

- заключением металловедческой экспертизы № от 15.07.2016 года согласно которой, представленное на исследование изделие (кольцо) изготовлено на основе сплава золота. Сплав относится к классу драгоценных металлов. Общий вес кольца 1,9698 грамма. Заключением товароведческой экспертизы № от 03.08.2016 года согласно которой стоимость кольца с декоративной верхушкой в виде фасонной накладки в форме вытянутого треугольника составила 3 986, 41 рублей. (т. 2 л.д. 205-211, 217-221),

- заключением металловедческой экспертизы № от 15.07.2016 года, согласно которой, представленное на исследование изделие (кольцо с декоративной верхушкой в виде печатки) изготовлено на основе сплава золота. Сплав относится к классу драгоценных металлов. Общий вес кольца 2,8832 грамма. Заключением товароведческой экспертизы № от 08.08.2016 года согласно которой стоимость кольца составила 5 534,24 рублей. (т. 2 л.д. 227-234, 240-248).

Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены полно, грамотно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, поэтому принимаются судом, как доказательства по делу.

Всеми вышеперечисленными доказательствами вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в суде.

     Суд квалифицирует действия Ракипова Ш.Р. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

При квалификации действий подсудимого совершившего кражу по признаку причинения значительного ущерба, судом учтено имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества, которое составляет не менее 5000 рублей.

При назначении Ракипову Ш.Р. вида и меры наказания суд признает и учитывает обстоятельства смягчающие наказание, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, его явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительную характеристику по месту жительства, возмещение ущерба потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела Ракипов Ш.Р. в своем первоначальном объяснении (т.1 л.д. 31) вину в совершенном преступлении признал полностью, подробно, последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, данные показания он подтвердил и при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, тем самым активно способствовал расследованию преступления, в этой связи, суд считает необходимым признать данное обстоятельство смягчающим его вину.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Ракипова Ш.Р., совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Ракипову Ш.Р. наказание в виде реального лишения свободы. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении либо назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку в данном случае, их назначение не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, обстоятельства дела, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, суд считает возможным назначить Ракипову наказание без учета правил рецидива.

Учитывая личность подсудимого Ракипова, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что в действиях Ракипова Ш.Р. установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, нормы ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) применению не подлежат.

При определении Ракипову вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Ракипова имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Руководствуясь ст.ст.299, 303,304,307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ракипова Ш.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Ракипову Ш.Р. не изменять, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

    Срок наказания исчислять с 29 мая 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания Ракипову Ш.Р. время содержания его под стражей в период с 27 апреля 2017 года по 28 мая 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий Ф.М.Ишмаева