Решение по делу № 2-556/2018 ~ М-477/2018 от 13.03.2018

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

04 апреля 2018 года Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Игумновой Е.П.,

с участием истца Усовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-556/2018 по иску Усовой Т.Н. к Трушниковой Т.В., Трушникову В.С. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Усова Т.Н. обратилась с иском в суд, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 29 сентября 2011 года нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области ФИО3, она является наследницей имущества ФИО1, умершего (дата), состоящего из права собственности на жилой дом по адресу: (адрес), расположенного на земельном участке размером 1000 кв.м.

Ее право собственности на указанное выше недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

Умерший ФИО1 приходился ей родным дядей.

При жизни ФИО1 17 апреля 2001 года зарегистрировал в принадлежащем ему жилом доме по адресу: (адрес), свою знакомую Трушникову Т.В. и ее сына Трушникова В.С.

Регистрация по месту жительства в г. Братске была необходимы Трушниковой Т.В. для трудоустройства. Поскольку Трушников В.С. на момент регистрации являлся несовершеннолетним, он также был зарегистрирован по месту жительства в жилом доме по указанному выше адресу.

Ответчики Трушникова Т.В. и Трушников В.С. в жилой дом по адресу: (адрес), не вселялись, членами семьи ФИО1 не являлись, общее с ним хозяйство не вели, совместно с ФИО1 не проживали, личные вещи Трушниковых в доме не находились.

Поскольку ответчики лишь зарегистрированы в жилом доме по указанному выше адресу, фактически в него не вселялись, членами семьи ФИО1, а также членами ее семьи не являются, совместно с ФИО1, а после его смерти – с нею не проживают, указанные лица не приобрели право пользования указанным жилым домом.

Сложившейся ситуацией, в частности регистрацией ответчиков, нарушаются ее права как собственника жилого дома по адресу: (адрес).

Соглашение о праве пользования жилым помещением с ответчиками Трушниковой Т.В., Трушниковым В.С. ею заключено не было.

Ответчики фактически не проживают в жилом доме по адресу: (адрес), имеют другое постоянное место жительства, однако в нарушение требований закона, состоят по данному адресу на регистрационном учете.

В добровольном порядке сняться с регистрации по месту жительства с указанного адреса ответчики отказываются.

Трушникова Т.В. и Трушников В.С. не приобрели право пользования спорным жилым домом, постоянно проживают по другому адресу, где и должны быть зарегистрированы. С регистрационного учета с принадлежащего ей жилого дома ответчики должны быть сняты.

Поскольку в добровольном порядке ответчики требования о снятии с регистрационного учета не выполняют, за защитой нарушенных прав она вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Поскольку она не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, для составления настоящего искового заявления она обратилась к юристу, стоимость услуг которого составила 2 000 рублей. Факт уплаты ею денежных средств в указанном размере подтверждается договором об оказании юридических услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

При подаче иска в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ ею уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в размере 2 300 рублей (2 000 рублей + 300 рублей) должны быть возмещены ей ответчиками.

Просит:

Признать Трушникову Т.В., Трушникова В.С. не приобретшими право пользования жилым домом по адресу: (адрес).

Снять Трушникову Т.В., Трушникова В.С. с регистрационного учета по адресу: (адрес).

Взыскать с Трушниковой Т.В., Трушникова В.С. в пользу Усовой Т.Н. судебные расходы в размере 2 300 рублей.

Истец Усова Т.Н. в судебном заседании требования поддержала и просила их удовлетворить, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства, согласна на вынесение судом заочного решения.

Ответчики - Трушникова Т.В., Трушников В.С. в судебное заседание не явились. По известному суду адресу регистрации ответчиков: (адрес) была направлена почтовая корреспонденция о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом исполнена возложенная обязанность по извещению ответчиков доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого. Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчики не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 63-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Суд считает, что имеются законные безусловные основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков по имеющимся доказательствам.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

О рассмотрении дела в таком порядке судом 04 апреля 2018 года вынесено соответствующее определение.

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что ФИО1 приходился родным братом ее мужа. Семьи у него не было, единственная дочь умерла. При жизни он завещал дом (адрес) ее дочери Усовой Т.Н., которая проживает в этом доме вместе со своей семьей. Ответчиков она не знает, в глаза их никогда не видела, кто их прописал в дом, также не знает. В дом, принадлежащий на праве собственности ее дочери, ответчики не вселялись, членами семьи ее дочери не являются, совместного хозяйства не ведут.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем: признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29 сентября 2011 года Усова Т.Н. является собственником жилого дома по адресу: (адрес).

Из копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме (адрес), следует, что по данному адресу зарегистрированы Трушникова Т.В. и Трушников В.С.

В судебном заседании установлено пояснениями истца, что ответчики в жилом доме фактически в качестве членов семьи собственника не проживают и никогда реально не вселялись в дом истца, членами ее семьи не являются, совместное хозяйство не ведут с истцом. Дом не используют по его назначению для проживания, бремя по содержанию не несут и не оказывают в этом помощь истцу, интереса по сохранению права пользования жилым домом не проявляли, личных вещей ответчиков в доме не имеется.

Приведенные обстоятельства и действия ответчиков, которые не проживают в доме, сохраняют в нем регистрацию, свидетельствуют о злоупотреблении своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Оценивая добытые в судебном заседании письменные доказательства, тщательно их исследовав, в силу ст. 67 ГПК РФ, показания свидетеля, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд приходит к выводу, что ответчики Трушникова Т.В. и Трушников В.С. не приобрели право пользования домом по адресу: (адрес), так как фактически в дом никогда не вселялись, членами семьи истца не являются, дом никогда не был и не являлся их постоянным местом жительства.

Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17 июля 1995 года, граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. В суде установлено, что ответчики зарегистрированы по адресу: (адрес). Однако в суде установлено, что ответчики Трушникова Т.В. и Трушников В.С. никогда не проживали по указанному адресу, никогда не вселялись, прав на жилое помещение не приобрели, поэтому обязаны были сняться самостоятельно с регистрационного учета, что ими не было сделано. По мнению суда, выше указанные требования Правил, ответчиками нарушаются. Так как сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом доме не порождает право на эту жилую площадь, а лишь является административным актом. Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Основываясь на положениях ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право определить размер возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, принадлежит суду и определяется с учетом конкретных обстоятельств по делу.

07 марта 2018 года ФИО4 (исполнитель) и Усова Т.Н. (заказчик) заключили договор об оказании юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: изучить представленные заказчиком документы и осуществить консультирование заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; составить исковое заявление Усовой Т.Н. к Трушниковой Т.В., Трушникову В.С. о признании не приобретшими права пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета для предъявления в суд в соответствии с правилами подведомственности и подсудности (п. 1.1). Стоимость услуг по настоящему договору составляет 2 000 рублей (п. 3.1).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 6 от 07 марта 2018 года ФИО4 принято от Усовой Т.Н. по договору от 07 марта 2018 года об оказании юридических услуг 2 000 рублей.

Таким образом, надлежит взыскать с Трушниковой Т.В. и Трушникова В.С. в пользу истца расходы по оплате расходов за составление искового заявления в размере 2 000 рублей, по 1 000 рублей с каждого.

Чеком-ордером от 13 марта 2018 года подтверждается факт уплаты Усовой Т.Н. государственной пошлины при подаче иска в размере 300 рублей. Поскольку иск Усовой Т.Н. подлежит удовлетворению, ответчиками должны быть возмещены судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного, с ответчиков Трушниковой Т.В. и Трушникова В.С. на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в пользу истца в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» - решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что иск Усовой Т.Н. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленный иск Усовой Т.Н. к Трушниковой Т.В., Трушникову В.С. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать Трушникову Т.В., (дата) года рождения, Трушникова В,С., (дата) года рождения, не приобретшими право пользования жилым домом по адресу: (адрес), и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Трушниковой Т.В., Трушникова В.С. в пользу Усовой Т.Н. расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего по 1 150 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд города Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный мотивированный текст решения изготовлен 06 апреля 2018 года.

Судья: М.В. Чагочкина