Решение по делу № 2-379/2012 ~ М-235/2012 от 02.03.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2012 года                                                                                     г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Махмудовой О.С.,

при секретаре Рязановой Н.А.

с участием представителя истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» Ныркова (ой) О.Г., действующей на основании доверенности *номер скрыт* от *дата скрыта*,

ответчиков Яицкая(ой) Н.В. Яицкий (ому) (ого) (им) В.В. Качаев (а) (у) О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-379/2012 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Яицкий (ому) (ого) (им) В.В., Яицкая(ой) Н.В. , Качаев (а) (у) О.В., Яицкий (ому) (ого) В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что между Шелеховским ОСБ *номер скрыт* и Яицкий (ому) (ого) (им) В.В. *дата скрыта* был заключен кредитный договор *номер скрыт*, на сумму <данные изъяты>, сроком на 2 года с уплатой <данные изъяты> годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по уплате сумм основного долга и процентов было принято поручительство физических лиц Качаев (а) (у) О.В. Яицкий (ому) (ого) (им) В.В. Яицкая(ой) Н.В.

Истец в своем заявлении ссылается на то, что ответчик систематически допускает просрочку платежей, как по основному долгу, так и по процентам, нарушая принятые обязательства по кредитному договору. По этим основаниям Банк, руководствуясь п.5.2.4. кредитного договора требует досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов. По состоянию на *дата скрыта* за Яицкий (ому) (ого) (им) В.В. числится задолженность по оплате основного долга - <данные изъяты>

Также истец указывает на то, что согласно заключенных с поручителями договоров они приняли на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств по возврату кредита в полном объеме, в том числе уплате процентов и неустойки.

Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Ныркова (ой) О.Г., действующая на основании доверенности, с объемом полномочий, предусмотренных ст. ст. 53-54 ГПК РФ, исковые требования поддержала по основаниям искового заявления, просила удовлетворить их в полном объеме. Ныркова (ой) О.Г. дополнила, что на сегодняшний день задолженность составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчики Яицкая(ой) Н.В. Качаев (а) (у) О.В. Яицкий (ому) (ого) (им) В.В. исковые требования признали в полном объеме.

Ответчик Яицкий (ому) (ого) (им) В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями, имеющимися в материалах настоящего гражданского дела, своих возражений по заявленным требованиям не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причину неявки суду не сообщил. Суд не располагает сведениями об уважительности неявки ответчика в судебное заседание.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Яицкий (ому) (ого) (им) В.В. в соответствии с.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы ГК РФ «Заем».

В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как достоверно установлено судом, *дата скрыта* между Шелеховским ОСБ *номер скрыт* и Яицкий (ому) (ого) (им) В.В. был заключен кредитный договор *номер скрыт*, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, сроком до *дата скрыта* (л.д.8-12).

Обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме, денежные средства в размере <данные изъяты> были получены ответчиком, путем зачисления денежных средств на счет по вкладу, действующему в режиме до востребования, открытому в Шелеховском ОСБ 7990.

Однако Яицкий (ому) (ого) (им) В.В. не исполняются обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 19 % годовых.

В соответствии с п.5.2.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Выполнение обязательств по своевременному возврату основного долга по кредиту, уплате процентов обеспечивается поручительством *номер скрыт* от *дата скрыта* со стороны Яицкий (ому) (ого) (им) В.В. (л.д.13), поручительством *номер скрыт* от *дата скрыта* со стороны Яицкая(ой) Н.В. (л.д.14) и поручительством <данные изъяты> от *дата скрыта* со стороны Качаев (а) (у) О.В. (л.д.15).

В соответствии со ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно п.2.1 и п.2.2. договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств указанному по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что Яицкий (ому) (ого) (им) В.В. нарушены условия кредитного договора, ею систематически допускаются просрочки платежей, как по основному долгу, так и процентам, поэтому исковые требования обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с чем, с ответчиков подлежит солидарному взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит солидарному взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, согласно имеющихся в материалах дела платежных поручений *номер скрыт* от *дата скрыта* и *номер скрыт* от *дата скрыта* (л.д.18).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Яицкий (ому) (ого) (им) В.В., Яицкая(ой) Н.В. , Качаев (а) (у) О.В., Яицкий (ому) (ого) В.В. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В остальной части заявленные ОАО «Сбербанк России» требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 09 апреля 2012 года 16 часов.

Судья                                                                                                      О.С. Махмудова

Копия верна

Судья О.С. Махмудова __________________________________

Секретарь судебного заседания ФИО8_______________________      

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.С.Махмудова_____________________________________

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-379/12 Шелеховского городского суда Иркутской области по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Яицкий (ому) (ого) (им) В.В., Яицкая(ой) Н.В. , Качаев (а) (у) О.В., Яицкий (ому) (ого) В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору