Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3349/2015 ~ М-2028/2015 от 02.03.2015

Дело № 2 – 3349/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                    08 апреля 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Рафиковой В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты> в интересах Грасмик ФИО3 к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возврате страховой премии, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

                 У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с требованием о взыскании суммы страховой премии в размере 46 235, 94 руб., неустойки в размере 46 235, 94 руб., компенсации морального вреда 15 000 руб., штрафа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № от финансовых рисков, связанных с потерей работы на страховую сумму 209 312 руб., на срок 1829 дней. Истцом уплачена страховая премия в размере 83 875 руб., что подтверждается выпиской их лицевого счета. В соответствии с заявлением на страхование истец и страховщик пришли к соглашению относительно условия, в соответствии с которым договор страхования (страховой полис) может быть прекращен досрочно в любое время по требованию страхователя. Досрочное прекращение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя с приложением к нему договора страхования (страхового полиса). Договор считается прекращенным с 00 часов 00 минут дня, указанного в заявлении, но не ранее 00 часов 00 минут четырнадцатого рабочего дня, с даты получения заявления страховщиком. Договор страхования считается прекращенным с 00 часов 00 минут четырнадцатого рабочего дня с даты получения заявления страховщиком, если дата прекращения договора страхования в заявлении не указана. При этом страховщик производит возврат части уплаченной страховой премии за не истекший период страхования за вычетом расходов на ведение дела. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику с заявлением о расторжении договора страхования № от 29.04.2013г. и возврата части уплаченной страховой премии за не истекший период страхования за вычетом расходов на ведение дела. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел истцу возврат части страховой премии за не истекший период в сумме 30 210 руб. В соответствии с заявлением на страхование страховщик производит возврат части уплаченной страховой премии за не истекший период страхования за вычетом расходов на ведение дела. Истец полагает, что ответчик неправомерно был произведен расчет части страховой премии в размере 30 210 руб., поскольку при заключении договора до истца не была доведена информация о составе и размере расходов на ведение дела, учитываемых при возврате части страховой премии при прекращении договора. Просит иск удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в его отсутствии.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования ПР № 0946924-ДО-ЕКБ-13 от финансовых рисков, связанных с потерей работы на страховую сумму 209 312 руб., на срок 1829 дней. Страховая премия составляет 83 875 руб.

Согласно выписке из лицевого счета № ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачен страховой взнос в размере 83 875 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил возврат оплаты (расторжение) по договору страхования в размере 30 210 руб.

Статьей 958 ГК РФ, предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При этом, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, договор страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя.

Однако пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, гражданин может требовать у страховой компании расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Как следует из материалов дела, при заключении договора страхования сторонами было согласовано, что при досрочном прекращении договора страхования (полиса) по инициативе страхователя страховщик производит возврат части уплаченной страховой премии за не истекший период страхования за вычетом расходов на ведение дела, если договором не предусмотрено иное. (п. 6.15 правил)

Вместе с тем, договор страхования был расторгнут, сторонами данный факт не оспаривался, подтверждается действиями ответчика о выплате части суммы страховой премии.

Однако, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено никаких доказательств, свидетельствующих о несении расходов на ведение дела ответчиком.

В связи с чем суд соглашается с доводами истца, и считает, что требования о взыскании суммы страховой премии в размере 46 235, 94 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению. Расчеты судом проверены и являются верными.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком заявление истца о возврате суммы страховой премии необоснованно оставлено без удовлетворения, то суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда заявлены правомерно и подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, вину ответчика и полагает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда 3 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истец обращался в страховую компанию с заявлением о возврате страховой премии, однако в его удовлетворении было неправомерно отказано.

Учитывая, что на момент разрешения спора, ответчик свои обязательства по возврату страховой премии не исполнил, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф.

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку, с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты, которой истец был освобожден при обращении в суд с указанным иском.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 181, 333 ГК РФ, Законом РФ « О защите прав потребителей», ст. 98, 103, 194- 199 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Грасмик ФИО4 страховую премию в размере 46 235, 94 руб., неустойку 10 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф 14 808 руб. В остальной части отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Возврат комиссий» штраф в размере 14 808 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты> в доход муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 2 187 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Тюменской областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий судья О.А. Первышина