Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1084/2021 от 17.08.2021

№ 22и-1084/2021 Судья Горинов Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 сентября 2021 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Титовой Н.А.

при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Жукова А.Г. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 7 июля 2021 г., которым

Жукову А.Г., <...> ранее не судимому,

отбывающему наказание по приговору Орловского областного суда от 13 июля 2005 г. по п. п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «а, в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 24 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение.

Заслушав мнение прокурора Зюзиной Д.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

осужденный Жуков А.Г. обратился в суд с ходатайством о переводе его в колонию-поселение, мотивируя тем, что имеет ряд поощрений за добросовестный труд, примерное поведение и активное участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, имеет грамоты, наложенные на него ранее взыскания погашены, вину признал, в содеянном раскаялся, иск погасил, принёс свои извинения потерпевшим.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить. В обоснование ссылается фактически на аналогичные доводы, что и в ходатайстве, поданном в суд первой инстанции. Считает, что суд не оценил должным образом его поведение в период отбывания наказания, наличие ряда поощрений и положительной характеристики, его семейное положение, наличие ребенка. Считает единственной причиной для отказа в удовлетворении ходатайства – наличие взысканий. Однако указывает, что взыскания сняты и погашены и длительное время он нарушений не совершает. Утверждает, что положительные характеристики его личности преобладают над отрицательными, что свидетельствует об отсутствии нуждаемости в дальнейшем отбывания им наказания в условиях общего режима и возможности отбывания наказания в колонии-поселении, где он продолжит своё исправление.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит в ее удовлетворении отказать.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четвертой срока наказания, назначенного по приговору суда.

Как следует из представленного материала, осужденный Жуков А.Г. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области с 17 июня 2011 г., на дату обращения в суд с ходатайством отбыл 1/4 наказания, не имеет действующих взысканий, трудоустроен, активно участвует в воспитательных и массовых мероприятиях, имеет 29-й поощрений в период 2007-2021гг., положительно характеризуется по месту отбывания наказания, отбывает наказание с февраля 2017г. в облегчённых условиях.

Вместе с тем, из материала усматривается и обоснованно учтено судом, что за время отбывания наказания осужденному было объявлено 29 взысканий, в том числе в 13-ти случаях в виде водворения в ШИЗО и дважды – в ПКТ (21.04.2002 – за нарушение формы одежды; 03.07.2002 – за отказ от работы; 15.11.2002 – покинул локальный участок без разрешения администрации; 05.12.2002, 13.03.2003, 19.10.2003, 12.03.2004, 14.06.2006, 21.12.2006, 28.12.2006, 12.04.2007, 06.06.2008, 27.11.2008, 16.07.2014 - за хранение запрещенных предметов; 08.01.2004, 15.01.2004, 22.01.2004, 07.04.2004, 23.04.2004, 13.05.2004 – за отказ от дежурства; 26.12.2002, 10.04.2007 – не вышел на физическую зарядку, 18.12.2003 – спал на лавке; 22.03.2011 – не выполнил элементы физической зарядки, 01.06.2006-не вышел на отметку по проф.учету, 12.01.2007- не выполнил команду подъем, 22.02.2007 – опоздал на отметку по проф.учету, 16.03.2011 – курил в строю). Все взыскания в настоящее время погашены, одно снято досрочно 12.10.2007. Кроме того, осужденный с 16 декабря 1999 г. по 19 июня 2000 г. и с 16 февраля 2001 г. по 12 апреля 2007 г. состоял на профилактическом учете как склонный к побегу, с 12 апреля 2007 г. по 5 июня 2008 г. - как склонный к хранению средств сотовой связи, 16.07.2014 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из облегченных условий в обычные условия отбывания наказания. 17 февраля 2012 г. в связи с допущенным нарушением порядка отбывания наказания с осужденным проводилась воспитательная беседа без наложения взыскания, в мае-декабре 2012 года характеризовался как стремящийся встать на путь исправления, в октябре 2014 г. - отрицательно, в ноябре 2018 г., 2019 г., 2020 г. - положительно.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в частности, данные о поведении Жукова А.Г. за весь период отбывания наказания, учитывая, что поведение осужденного не имело устойчивой положительной динамики в течение значительного периода времени, о чем свидетельствует наличие у осужденного наряду с поощрениями ряда взысканий, в том числе злостных, суд пришел к обоснованному выводу о том, что изменение вида исправительного учреждения осужденному Жукову А.Г. является преждевременным.

Все положительные данные о личности осужденного, ссылки на которые содержатся в доводах апелляционной жалобы, были учтены судом при разрешении ходатайства. Эти обстоятельства с учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания не дают оснований считать, что он твердо встал на путь исправления, и ему возможно изменить вид исправительного учреждения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при принятии обжалуемого решения суд должным образом принял во внимание конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а также время, прошедшее с момента погашения последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. Суду первой инстанции были известны и надлежащим образом учитывались сведения о том, что в отдельные периоды осужденный также характеризовался положительно, однако его поведение за весь период отбывания наказания было нестабильным, периоды положительного поведения и получения поощрений сменялись периодами, когда на него накладывались многочисленные взыскания за допускаемые нарушения.

Несмотря на то, что наложенные на осужденного взыскания погашены, суд обоснованно учитывал их как данные, характеризующие поведение осужденного. Факт погашения либо снятия взысканий не освобождает суд от необходимости их учета в качестве одного из критериев оценки поведения осужденного.

Вопреки доводам жалобы, соблюдение установленных законодательством обязанностей и выполнение законных требований администрации учреждений является обязанностью осужденного в силу ст.11 УИК РФ. Соответственно примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного только если они продолжались достаточно длительное время.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято с учетом требований уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, выводы надлежащим образом мотивированы.

Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 7 июля 2021 г. в отношении осужденного Жукова А.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий