Решение по делу № 2-1837/2016 ~ М-1665/2016 от 28.06.2016

    Дело №2-1837/2016

    Поступило в суд: 28.06.2016

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 октября 2016 г.                                                               г. Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре Диденко М.П., с участием представителя истца Ш.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тархова Д. Н. к Мезенцевой О. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

    установил:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, просил признать её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что он является собственником вышеуказанного дома. Ответчик доводится ему бывшей супругой, брак с которой в настоящее время расторгнут, данный жилой дом не являются совместно нажитым имуществом. Кроме того, ответчик по указанному адресу фактически не проживает, личных вещей в доме не имеется, коммунальные услуги не оплачивает.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.39).

Представитель истца Ш.В. (л.д.6) в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и приведенным выше.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Согласно материалам дела о данном гражданском деле ответчику было известно, копию искового заявления с приложением получила.

Заслушав пояснения представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Истец состоял в браке с ответчиком с 29 апреля 2005 года, что подтверждается справкой о заключении брака (л.д.40). 16 марта 2009 года брак между сторонами был расторгнут на основании решения мирового судьи, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.23).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.12.2007 г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит истцу на праве собственности (л.д.5) на основании договора купли –продажи от 22.11.2007 г. (л.д.9-11). Денежные средства на приобретение данного дома были подарены истцу его отцом, что подтверждается договором дарения от 20.11.2007 г. (л.д.12), актом приема-передачи от 22.11.2007(л.д.13).

В соответствии с ч.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из представленной выписки из домовой книги следует, что по адресу: <адрес> с 14.01.2008 года зарегистрирована ответчик (л.д.21-22), что также подтверждается адресной справкой из УФМС по НСО (л.д.31).

         Согласно ст. 30 ч.1 и 2 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

В судебном заседании свидетели Е.А. и Е.Н. подтвердили, что ответчик в доме по <адрес> не проживает больше 6 лет, истец нанимал грузовой автомобиль и вывозил все вещи ответчика, больше в этом доме ответчика никто не видел, попыток вселиться она не предпринимала.

Бремя содержания спорного жилого дома осуществляет истец, что подтверждается сведениями ИФНС (л.д.46-47), Новосибирскэнергосбыта (л.д.48-61).

Судом установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительное время, личных вещей не имеет, членом семьи собственника в настоящее время не является, соглашения о порядке пользования данной квартирой сторонами не заключалось, таким образом, ответчик утратил право пользования спорной квартирой.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

        С учетом установленных доказательств по делу и их анализа в совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца о признании ответчика утратившей право пользования спорной квартирой законно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тархова Д. Н. удовлетворить частично.

Признать Мезенцеву О. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Бердский городской суд Новосибирской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

    Судья            /подпись/          Н.С. Болбат

    Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2016 года.