Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2010 (2-2903/2009;) ~ М-2870/2009 от 04.08.2009

                                                                                                                                       Дело № 2- 108/ 10

                                                                 РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2010 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Коженовой Т.В.

при секретаре                                Сененковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банку Т.В. к Алексееву С.Д., Алексеевой В.В. об определении доли в совместной собственности и обращении взыскания,

установил:

Банку Т.В. обратилась в суд с иском к должнику Алексееву С.Д. и его супруге Алексеевой В.В. об определении его доли в совместной собственности на незавершенный строительством жилой <адрес> по <адрес> в <адрес> и обращении взыскания на долю должника для погашения задолженности в размере 252 000 руб. по исполнительному листу Промышленного районного суда г. Смоленска №.

В обоснование требований указала, что земельный участок по адресу: <адрес> был предоставлен в аренду 02.02.1998 года Алексеевой В.В. для индивидуального жилищного строительства. В связи с чем возведенный на данном земельном участке жилой дом, незавершенный строительством, является общей совместной собственностью супругов. Поскольку Алексеев С.Д. от исполнения решения суда уклоняется, просит обратить взыскание по его исполнению на долю должника в незавершенном строительстве доме.

Истица Банку Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила обратить взыскание на долю Алексеева С.Д. в указанном выше доме.

Ответчик Алексеев С.Д. требования не признал и пояснил, что фактически их брак распался в 2004 году, с этого времени он c супругой не проживает и совместное хозяйство не ведет. Строительство жилого дома, в том числе приобретение сруба, осуществлялось Алексеевой В.В. и её родителями, он лично участие в строительстве дома своим трудом не принимал, материальных вложений в данное строительство не осуществлял. После распада семьи, он и Алексеева В.В. совместно не проживали, общее хозяйство не вели.

Ответчик Алексеева В.В. требования не признала по основаниям, изложенным в представленных возражениях (л.д. 82). Указала, что строительство дома велось за счет её средств и средств ее родителей. Алексеев С.Д. участие в строительстве дома не принимал, с 2004 года они прекратили фактические брачные отношения и проживают раздельно.

Третье лицо Григорович В.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ответчица Алексеева является её дочерью. Семейная жизнь у неё не сложилась, с 2004 года они с Алексеевым не проживают совместно, общее хозяйство не ведут. Они с мужем решили помочь дочери, взяли кредит в банке, что бы построить для неё и внука дом, она заказала и купила в деревне сруб. Строительством дома занимались её муж и сын. Алексеев не помогал в строительстве, т.к. не жил с дочерью.

Представитель Ленинского РО УФССП по Смоленской области в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. Возражений по заявленным требованиям не представил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания (ст. 255 ГК РФ).

Согласно нормам ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п. 3 ст. 256 ГК РФ).

В соответствии со ст. 33 Семейного Кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на неё взыскания.

В силу ч.4 ст.38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа Промышленного районного суда г. Смоленска № судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела УФССП по Смоленской области постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Алексеева С.Д. в пользу Банку Т.В. денежных средств в сумме 252 789 руб. (л.д. 4-5, 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела вынесено постановление о розыске имущества должника Алексеева С.Д.

В ходе проведенных розыскных мероприятий было установлено, что Алексеев не имеет имущества, принадлежащего ему на праве собственности, на которое может быть обращено взыскание.

В рамках розыскного дела судебным приставом-исполнителем проведены розыскные мероприятия по отысканию совместно нажитого имущества супругов. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела наложен арест на недостроенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, предварительно оцененный судебным приставом в 253 000 руб., о чем составлен акт о наложении ареста (л.д. 57-59).

Ответчики Алексеев С.Д. и Алексеева В.В. вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 83).

Решением мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут, о чем выдано свидетельство о расторжении брака (л.д.233).

Постановлением Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ Алексеевой В.В. предоставлен в аренду для индивидуального жилищного строительства земельный участок №<адрес> по <адрес> площадью 639 кв.м. (л.д. 25-28, 53).

ДД.ММ.ГГГГ Алексеевой В.В. с Управлением архитектуры и градостроительства заключен договор о возведении индивидуального жилого дома (двухэтажного) на праве собственности на отведенном земельном участке по адресу: <адрес> (л.д. 64-66, 84-93).

В соответствии с указанным договором, Алексеева В.В. приняла на себя обязательство осуществить строительство жилого дома полезной площадью 276,6 кв.м.

По утверждению ответчицы из-за финансовых трудностей строительство жилого дома было приостановлено, был вырыт лишь котлован под будущий дом.

С ДД.ММ.ГГГГ года Алексеева В.В. возобновила строительство дома, для этой цели были привлечены денежные средства её родителей, которыми были заключены кредитные договоры в банке: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Незавершенный строительством объект построен с отступлениями от первоначального проекта. В настоящее время жилой дом не достроен.

Согласно сведениям УФРС по Смоленской области права Алексеевой В.В. на недвижимое имущество не зарегистрированы.

В обоснование своих доводов о невозможности удовлетворения заявленных требований, ответчики ссылаются на то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ года брачные отношения между Алексеевой В.В. и Алексеевым С.Д. прекратились, общее хозяйство не велось.

По смыслу п.4 ст. 38 Семейного кодекса РФ, когда супруги фактически прекратили семейные отношения(хотя юридически еще брак между ними не расторгнут) и ведение общего хозяйства, суд:

-вправе произвести лишь раздел иного имущества, которое являлось их общей собственностью ко времени фактического прекращения ведения общего хозяйства. Этот момент должен определяться судом исходя из исследования всех представленных доказательств;

-не может учитывать при разделе имущества то, что было приобретено каждым из супругов самостоятельно ( после прекращения ведения общего хозяйства), даже в случае, когда супруги живут или зарегистрированы в одной квартире.

Таким образом, имущество, приобретенное каждым из супругов после фактического прекращения семейных отношений, может быть признано их совместной собственностью только в том случае, если доказано, что средства, израсходованные на его приобретение, были получены одним из супругов в период совместного проживания и ведения общего хозяйства.

Из показаний ответчицы Алексеевой В.В. следует, что в 1998 году был вырыт только котлован, а само строительство дома было «заморожено» в связи с отсутствием денежных средств. Фактически строительство дома началось в 2005 году, для чего ее родителями Григорович были взяты кредиты в Сбербанке на общую сумму 90 000 руб. Крыша дома покрыта в 2008 году. Строительные материалы приобретались на указанные средства, в частности был приобретен сруб, а строительные работы выполнялись ее родственниками (отцом, братом и другими). В настоящее время дом нежилой, коммуникаций и дверных проемов не имеет, оконные проемы затянуты целлофаном. Возведенный в настоящее время незавершенный строительством дом на данном участке проекту не соответствует.

В подтверждение указанных доводов ответчицей Алексеевой В.В. представлены копии кредитных договоров, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательным Банком РФ Смоленским филиалом и Григорович В.В., и кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательным банком РФ Смоленским филиалом и Григорович В.А., о предоставлении денежных средств в сумме 45 000 руб. каждому из них (л.д. 94-99, 101-105).

В материалах дела имеется также расписка о продаже Григорович В.А. (матери Алексеевой В.В.) сруба для вывоза в г. Смоленск в июне 2005 года (л.д. 135) и накладные о приобретении Григорович В.В. строительных материалов (л.д. 136-137), что свидетельствует об их использовании при строительстве дома на <адрес>.

Допрошенная в качестве свидетеля Фиськова И.Ю. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает совместно с Алексеевым С.Д. в её квартире, ведут общее хозяйство, у них фактически брачные отношения.

Из показаний свидетеля Володина С.П. усматривается, что он является соседом Алексеевой В.В. уже 10 лет. Ему известно, что с Алексеевым С.Д. они совместно не проживают с ДД.ММ.ГГГГ года, общее хозяйство не ведут, брачные отношения между ними отсутствуют. Ему известно, что строительство спорного дома вел отец и брат ответчицы. Отец строил дом для дочери на собственные денежные средства, о чем говорил ему. Он лично возил кирпич на строительство дома, выписывал накладные, в которых указана фамилия Григорович. Муж Алексеевой В.В. участие в строительстве дома не принимал, поскольку не жил с ними.

Свидетель Данилова Н.В. В судебном заседании показала, что является двоюродной сестрой Алексеевой В.В. и ей известно, что с ДД.ММ.ГГГГ года она не проживала совместно с Алексеевым С.Д., поскольку они расстались, общее хозяйство не вели, брачные отношения между ними прекращены. Отец Алексеевой В.В. брал кредит в банке для строительства дома для дочери. Её муж и брат Алексеевой В.В. помогали строить спорный дом. Алексеев С.Д. в строительстве не участвовал, поскольку они не проживали совместно. Этот дом родители Алексеевой В.В. хотели построить для неё и ребенка.

Анализируя имеющиеся документы в деле и сопоставляя их с показаниями свидетелей, суд приходит к выводу, что строительство жилого дома осуществлялось после фактического прекращения семейных отношений и ведения супругами Алексеевыми общего хозяйства.

Также материалами дела, показаниями допрошенных лиц подтверждается и факт не внесения денежных средств Алексеевым С.Д. на строительство спорного жилого дома, как и не подтверждается обстоятельство несения совместных расходов и приобретения строительных материалов для строительства супругами Алексеевыми жилого дома.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.11.1998г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указано, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с ч.4 ст.38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит, что недостроенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не может рассматриваться как объект совместной собственности бывших супругов Алексеева С.Д. и Алексеевой В.В., на который возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства, основания для признания спорного жилого дома общим имуществом супругов отсутствуют.

При таком положении в удовлетворении требований истицы об определении доли в совместной собственности и обращении взыскания на долю следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Банку Т.В. к Алексееву С.Д., Алексеевой В.В. об определении доли в совместной собственности и обращении взыскания - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.

Председательствующий                                           Т.В.Коженова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2010