Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-278/2019 от 30.07.2019

Дело №1-278/2019    

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка     Дата

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Яшуркаева Ч.А.,

при секретаре Думчевой И.И.,

с участием государственных обвинителей: Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Цыганкова О.Ю., старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Немтыревой Л.А.,

подсудимого Тимощенкова С.В.,

защитника - адвоката Зубарева Ю.А.,

потерпевшего Тимощенкова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Адрес материалы уголовного дела в отношении:

Тимощенкова Сергея Викторовича, родившегося Дата в городе Михайловка, Адрес, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Тимощенков Сергей Викторович умышленно причинил смерть другому человеку при следующих обстоятельствах.

Дата в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут Тимощенков С.В. и ФИО21. находились в квартире, расположенной по адресу: Адрес.

Дата примерно в 18 часов 00 минут, находясь в вышеуказанной квартире по адресу: Адрес между Тимощенковым С.В. и ФИО3 ФИО23. произошел конфликт. В ходе конфликта у Тимощенкова С.В., на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО3 ФИО22

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, Тимощенков С.В. Дата, примерно в 18 часов 20 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: Адрес, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий в виде причинения смерти ФИО3 ФИО24., предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти человека и желая этого, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взяв со стола кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, нанес им 2 удара в область коленного сустава слева и в область живота ФИО3 ФИО25

В результате умышленных действий Тимощенкова С.В., ФИО26. причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости, проникающей колото-резаной раны левой подвздошной области, резаного ранения наружной подвздошной артерии, резаной раны передней поверхности левого коленного сустава.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, проникающая колото-резаная рана левой подвздошной области, резаное ранение наружной подвздошной артерии, осложнившееся кровоизлиянием в брюшную полость объемом 3200 мл и кровоизлиянием в околопочечную клетчатку объемом 600 мл, образовались от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и относятся к категории травм, причинивших тяжкий вред по признаку опасности для жизни в момент причинения, повлекший за собой смерть.

Телесное повреждение в виде резаной раны передней поверхности левого коленного сустава образовалось от однократного воздействия предмета, обладающего режущими свойствами и у живых лиц расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит.

Причиной смерти ФИО27. явилось проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с наличием проникающей колото-резаной раны левой подвздошной области с ранением наружной подвздошной артерии, осложнившимся кровоизлиянием в брюшную полость объемом 3200 мл и кровоизлиянием в околопочечную клетчатку объемом 600 мл. Смерть ФИО28. наступила Дата в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 37 минут в квартире, расположенной по адресу: Адрес.

Между умышленными действиями Тимощенкова С.В., а именно нанесением ФИО29. удара ножом хозяйственно-бытового назначения в область живота с причинением проникающего колото-резаного ранения брюшной полости, проникающей колото-резаной раны левой подвздошной области, резаного ранения наружной подвздошной артерии, относящимися к категории травм, причинивших тяжкий вред по признаку опасности для жизни в момент причинения, повлекших за собой смерть ФИО30., имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Тимощенков С.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, указал, что не имел умысла на причинение смерти ФИО31.. Об обстоятельствах произошедшего пояснил, что Дата он с отцом ФИО32 и братом ФИО33 находились в Адрес, где праздновали день рождения его крестника. В ходе беседы, между ним и ФИО11 возник конфликт, в результате чего они уехали домой. По приходу домой он и ФИО34 разошлись по своим комнатам. Через некоторое время он зашел к отцу в комнату, где тот стал высказывать в его адрес претензии по поводу его поведения, обвинил его в смерти матери. Будучи разозлённым словами отца, он пошел в кухню, где взял кухонный нож, которым хотел припугнуть ФИО3 ФИО35 ФИО36. в этот момент сидел на краю кровати. Подойдя к отцу, встав на таком расстоянии, чтобы не причинить случайно ФИО3 ФИО37 вреда, он начал размахивать вышеуказанным ножом перед тем и попал ножом по ноге. После этого ФИО38 начал вставать и пошатнувшись наткнулся животом на острие ножа, который находился в его правой руке. Как ему показалось на тот момент, рана была небольшой, он посадил отца на край кровати, а сам отправился на кухню, где положил нож рядом с раковиной, взял из аптечки ватные диски и перекись водорода, и пошел обрабатывать рану отцу. Он решил положить отца на спину, но при этом кровь из раны пошла намного сильнее. Он, поняв, что самостоятельно не сможет остановить кровотечение, позвонил в скорую медицинскую помощь, сообщив о колото-резаном ранении. Сотрудники скорой медицинской помощи по прибытии ничего сделать уже не смогли и констатировали смерть ФИО39

Позиция подсудимого Тимощенкова С.В., не признавшего своей вины в содеянном, показания, которые он давал в ходе судебного следствия об отсутствии умысла на убийство ФИО40 опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами и расцениваются судом как избранный подсудимым Тимощенковым С.В. способ защиты, стремление уйти от ответственности за совершенное особо тяжкое преступление.

Виновность подсудимого Тимощенкова С.В. в совершении инкриминируемого деяния, в том числе умысел, мотив и объем причиненных потерпевшему ФИО41. телесных повреждений, их локализация, причинно-следственная связь между действиями Тимощенкова С.В. и наступившими последствиями в виде смерти ФИО42., нашли свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

Так, потерпевший ФИО43. показал, что у него есть младший брат Тимощенков Сергей, который проживал вместе с их отцом ФИО4. Отец ему неоднократно жаловался, что Тимощенков Сергей периодически бил того, обзывал. Так Дата он с отцом – ФИО44 и братом Тимощенковым С.В. ездил в Адрес на день рождения крестника Тимощенкова С.В.. Там Тимощенков Сергей, употребив спиртное, стал всех оскорблять, в связи с чем он увез брата и отца домой. По дороге в Адрес Тимощенков С.В. не мог успокоиться, высказывал угрозы в его адрес и в адрес отца. Примерно в 18 часов он высадил брата и отца у торгового центра по Адрес на углу Адрес поехал домой. Позже ему позвонила бывшая жена его брата Агеева Людмила и сообщила, что отец умер;

Свидетель ФИО10 в ходе судебного следствия показала, что Дата Тимощенков С.В., ФИО3 ФИО45 и ФИО3 ФИО46 приезжали к ним на день рождения её сына, где Тимощенков С.В., употребив спиртное, стал высказывать всем претензии, выражаться нецензурной бранью, провоцировать конфликт, высказывая угрозы в адрес всех присутствующих, в том числе и ФИО47 Когда ФИО48. начал собираться домой, ФИО49. сказал, что не хочет ехать домой, так как боится своего сына Тимощенкова Сергея. Но несмотря на это Тимощенков С.В., ФИО3 ФИО50. и ФИО3 ФИО51 уехали. Примерно в 18 часов 30 минут на мобильный телефон ФИО11 позвонил Тимощенков С.В. и пояснил ему, что ФИО3 ФИО52 скончался, ударившись о кровать;

Свидетель ФИО11 в ходе судебного следствия показал, что ему знакома семья ФИО3, они приходятся ему родственниками. Дата к ним, на празднование дня рождения его сына, приехали ФИО4 и его сыновья Тимощенков Сергей и Потерпевший №1. Тимощенков Сергей с самого начала вёл себя агрессивно. В ходе застолья между ним и ФИО2 завязался конфликт, тот стал угрожать ему и его семье физической расправой. Когда возникший конфликт начал набирать обороты, Потерпевший №1 сказал, чтобы они собирались и он отвезет их домой. ФИО53 ранее жаловался ему, что Сергей его бьёт, забирает деньги, которые тратит на спиртное. Примерно в 17 часов 00 минут, когда Тимощенков Сергей немного успокоился, они отправились домой. Спустя некоторое время его жене позвонил Тимощенков Сергей и пояснил, что ФИО3 ФИО54 скончался, пояснив при этом, что тот ударился головой о кровать;

Свидетель ФИО12 в ходе судебного следствия показала, что состоит в должности фельдшера КССМП филиал Номер Адрес. Дата она находилась на смене, в 18 часов 32 минуты диспетчер по рации передал, что у человека травма головы. В 18 часов 35 минут они прибыли на место. Дверь открыл молодой человек, сказал, что мужчине плохо и он его сын. Пройдя в дальнюю комнату, обнаружили мужчину без признаков жизни. Молодой человек, который открыл дверь, находился в алкогольном опьянении, ничего не пояснял. После осмотра мужчины, лежавшего в дальней комнате, в левой подвздошной области обнаружили колото - резаную ровную рану, вокруг раны запекшие следы крови, также кровь была на белье, на коленях ссадины. Мужчина лежал на кровати, на спине, ноги свисали с кровати. Они констатировали смерть мужчины и сообщили об этом сыну, который проявлял агрессию, кричал, бил кулаком по мебели. Далее они вызвали сотрудников полиции;

Свидетель ФИО13 в ходе судебного следствия показала, что работает в ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи» Адрес в должности фельдшера. Ранее состояла в браке с Тимощенковым С.В.. Дата примерно в 18.00 часов поступил вызов, согласно которому неизвестный мужчина упал и ударился головой. Прибыв по адресу: Адрес, дверь открыл Тимощенков Сергей. В левой дальней комнате, на кровати, лежал отец Сергея без признаков жизни, у которого в левой подвздошной области была обнаружена колото - резаная рана. Следов крови на нижнем белье не было. Они стали осуществлять реанимационные мероприятия, однако положительного результата они не дали. Сергей при этом был сильно пьян и очень возбужден. Далее они вызвали полицию;

Свидетель ФИО14 в ходе судебного следствия показал, что он состоит в должности УУП и ПДН ОМВД России по Адрес. ФИО55 он дежурил в составе следственно - оперативной группы, когда в дежурную часть от диспетчера «03» поступило сообщение о том, что обнаружен мужчина без признаков жизни. По прибытии на место происшествия, на Адрес, ФИО3 уже находились сотрудники уголовного розыска. Он зашел в комнату, увидел мужчину с ножевым ранением в районе паха. Подсудимый находился в сильном алкогольном опьянении, говорил, что ничего не делал, никого не убивал. Им были опрошены соседи. Семья ФИО3 характеризуется посредственно;

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, между показаниями, данными свидетелем в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашены показания свидетеля ФИО14, данные тем в ходе предварительного следствия, согласно которым он состоит в должности УУП и ПДН Отдела МВД России по Адрес. Дата примерно в 18 часов 50 минут в дежурную часть ОМВД России по Адрес от диспетчера «03» поступило сообщение о том, что по адресу: Адрес обнаружен труп ФИО4, Дата года рождения. После получения указанного сообщения он, в составе следственно-оперативной группы, отправился на вышеуказанное место происшествия. По прибытии по адресу обнаружен и установлен гражданин Тимощенков Сергей Викторович, который является сыном ФИО4. Тело ФИО56 находилось в указанной выше квартире, в дальней левой комнате, в положении лежа на кровати, ноги свисали на пол. В ходе осмотра на трупе обнаружена колото-резаная рана в области живота слева, вокруг раны были видны следы запекшейся крови, трусы и нижняя часть майки белого цвета также были в крови. Тимощенков С.В., в свою очередь, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и что-либо внятное по обстоятельствам произошедшего пояснить не мог. После этого он стал опрашивать соседей с целью установить обстоятельства случившегося (том 1, л.д. 242-244);

Оценивая показания свидетеля ФИО14, данные тем в судебном заседании и на предварительном следствии, учитывая собственное утверждение свидетеля о возможном неточном изложении в настоящее время обстоятельств произошедшего вследствие прошествия значительного временного промежутка, суд берёт за основу показания, данные ФИО14 на предварительном следствии, как более подробные, последовательные и согласующиеся с показаниями других свидетелей и материалами дела.

Свидетель ФИО15 в ходе судебного следствия показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по АдресДата он выезжал на место происшествия, по месту жительства подсудимого, где, в одной из комнат был обнаружен труп отца подсудимого с двумя ножевыми ранениями, одно из которых было в ногу, второе в области живота. Тимощенков Сергей признался в убийстве своего отца, пояснив, что в результате ссоры ударил того ножом;

Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного следствия показала, что Тимощенков Сергей Викторович является её соседом. Насколько ей известно тот проживал с отцом. Лично с соседями она знакома не была, они иногда здоровались. Дата она находилась у себя дома, какого-либо шума, выкриков из Адрес, где проживают ФИО3 С.В. и ФИО3 В.Н., она не слышала. О том, что Тимощенков С.В. убил своего отца она узнала от сотрудников полиции.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО57 свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Свидетель №1, данных в судебном заседании, с учётом показаний ФИО14, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в связи с наличием противоречий, объективно обусловленных давностью происходивших событий, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, их показания в части установления обстоятельств произошедшего преступления, событий, предшествовавших преступлению, даты, времени и места его совершения, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Виновность подсудимого Тимощенкова С.В. совершении преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому Дата в Михайловский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Адрес от оперативного дежурного ОМВД России по Адрес поступило сообщение по факту обнаружения трупа ФИО4, Дата в квартире по адресу: Адрес признаками насильственной смерти (том 1, л.д. 4);

- протоколом проверки показаний на месте от Дата, согласно которому Тимощенков С.В. при помощи манекена человека воспроизвел картину событий, произошедших Дата в вечернее время суток в квартире, расположенной по адресу: Адрес, с указанием механизма нанесения ФИО61 телесных повреждений, взаиморасположения его и ФИО58 относительно друг друга в пространстве в момент нанесения им телесных повреждений. При показе механизма нанесения ФИО59. телесных повреждений Тимощенков С.В. воспроизвел все свои движения и показал, как он наносил удар кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения в область живота слева ФИО60. (том 1, л.д. 132-138);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от Дата, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: Адрес, а также труп ФИО62. Данным осмотром установлено место совершения преступления, а также наличие телесных повреждений на трупе ФИО3 ФИО63 (том 1, л.д. 5-18);

- протоколом выемки от Дата, согласно которому в помещении Михайловского судебно-медицинского отделения изъяты образец крови с трупа ФИО64 фрагмент участка кожи с повреждением с трупа ФИО65.; подногтевое содержимое с рук ФИО66. (том 1, л.д. 167-169);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от Дата, согласно которому у подозреваемого Тимощенкова С.В. получен образец слюны для сравнительного исследования (том 1, л.д. 108-109);

- протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которому осмотрены: нож Номер; ножНомер; трусы ФИО3 ФИО67.; майка ФИО3 ФИО68.; носки ФИО69.; тампон со смывами с рук ФИО70.; тампон со следами вещества желтого цвета с поверхности домофона; ватный диск со смывом вещества темно-бурого цвета из мусорного ведра на кухне; фрагменты ногтевых пластин с рук ФИО71 образец крови ФИО72.; образец слюны Тимощенкова С.В.; участок кожи с повреждением с трупа ФИО73.; контрольный смыв с поверхности домофона, из которых нож Номер; трусы ФИО3 ФИО74 майка ФИО3 ФИО75 ватный диск со смывом вещества темно-бурого цвета из мусорного ведра на кухонном помещении; фрагменты ногтевых пластин с рук ФИО76 образец крови ФИО3 ФИО77 образец слюны Тимощенкова С.В.; участок кожи с повреждением с трупа ФИО78 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2, л.д. л.д. 5-7, 8-10);

- записью акта о смерти Номер от Дата, согласно которой установлена дата смерти ФИО4, Дата года рождения – Дата (том 1 л.д. 33);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Номер от Дата, согласно которому установлено, что ФИО3 С.В. на момент совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии опьянения. (том 1, л.д. 98)

Согласно заключению эксперта Номер от Дата, причиной смерти ФИО79 является проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с наличием проникающей колото-резаной раны левой подвздошной области с ранением наружной подвздошной артерии, осложнившимся кровоизлиянием в брюшную полость объемом 3200 мл и кровоизлиянием в околопочечную клетчатку объемом 600 мл. Исходя из посмертных изменений, смерть ФИО80 наступила в срок за 15-16 часов назад до момента исследования трупа в условиях Михайловского СМО. При исследовании трупа ФИО81 обнаружены телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости. Наличие проникающей колото-резаной раны левой подвздошной области. Резаное ранение наружной подвздошной артерии. Резаная рана передней поверхности левого коленного сустава. Проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, наличие проникающей колото-резаной раны левой подвздошной области, резаное ранение наружной подвздошной артерии: данные телесные повреждения образовались от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, вероятно в срок незадолго до наступления смерти, и относятся к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, повлекший за собой смерть. Резаная рана передней поверхности левого коленного сустава: данное телесное повреждение образовалось от однократного воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, вероятно в срок незадолго до наступления смерти, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит. Вышеуказанные телесные повреждения причинены с силой, достаточной для их образования. Вышеуказанные телесные повреждения возникли от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, исходя из морфологических характеристик наружного телесного повреждения, не исключено, что ножом с длиной клинка не менее 8 см и шириной клинка не менее 1,5 см. От проникающей колото-резаной раны левой подвздошной области раневой канал идет спереди-назад, слева-направо. Направление травматического воздействия, причинившего телесное повреждение, совпадает с направлением раневого канала. С учетом локализации наружных телесных повреждений, направления раневого канала от проникающей колото-резаной раны левой подвздошной области, в момент причинения телесных повреждений потерпевший и нападавший находились фронтально по отношению друг к другу, притом потерпевший верхней половиной своего тела находился вертикально или в близком к этому положении. На момент смерти ФИО3 ФИО82 находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени – наличие этилового алкоголя в крови в концентрации 1, 46 промилле, в мышце – 1,21 промилле. (том 1, л.д. 22-29)

Из заключения эксперта Номерэ от Дата, следует, что на ватном диске со смывом вещества темно-бурого цвета, представленном на исследование, выявлены следы, содержащие кровь, а также следы, содержащие пот, которые произошли от Тимощенкова С.В.. В подногтевом содержимом рук ФИО3 ФИО83., на трусах, майке, представленных на исследование, выявлены следы, содержащие клетки эпителия и следы, содержащие кровь, которые произошли от ФИО3 ФИО84.(том 1, л.д.115-123)

Согласно заключению эксперта Номер м-к от Дата, исследованная рана на участке кожи с трупа ФИО3 ФИО85. является колото-резаной и причинена в результате одного ударного воздействия однолезвийным клинком ножа, у которого обух П-образного профиля в поперечном сечении, толщиной около 2 мм, рёбра обуха умеренно выражены, остриё ножа несколько затуплено, острота режущей кромки лезвия около средней степени, ширина клинка на уровне погружения около 16-21мм. Такие конструктивные особенности были выявлены у клинка ножа Номер, представленного на исследование, что было подтверждено в ходе проведения экспериментального и сравнительного исследований, и данное сходство служит основанием для положительного вывода о возможности причинения им (или ножом со сходными следообразующими свойствами) вышеописанной колото-резаной раны на участке кожи с трупа ФИО3 ФИО86 (том 1, л.д. 221-225)

Из заключения эксперта Номер от Дата, следует, что нож, представленный на исследование, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия Дата по адресу: Адрес – изготовлен заводским способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения, холодным оружием не является. (том 1, л.д. 230-233)

Заключения вышеуказанных судебных экспертиз сомнений в их достоверности у суда не вызывают, поскольку они проведены в соответствии с действующим законодательством, компетентными экспертами, научно обоснованы и полностью согласуются как друг с другом, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд их признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, объективно подтверждающими виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

Оценивая иные, добытые по делу вышеуказанные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Тимощенкову С.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Судом не установлено нарушений норм УПК РФ при получении доказательств по делу.

Протокол явки с повинной Тимощенкова С.В. (том 1 л.д.95-96), согласно которому он признался в совершении преступления и изложил обстоятельства его совершения, не может быть признан судом допустимым доказательством и подлежит исключению из числа доказательств, поскольку явка с повинной дана подсудимым в отсутствие защитника и содержание явки с повинной подсудимым не подтверждено.

Оснований для признания иных доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого, в том числе право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом способами.

Согласно заключению эксперта Номер от Дата, Тимощенков С.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя, однако имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает Тимощенкова С.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния Тимощенков С.В. обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства. Временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта, Тимощенков С.В. не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, находился по материалам уголовного дела и его собственным показаниям в состоянии простого алкогольного опьянения, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Тимощенков С.В. не нуждается. В момент инкриминируемого ему деяния Тимощенков С.В. не находился в состоянии физиологического аффекта, а также в ином психологическом состоянии (фрустрация, стресс, растерянность и т.д.), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в связи с отсутствием характерной трехфазной динамики развития эмоциональных реакций. (том 1, л.д. 128-130)

Суд, находя приведенное заключение комиссии экспертов психиатров и психолога научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признает Тимощенкова С.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Давая правовую оценку содеянному подсудимым Тимощенковым С.В. суд исходит из положения ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Тимощенкова Сергея Викторовича по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд, исходя из совокупности всех установленных обстоятельств дела, учитывая способ и орудие преступления, характер и локализацию причиненных ФИО87. телесных повреждений, приходит к выводу о прямом умысле Тимощенкова С.В. на убийство ФИО3 ФИО88 поскольку нанося два удара ножом в область коленного сустава и живота, он осознавал, что посягает на жизнь потерпевшего, предвидел, что в результате может наступить его смерть и желал наступления этих последствий.

На умышленный характер действий Тимощенкова С.В. и цель причинения смерти ФИО3 ФИО89 том числе, указывает то обстоятельство, что он, нанеся погибшему ранение ножом в области коленного сустава, не прекратил свои действия, а более того, нанёс тому ещё один удар в область живота, где располагаются жизненно важные органы.

Довод подсудимого о применении ножа с целью «припугнуть» Тимощенкова В.Н. суд находит несостоятельным, поскольку ФИО90 будучи значительно моложе и физически крепче погибшего, имел множество возможностей оказать давление на своего отца, в том числе с применением физической силы, однако он целенаправленно сходил в кухню за ножом и вернулся в комнату к отцу, что свидетельствует о наличии у него явного умысла на убийство последнего.

Доводы защиты о противоречивости доказательств обвинения, в том числе показаний свидетелей, судом признаются несостоятельными, поскольку они исследованы судом с участием сторон, признаны относимыми и допустимыми доказательствами, каких-либо нарушений при добывании доказательств виновности Тимощенкова С.В. в инкриминируемом деянии, положенных в основу приговора, судом не установлено.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Тимощенковым С.В. умышленного особо тяжкого преступления, принимает во внимание данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, который не судим (т.1 л.д.148-149); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.1 л.д.153); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял, не состоит, за помощью не обращался (т.1 л.д.151); обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (т. 1 л.д. 128-130).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Тимощенкову С.В., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаётся явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку во время предварительного следствия Тимощенков С.В. сообщал о месте, времени и способе совершения преступления, о его обстоятельствах; в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; согласно п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ – аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку преступление совершено Тимощенковым С.В. в результате ссоры с отцом, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказывал сыну претензии, а также, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поэтому наказание ему должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может быть признано отягчающим наказание Тимощенкову С.В. обстоятельством, поскольку степень влияния указанного состояния на поведение подсудимого какими-либо объективными данными не подтверждена.

При таких обстоятельствах суд, назначая Тимощенкову С.В. наказание, принимая во внимание положения ст.43, ч.1 ст.56, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ; учитывая принцип справедливости, предусмотренный ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, находит верным и справедливым назначить ему наказание за инкриминируемое преступление, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, в виде лишения свободы.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, злоупотребляющего спиртными напитками, хоть и зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, однако какой-либо деятельности не осуществляющего, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно умышленного причинения смерти другому человеку, не дают суду оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, также не имеется.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, в виде ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Тимощенкову С.В. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Тимощенкова С.В., а также исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения и считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней, при этом время содержания под стражей подлежит зачету при отбывании наказания.

Срок отбытия наказания Тимощенкову Сергею Викторовичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Тимощенкову Сергею Викторовичу время содержания под стражей с Дата до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ, из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Тимощенкова Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Тимощенкову Сергею Викторовичу, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Срок отбытия наказания Тимощенкову Сергею Викторовичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Тимощенкову Сергею Викторовичу время содержания под стражей с Дата до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ, из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- нож Номер; трусы ФИО91.; майку ФИО3 ФИО92 ватный диск со смывом вещества темно-бурого цвета из мусорного ведра в кухонном помещении; фрагменты ногтевых пластин с рук ФИО3 ФИО93 образец крови ФИО3 ФИО94 образец слюны Тимощенкова С.В.; участок кожи с повреждением с трупа ФИО95., хранящиеся при материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Адрес, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Ч.А. Яшуркаев