Решение по делу № 2-107/2013 ~ М-90/2013 от 18.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2013г. Пос. Мама

Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Клинова А.Н.,

при секретаре Веретновой А.С.,

с участием:

представителя истца Швороб С.А. – Швороб Н.П., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков: Сокольникова А.А., Сокольниковой Е.А.,

представителя Управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Мамско-Чуйскому району Терещенко А.А., действующего на основании постоянной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Отдела Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в Мамско-Чуйском районе Иркутской области Новиковой М.Н., действующей на основании полномочий по должности начальника,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-107/2013 по исковому заявлению Швороб С.А. к Сокольников А.А., Сокольникова Е.А. о расторжении договора купли- продажи недвижимого имущества и возврата недвижимого имущества в собственность истца,

У С Т А Н О В И Л :

Швороб С.А. обратился в суд с иском к Сокольникову А.А., Сокольниковой Е.А., в котором просит расторгнуть договор купли- продажи недвижимого имущества, от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Швороб С.А. и ФИО3 С.Н., ФИО3 А.А., ФИО3 Е.А., ФИО3 А.А., ФИО7; обязать ФИО3 А.А., ФИО3 Е.А., ФИО3 А.А., ФИО7 передать в собственность Швороб С.А. недвижимое имущество – 3х комнатную квартиру, находящуюся на 1 этаже 2- этажного брусового дома, общая площадь 64.5 кв.м., кадастровый №:24:010105:446:25:224:001: 004423830:0001:10007, расположенную по адресу: <адрес>, п.г.т. Мама, <адрес>.

В обоснование требований указал, что в соответствии с заключенным договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец (продавец) Швороб С.А. передал по акту приема- передачи квартиры, принадлежащей ему на праве собственности на основании Договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной регистрационной службы по <адрес> №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 38 АГ 3 895204, в собственность ФИО3 ФИО13 и ФИО4, действующей за себя, по доверенности за Сокольникова Е.А. и за своих несовершеннолетних детей ФИО6, и ФИО7 недвижимое имущество- 3-комнатную квартиру, находящуюся на 1 этаже 2- этажного бросового дома, общая площадь 64.5кв.м., кадастровый №:24:010105:446:25:224:001: 004423830:0001:10007, расположенное по адресу <адрес>, ул.северная,д.l4,<адрес>, а покупатель обязался принять т оплатить в течении двух месяцев с даты подачи заявления о распоряжении средствами материнского( семейного) капитала в отдел ПФР (ГУ) в <адрес> в полном объеме в сумме 370000 рублей. На основании данного договора произведена государственная регистрация права общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, с регистрацией ипотеки возникающей в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ.

Платеж за недвижимое имущество не произведен, так, как Покупатель не может исполнить свою обязанность оплатить товар в связи с существенно изменившимися обстоятельствами - смертью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует Свидетельство о смерти №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, денежные средства, предназначенные для оплаты квартиры, не могут быть перечислены из Пенсионного фонда России. Следует отметить, что несовершеннолетние дети, оставшиеся без попечения родителей, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеют трехкомнатную благоустроенную квартиру общей площадью 50,1 кв.м, расположенную по адресу <адрес> оформленную по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.1.ст.450 Гражданского кодекса Российской федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п.2, ст. 450, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2)изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиями оборота; 3) исполнение договора без изменений его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии- в тридцатидневный срок. На предложение изменить или расторгнуть договор ответчики ответили отказом в письменной форме

Истец Швороб С.А., надлежаще извещенный о дне и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с выездом в <адрес> (л.д.22-23). Представитель истца Швороб Н.П. полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Швороб С.А.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежаще извещенный о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, в письменном заявлении в су<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.26).

Выслушав мнение явившихся участников процесса, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по представленным суду доказательствам.

В судебном заседании представитель истца Швороб Н.П. заявленные требования Швороб С.А. поддержала в полном объёме. В обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сокольникова Е.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних сестер ФИО3 ФИО34. и ФИО7 в судебном заседании исковые требования Швороб С.А. признала в полном объеме. Пояснила, суду, что она является старшей дочерью умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 кроме неё у матери еще трое детей: Сокольников А.А. и двое несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В 2013г. их мама (ФИО36 по согласованию с ними, с целью улучшения жилищных условий для всех членов семьи решила приобрести у Швороб С.А. квартиру по адресу <адрес>7. Продажная стоимость квартиры составляла <данные изъяты>. За счет собственных средств они оплатить стоимость квартиры не могли и указанные средства в сумме <данные изъяты> должны были быть выплачены Швороб С.А. за счет средств материнского (семейного) капитала, по выданному матери Государственному сертификату на материнский семейный капитал. Однако ДД.ММ.ГГГГ их мать ФИО3 ФИО22 умерла, собственных средств они не имеют, и без материнского капитала исполнить обязанности по оплате стоимости квартиры не могут. Кроме этого данная квартира, им теперь не нужна, они по прежнему проживают в муниципальной квартире по адресу <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения и все четверо зарегистрированы в данной квартире. Так же пояснила, что Швороб С.А. обращался с требованием о расторжении договора, она согласна расторгнуть договор, обращалась с данным вопросом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, но там им пояснили, что расторжение договора возможно только в судебном порядке.

Ответчик ФИО3 А.А. в судебном заседании исковые требования Швороб С.А. признал в полном объеме, дал пояснения аналогичные пояснениям Сокольниковой Е.А. Так же подтвердил, что Швороб С.А. обращался с требованием о расторжении договора, он согласен расторгнуть договор, обращались с данным вопросом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, но там им пояснили, что расторжение договора возможно только в судебном порядке.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ФИО17, действующая на основании постоянной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в письменном отзыве № от ДД.ММ.ГГГГ указала, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области материально-правовой заинтересованности по делу не имеет и решение не может повлиять на его права или обязанности по отношению к заявителю. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются следующие сведения об объекте недвижимого имущества – жилом помещении, расположенном в <адрес>7: ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права собственности Швороба С.А. на указанную квартиру; ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП зарегистрирован переход права собственности от Швороба С.А. к Сокольникову А.А., Сокольниковой Е.А., ФИО3 ФИО24 ФИО7, ФИО3 ФИО25 по 1/5 доли в праве общей долевой собственности каждому на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в раздел ЕГРП, открытый на указанный объект, внесена запись об ипотеке в силу закона (залогодатель - Сокольников А.А., Сокольникова Е.А., ФИО28 ФИО7, ФИО29 залогодержатель – Швороб С.А.) на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28).

Представитель Отдела Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в Мамско-Чуйском районе Иркутской области Новикова М.Н. пояснила суду, что ФИО3 ФИО30 в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ четвертого ребенка ФИО9 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан Государственный сертификат на материнский семейный капитал серия: МК-1 №. С заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий ФИО31 обратиться не успела, так как ДД.ММ.ГГГГ она умерла. Решение вопроса об удовлетворении требований Швороб С.А. оставила на усмотрение суда.

Представитель управления Министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области по Мамско-Чуйскому району Терещенко А.А. показал суду, что так как ФИО3 ФИО33 являющаяся матерью ответчиков, а также несовершеннолетних ФИО32 и ФИО7, желая приобрести в собственность жилое помещение за счет средств материнского капитала, умерла, не успев распорядиться средствами материнского капитала на оплату приобретенного жилья, считает, что оспариваемый договор купли-продажи подлежит расторжению, а спорная квартира возврату. Так как собственных средств Сокольников А.А., и Сокольникова Е.А., являющаяся также опекуном несовершеннолетних ФИО3 А.А. и ФИО7 не имеют, поэтому у них отсутствует возможность исполнить обязанности по оплате стоимости квартиры. Какого-либо нарушения прав несовершеннолетних ФИО7 и ФИО37 расторжение указанного договора не повлечет. За несовершеннолетними ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставшимися без попечения родителей, закреплено муниципальное жилье в виде трехкомнатной благоустроенной квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Выслушав и исследовав устные и письменные объяснения участников процесса, оценив их доводы и возражения, исследовав и оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности во взаимной связи признавая достаточной, суд, рассматривая дело в пределах заявленных истцом требований, приходит к следующему:

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Швороб С.А. и ФИО3 ФИО38., Сокольниковым А.А., Сокольниковой Е.А., ФИО39 ФИО7 подтверждено, что ФИО3 ФИО40. приобрели в общую долевую собственность (по 1/5 доли каждому) трехкомнатную квартиру, находящуюся на 1 этаже 2-х этажного брусового дома, общей площадью 64,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. Цена квартиры составляет <данные изъяты>. Пункт 3 договора предусматривает, что оплата по настоящему договору производится за счет средств материнского (семейного) капитала, по Государственному сертификата на материнский семейный капитал от ДД.ММ.ГГГГ серия: МК-1 №, выданного ОПФР в Мамско-Чуйском районе и осуществляется путем перечисления Пенсионным фондом РФ денежных средств. Срок перечисления денежных средств: в течении двух месяцев с даты подписания заявления о распоряжении средствами материнского капитала (л.д.6).

Согласно части 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами, передаточному акту или иному документу о передаче.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена передача <адрес> в <адрес> истцом Швороб и ФИО41., действующей за себя и как законный представитель от имени ФИО3 ФИО42 В.В. (л.д.5).

Договор купли-продажи квартиры зарегистрирован в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по <адрес>, о чем имеется отметка (л.д.6), произведена государственная регистрация права общей долевой собственности, и погашено свидетельство о государственной регистрации права истца № <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7)

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из ч. 1 ст. 1104 ГК РФ следует, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчики – стороны по договору купли-продажи квартиры не исполнили существенное условие договора купли-продажи, а именно не передали продавцу денежные средства.

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (с последними изменениями от 7 июня 2013г.) предусмотрено, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года, являющихся гражданами Российской Федерации независимо от места их жительства.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 8 данного Закона в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае: прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона;

Согласно сведений, представленных Отделом Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ФИО43 был выдан Государственный сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-1 №, на основании решения Отдела № от ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о распоряжении средствами на материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий ФИО44. в ОПФР в <адрес> не обращалась (л.д.29).

Согласно представленного суду свидетельства о смерти II-СТ №, ФИО3 ФИО45 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно распоряжений УМСРОиП <адрес> № и №т ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения защиты прав и интересов несовершеннолетних ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО46 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически оставшихся без родительского попечения, над ФИО7 и ФИО3 ФИО47 установлена опека, опекуном назначена ФИО48 (л.д. 31,32).

Из представленного суду договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в квартире, расположенной по адресу <адрес>, в качестве членов семьи нанимателя ФИО49 зарегистрированы ФИО50 а также несовершеннолетние ФИО6 и ФИО7 (л.д.16-17).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Швороб С.А. подлежат удовлетворению и не нарушают прав и законных интересов несовершеннолетних ФИО51 ФИО7 Действительно, со стороны покупателей ФИО3 имеет место существенное нарушение договора купли-продажи, заключённого ДД.ММ.ГГГГ Ими до настоящего времени не произведена оплата стоимости квартиры.

Суд считает, что в сложившейся ситуации исполнение условий договора по оплате со стороны ответчиков невозможно, поскольку на дату исполнения обязательств по договору купли-продажи квартиры семья ФИО3 не может распоряжаться средствами материнского капитала, в связи со смертью ФИО52 которая, с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий в ОПФР не обращалась.

Из пояснений ответчиков следует, что собственных средств они не имеют, и при отсутствии средств материнского капитала исполнить обязательства по договору по оплате стоимости дома не смогут.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым расторгнуть договор купли-продажи квартиры, возвратив стороны в первоначальное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Швороб С.А. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли – продажи недвижимого имущества-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Швороб С.А. и ФИО4, Сокольников А.А., Сокольникова Е.А., ФИО6, ФИО7.

Обязать Сокольников А.А., Сокольникова Е.А. передать в собственность Швороб С.А. недвижимое имущество - 3-х комнатную квартиру, находящуюся на 1 этаже 2- этажного брусового дома, общей площадью 64.5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности по 1/5 доле за ФИО4, Сокольников А.А., Сокольникова Е.А., ФИО6, ФИО7 на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, и государственной регистрации права собственности на данную квартиру за Швороб С.А..

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2013 года.

Судья /Клинов А.Н./