Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1812/2016 ~ М-1571/2016 от 04.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

23 августа 2016 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре Крючковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1812/16 по иску Гришина С.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Гришин С.А. обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату №, в <адрес>, площадью 13,60 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Гришина С.А. – Озерская А.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, показала, что <дата> ее доверитель поступил на работу в ОАО «КНПЗ», где работает по настоящее время. В связи с работой для проживания ему была предоставлена комната по адресу: <адрес>, площадью 13,6 кв.м., на основании договора найма общежития от <дата> В данном жилом помещении истец зарегистрирован и проживает по настоящее время, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги, производит косметический ремонт. В декабре 2015 г. истец обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самары с заявлением об исключении данного жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда и заключении договора социального найма жилого помещения, но получил отказ, со ссылкой на то, что данный объект принят в муниципальную собственность от ОАО «КНПЗ», согласно акту приема-передачи от <дата>, со статусом «общежитие». Согласно выписке из реестра муниципального имущества объект недвижимости – данная комната является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества <дата> №. В феврале 2016 г. истец снова обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самары с заявлением о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако получил отказ. Таким образом, истец лишен законного права на участие в приватизации занимаемого им жилого помещения – комнаты по адресу: <адрес>. Считает, что ее доверитель пользуется комнатой на основании договора социального найма. На основании вышеизложенного, просила суд исковые требования ее доверителя удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара, представители третьих лиц - Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Гришина С.А. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 4 вышеуказанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма со всеми вытекающими последствиями, в том числе с правом приватизации гражданами занимаемых ими жилых помещений в этих домах.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2011 года № 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статья 7 указанного Федерального закона, в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса РФ) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты признана не соответствующей Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3).

В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (в редакции Федерального закона от 23 июля 2008 года № 160-ФЗ).

Главой 7 Жилищного кодекса РФ предусмотрены основания и порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма, так ст. 49 Жилищного кодекса РФ прямо предусматривает, что малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению. Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что жилые помещения в домах имеющих статус общежития, предоставленные гражданам в связи с работой или обучением, а также в нарушение установленного законом порядка постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, приватизации не подлежат.

Вместе с тем, по смыслу закона право на приватизацию жилых помещений, использовавшихся в качестве общежитий государственными или муниципальными организациями или учреждениями, имеют лица вселенные в соответствующие помещения до передачи их в ведение органов местного самоуправления, поскольку именно между указанными гражданами и соответствующим органом местного самоуправления, в силу ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, возникают правоотношения, основанные на нормах Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма со всеми вытекающими последствиями, в том числе с правом приватизации гражданами занимаемых ими жилых помещений в этих домах. Между тем, граждане, вселенные в названные жилые помещения, после передачи их в ведение органов местного самоуправление не на основании договора социального найма, права на приватизацию таких помещений не приобретают.

Из материалов дела следует, что истец зарегистрирован и проживает в комнате <адрес>, с <дата> – временно, а с <дата> – постоянно. На его имя в
МП г.о. Самара «ЕИРРЦ» открыт финансово-лицевой счет №, по которому истец оплачивает жилищно-коммунальные услуги, задолженности не имеет (л.д. 8-10).

Указанное жилое помещение было предоставлено истцу Гришину С.А. в связи с трудовыми отношениями в ОАО «КНПЗ» (л.д. 13-14).

Между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания населения Куйбышевского района г. Самары и Гришиным С.А. заключен договор найма общежития от <дата>.

Согласно техническому паспорту, выполненному Самарским отделением Самарского филиала ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» по состоянию на <дата> год, комната <адрес> имеет общую площадь 13,6 кв.м., жилую – 13,6 кв.м. (л.д. 15-16).

Из материалов дела следует, что в 2015 г. Гришин С.А. обращался в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением об исключении из состава специализированного жилищного фонда и заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, однако ему в этом было отказано.

Кроме того, из сообщения Департамента управления имуществом г.о. Самара от <дата> № следует, что спорное жилое помещение было предоставлено Гришину С.А. после передачи общежития в муниципальную собственность (л.д. 23-24).

В 2016 году истец обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара по вопросу передачи занимаемого им жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Однако в удовлетворения его заявления было отказано, в связи с тем, что испрашиваемое истцом жилое помещение отнесено к специализированному жилому фонду и в силу действующего законодательства приватизации не подлежит.

Истец, настаивая на удовлетворении иска, свои требования основывает на ст.7 Федерального Закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Однако, указанные доводы не могут быть приняты судом во внимание, по следующим основаниям:

Как было установлено при рассмотрении дела, общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата> находилось в ведении государственного предприятия - Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод.

На основании Указа Президента РФ «Об особенностях приватизации и преобразования в Акционерные Общества государственных предприятий, производственных и научной производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения» от 17.11.1992 года № 1403, постановления Администрации Куйбышевского района г. Самары от <дата> №, Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод был преобразован в Акционерное общество открытого типа «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод».

На основании Договора № от <дата>, фондом имущества Самарской области АООТ «КНПЗ» передано в собственность государственное имущество, в том числе и <адрес>.

Согласно Постановлению Главы города Самары от <дата> № объекты жилищного фонда, передаваемые ОАО «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод», в том числе и общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, приняты в муниципальную собственность.

Акт приема-передачи объектов жилищно-коммунального хозяйства в муниципальную собственность подписан между ОАО «КНПЗ» и Председателем Комитета по управлению имуществом г. Самары <дата>.

На основании акта приема-передачи от <дата>, объекты жилого фонда с баланса ОАО «КНПЗ» были переданы на баланс Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения Администрации Куйбышевского района г.Самары.

При рассмотрении дела судом достоверно установлено, что на момент вселения в ноябре 2007 года истца Гришина С.А. в спорное жилое помещение -комнату №, расположенную в <адрес>, указанное жилое помещение уже было передано в муниципальную собственность.

В спорное жилое помещение он вселился на основании договора найма общежития от <дата>, заключенного с Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания населения Куйбышевского района г. Самары, согласно условий которого, комната Гришину С.А. предоставлена в срочное возмездное пользование, т.е. для временного проживания.

Договор истец не оспаривал, с условиями договора был согласен.

Судом достоверно установлено, что истец вселен в спорное жилое помещение после введения в действие Жилищного кодекса РФ (01.03.2005 г.), в связи с чем, суд приходит к выводу, о том, что положения ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» не подлежат применению при рассмотрении настоящего спора.

Не представлено истцом и доказательств наличия оснований, указанных в главе 7 Жилищного кодекса РФ, для предоставления спорного жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

Из материалов дела видно, что истец не признан малоимущим, на учете нуждающихся в получении жилого помещения не состоит, в связи с чем, предоставление им обозначенной комнаты не может быть расценено в качестве предоставления права пользования и владения жилым помещением на условиях договора социального найма.

При этом, оплата за жилую комнату не может свидетельствовать о приобретении истцом права пользования указанным помещением на условиях социального найма, как и факт регистрации по спорному адресу с ноября 2007 года, являющийся административным актом.

Права истца на проживание в спорном жилом помещении ответчиком не оспариваются, вопрос о выселении не ставится. Вместе с тем, это также не означает возникновения у данного лица права на приватизацию спорного жилого помещения.

Кроме того, спорное жилое помещение предоставлено истцу в срочное возмездное пользование на время трудовых отношений с ОАО «КНПЗ» на основании договора найма в общежитии.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что у истца отсутствуют правовые основания для получения в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено истцу после передачи в муниципальную собственность. Положения ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» не подлежат применению при рассмотрении настоящего спора.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Гришина С.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2016 г.

Судья Н.Н. Кузина