Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2013 от 31.10.2013

К<данные изъяты>

№1-155/2013

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики                      25 ноября 2013 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Захарьиной Р.Р.,

при секретаре Баженовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Ивановой Е.Н.,

подсудимых П.А.А. и Ш.С.А.,

защитников - адвоката Богомоловой Р.Б., представившей удостоверение № 53 и ордер № 050734 от 25.11.2013 года и адвоката Мягкова В.Н., представившего удостоверение № 681 и ордер № 003092 от 25.11.2013 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении П.А.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

Ш.С.А., <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П.А.А. и Ш.С.А. по предварительному сговору между собой из корыстных побуждений совершили кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В период с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Ш.С.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение кражи мотоцикла с охраняемой территории <данные изъяты> расположенной по адресу: УР, <адрес>. О своих преступных намерениях он сообщил своему знакомому П.А.А., предложив ему совершить кражу вместе с ним, на что тот согласился, тем самым вступив со Ш.С.А. в преступный сговор. Реализуя совместный преступный умысел в период времени с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ подсудимые подошли к бетонному забору, огораживающему территорию <данные изъяты> где продолжая реализовывать свой преступный умысел, Ш.С.А., согласно распределенным ролям, со стороны <адрес> УР напротив <адрес> через заборнезаконно проник на вышеуказанную охраняемую территорию, приспособленную под хранение материальных ценностей и являющуюся иным хранилищем, аП.А.А. в это время остался стоять на улице около забора, чтобы принять похищенный Ш.С.А. мотоцикл. Находясь на территории ИП, Ш.С.А. увидел стоявший там мопед «ALPFA», принадлежащий ФИО1 стоимостью 18700 руб. и, выходя за рамки договоренности с П.А.А., в части предмета хищения, с целью кражи подкатил его к забору, после чего окликнул стоявшего за забором П.А.А. Последний, согласно предварительной договоренности со Ш.С.А., залез на забор и, увидев, что тот вместо мотоцикла, подкатил к забору мопед, не отказался от совершения преступления со Ш.С.А., а, ухватившись за мопед, с целью его кражи стал помогать Ш.С.А. в перемещении мопеда через забор. После того, как подсудимые переместили мопед за забор, П.А.А., полагая, что совместные преступные действия со Ш.С.А. окончены, отошел с похищенным мопедом от забора. А Ш.С.А. в это время, оставшись на территории ИП <данные изъяты> расположенной по указанному адресу, увидел стоявший там мотоцикл Иж 2108 без государственных регистрационных знаков, принадлежащий ФИО2 стоимостью 11700 руб. и, продолжая реализовывать умысел на тайное хищение мотоцикла, в период времени с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ года, выбил несколько деревянных досок из забора, разделяющего территории ИП «<данные изъяты>.» и ООО «<данные изъяты>», и через образовавшийся проем выкатил его за пределы охраняемой территории, т.е. тайно похитил указанный выше мотоцикл. С похищенным мотоциклом Ш.С.А. подошел к П.А.А., ожидавшему его недалеко от забора с ранее похищенным ими мопедом, после чего подсудимые с похищенным скрылись с места происшествия, распорядившись им по собственному усмотрению. Своими совместными преступными действиями они причинили потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере 18700 руб. Кроме того, Ш.С.А. своими преступными действиями причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в размере - 11700 руб.

Обвиняемые П.А.А. и Ш.С.А. после консультации с защитниками заявили ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением. Судом ходатайство было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимые вину признали в полном объеме, подтвердив ранее заявленное ими ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение им понятно, они с ним согласны, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель, защитники не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, однако от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии на особый порядок. Подсудимые, государственный обвинитель и защитники не возражают против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевших. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без потерпевших.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласились оба подсудимых и, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми деяния, роль каждого при совершении преступления, активное способствование обоими раскрытию преступления и добровольное возмещение причиненного вреда суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, обстоятельств, отягчающих наказание П.А.А., судом по делу не установлено, рецидив преступлений у Ш.С.А. суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание.

Преступление, совершенное Ш.С.А., относится к категории средней тяжести, ранее он судим, судимость не погашена, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, поэтому с учетом изложенного, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность Ш.С.А., характеризующегося удовлетворительно, его отношение к содеянному, возврат похищенного суд считает возможным применить в отношении Ш.С.А. положения ст.73 УК РФ, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно без реального отбывания наказания.

Преступление, совершенное П.А.А. относится к категории средней тяжести, совершено оно в период условного осуждения, однако, с учетом обстоятельств дела, возврата похищенного, отсутствия тяжких последствий содеянного, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным не отменять условное осуждение по приговору Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ года.

П.А.А. характеризуется удовлетворительно, раскаивается в содеянном, поэтому с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и влияния назначенного наказания на его исправление суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений, предусмотренных ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых требований ч.6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих право суда изменить категорию преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о применении в отношении подсудимых дополнительного наказания суд, учитывая, что похищенное возвращено по принадлежности, считает возможным не применять его при назначении наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным П.А.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы, но, применив ст. 73 УК РФ считать это наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Признать виновным Ш.С.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, но, применив ст. 73 УК РФ считать это наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения подсудимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать П.А.А., Ш.С.А. в течение семи суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за условно осужденными, в период отбытия наказания обязать их один раз в месяц проходить регистрацию в указанном государственном органе и не менять постоянное место жительства без его уведомления.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных.

Приговор Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.А.А. - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства - мопед «ALPFA», мотоцикл ИЖ-2108 - - считать переданными по принадлежности ФИО1, ФИО2

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР.

<данные изъяты>

<данные изъяты>