Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1194/2015 (2-7750/2014;) ~ М-6887/2014 от 18.12.2014

Дело № 2-1194/15

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2015 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Каплиной Д.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакутиной ФИО9 к ООО «СК «Согласие»:

- о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.,

- о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.,

- о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной суммы,

- о взыскании судебных расходов,

РЈ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Истец Бакутина Н.П. обратилась в Центральный районный суд с исковыми требованиями к ООО «СК «Согласие». Просила взыскать в ее пользу стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 %.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указал на факт наступления страхового случая, в связи с которым она в установленном законом порядке обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, ответчик выплату страхового возмещения произвел не в полном объеме.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Карпенко В.В.

В судебное заседание истец Бакутина Н.П. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Лихачева Е.Е., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. В судебном заедании заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Причина неявки признана судом неуважительной, судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Карпенко В.В. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Причина неявки признана судом неуважительной.

Суд, заслушав объяснение сторон, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Собственником автотранспортного средства №, является Бакутина Н.П.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автотранспортного средства №, под управлением Карпенко В.В. и автотранспортным средством №, под управлением ФИО6

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновным в ДТП была признан Карпенко В.В.

Гражданская ответственность виновника на дату ДТП застрахована в страховой компании ответчика.

Как установлено судом на основании справки ДТП в результате ДТП автотранспортное средство, принадлежащее на праве собственности истцу, получило технические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая, истец в установленном законом порядке обратилась в страховую компанию, предоставив все необходимые документы, что подтверждается описью почтового отправления.

Истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился ИП ФИО7 для оценки размера восстановительного ремонта.

Согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДТП стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства составляет <данные изъяты> руб.

Как следует из предоставленной квитанции, за услуги по оценке истец оплатил <данные изъяты> руб.

Оценивая предоставленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности доводов истца о том, что в результате ДТП истцу причинен ущерб в размере <данные изъяты>) руб.

По указанным основаниям на ответчике лежала обязанность по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей на основании Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда необходимо определить в размере <данные изъяты>, что будет соответствовать указанным требованиям закона.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом сумм, постановленных судом ко взысканию, характера нарушения обязательства, с ответчика в пользу истца размер штрафа, подлежащего взысканию составляет <данные изъяты> руб.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в <данные изъяты>.

Так, согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца принимала участие, а расходы в размере <данные изъяты> руб. подтверждены договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу доказанности понесенных расходов, а также о разумности их размера.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы за составление искового заявления <данные изъяты>.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Принимая во внимание, что составление процессуального документа соответствующего требованиям ГПК РФ является необходимым условием для реализации права на судебную защиту, суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ полагает расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, необходимыми, в связи с чем, взыскивает их в пользу истца.

Всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>) рублей.

При предъявлении иска истец, в силу закона, освобожден от оплаты государственной пошлины.

Исковые требования истца, на дату обращения в суд, являлись обоснованными, а, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>) руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бакутиной ФИО10 к ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Бакутиной ФИО11 страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: