Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2016 ~ М-415/2016 от 29.06.2016

Дело № 2-444/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2016 года гор. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьиФедорчук Н.Б.,

при секретареБей О.Н.,

с участием истцов - ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указали, что приговором Сковородинского районного суда Амурской области от 11 декабря 2015 года ФИО8 был признан виновными в убийстве их сына - ФИО2 и осужден к 9 годам лишения свободы. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 18 марта 2016 года приговор Сковородинского районного суда Амурской области от 11 декабря 2015 года был оставлен без изменения, а жалоба без удовлетворения. Осужденный совершил преступление против человека, что повлекло гибель их сына. В результате умышленного убийства, совершенного 09 июня 2015 года, они лишились своего любимого сына. Ранее, в 2013 году, они также потеряли своего сына ФИО3, и еще не успели отойти от своего горя и потери любимого сына, как вновь горе пришло в их семью. Они так и не смогли оправиться от первой потери, как ФИО8 совершил убийство их второго ребенка, хотя и взрослого, но их сына, которого они любили, и на которого возлагали свои надежды. Из-за совершенного ФИО8 убийства они пережили сильнейший стресс, до сих пор находятся в сильной депрессии. Им очень больно видеть, как растет без отца их внук. ФИО4 пытается найти утешенье во внуке и работе, а ФИО5 до настоящего времени находится в подавленном состоянии. Они переживают моральные страдания. Ответчик добровольно возместить вред отказался, в содеянном не раскаивается, на протяжении длительного времени, в ходе расследования уголовного дела и судебного, вину не признал и не принес свои извинения. Им горько это видеть, так как они знают, как их сын заботился об этом человеке, всегда его защищал и помогал ему, а он так поступил с сыном и с ними. Нет той цены, по которой можно было бы оценить жизнь, семью и счастье, но, тем не менее, они считают необходимым просить суд взыскать с ответчика компенсацию причиненного им морального вреда, который они оценивают в 1.000.000 рублей. Вина ФИО8 по ч.1 ст.105 УК РФ и причинении морального вреда им, установлена и доказыванию не подлежит. Полагают, что в результате преступления, совершенного ответчиком ФИО8, и смертью их сына, им лично причинены невосполнимые нравственные и физические страдания. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО8, просят суд принять во внимание вину ФИО8 в виде умысла на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, физические и нравственные страдания, перенесенные ими в связи совершенным в отношении их сына преступлением, и считают необходимым взыскать с ответчика ФИО8 в их пользу компенсацию морального вреда в размере 1.000.000 рублей, поскольку данный размер считают справедливым. На основании изложенного, просят суд взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 и ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 1.000.000 рублей.

Истцы ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании настаивают на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО8, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, так как отбывает наказание в виде реального лишения свободы, свое мнение относительно заявленных требований суду не представил. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО8

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения защищаются законом.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда " под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 3 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Как следует из материалов дела, предметом спора явились требования ФИО4 и ФИО5 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи со смертью их сына.

В судебном заседании установлено, что приговором Сковородинского районного суда Амурской области от 11 декабря 2015 года ФИО8 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, а именно в убийстве ФИО2 и осужден к 9 годам лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 18 марта 2016 года приговор Сковородинского районного суда Амурской области от 11 декабря 2015 года был оставлен без изменения, а жалоба осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Также установлено, что ФИО4 и ФИО5 являются родителями ФИО2.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ч. 4. ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ и положений ч. 2 ст. 151 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. п. 11, 32 Постановления Пленума от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, учитываются обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В судебном заседании из пояснений истцов, установлено, что в результате совершения ФИО8 преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ истцам был причинен моральный вред в связи с потерей их любимого сына – ФИО2, они пережили сильнейший стресс, до сих пор находятся в сильной депрессии, им очень больно видеть, как растет без отца их внук. Ответчик добровольно возместить вред отказался, в содеянном не раскаивается, на протяжении длительного времени, в ходе расследования уголовного дела и судебного, вину не признал и не принес свои извинения.

Учитывая, что гибель сына сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие самых близких членов семьи - родителей, причиняет им нравственные страдания, так как до сих пор истцы переживают сильный стресс, не могут думать ни о чем, кроме своего горя, ответчик добровольно возместить вред отказался, в содеянном не раскаялся, в ходе расследования уголовного дела и судебного разбирательства, вину не признал и не принес свои извинения, в связи с чем, суд полагает, что факт причинения морального вреда в связи со смертью сына ФИО2 близким родственникам – отцу и матери является доказанным.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

В данной ситуации сам по себе факт смерти близкого родственника - сына свидетельствует о причинении морального вреда, выразившегося в понесенных нравственных страданиях, чувстве горя, невосполнимой утраты близкого человека.

С учетом совокупности установленных и исследованных обстоятельств и невосполнимости утраты близкого человека, а также индивидуальных особенностей истцов, испытывавших любовь и привязанность к сыну, обстоятельствам причинения вреда, который был причинен в результате виновных действий ответчика, тяжести вреда, причиненного смертью ФИО2, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО4 и ФИО5 в счет компенсации морального вреда в связи со смертью сына ФИО2 в размере 1.000.000 рублей.

Правовых оснований для освобождения ответчика от ответственности полностью или частично (ч.2 ст.1083 ГК РФ) судом не установлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 и ФИО5 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме 1.000.000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, то есть с 31.08.2016года.

Судья Н.Б. Федорчук