Решение по делу № 2-269/2020 ~ М-116/2020 от 29.01.2020

11RS0010-01-2020-000169-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Кузнецове Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2020 года в г. Сыктывкаре дело № 2-269/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Каплан Ксении Ивановне о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с исковым заявлением к Каплан К.И. о взыскании задолженности по договору микрозайма №... от **.**.** в размере 162965,35 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10459,31 руб., обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки Kia Carens, VIN №..., с установлением начальной продажной цены в размере 247500 руб. В обоснование заявленных требований указав, что **.**.** между ООО МК «Кармани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №..., в соответствии с которым общество предоставило ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов 84 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ООО МК «Кармани» и ФИО1 заключен договор залога №... от **.**.**, по условиям которого заемщик предоставил банку в залог автомобиль марки Kia Carens, VIN №.... Общество свои обязательства исполнило в полном объеме, однако в нарушение условий договора займа ФИО1 нарушались обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование займом в установленные сроки, в результате чего образовалась задолженность в размере 162965,35 руб., из которых: сумма основного долга – 94414,56 руб., проценты за пользование займом – 63437,45 руб., сумма неустойки (пени) – 5113,34 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма в размере 162965,35 руб., судебные расходы в размере 10459,31 руб., обратить взыскание на транспортное средство марки Kia Carens, VIN №..., принадлежащее на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 247500 рублей.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в возражениях на иск факт заключения кредитного договора и сумму основного долга не оспаривала, не согласилась с размерами начисленных процентов и штрафных санкций.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, он обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.

Материалами дела установлено, что **.**.** между ООО МК «Кармани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №..., согласно которому общество предоставило ответчику потребительский займ в размере 100 000 рублей сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов в размере 84% годовых.

ФИО1 в соответствии с п. 6 договора микрозайма обязалась возвратить заем и платить проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств.

С условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждено его подписью в договоре на каждой странице.

**.**.** истец заключил с ответчиком ФИО1 договор залога транспортного средства №... - автомобиля марки Kia Carens, VIN №..., стоимостью 247500 рублей.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль марки Kia Carens, VIN №..., с **.**.** находится в залоге ООО МК «Кармани».

Общество со своей стороны исполнило свои обязательства, предоставило займ ФИО1 в размерах и на условиях, предусмотренных договором займа.

Между тем, ответчик нарушал условия договора, в установленный срок не вносил ежемесячные платежи в счет погашения кредита.

**.**.** ООО МК «КарМани» направило в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности в добровольном порядке.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на**.**.** задолженность ФИО1 по договору составила 162965,35 руб., из которых: сумма основного долга – 94414,56 руб., проценты за пользование займом – 63437,45 руб., сумма неустойки (пени) – 5113,34 руб.

Указанный расчет судом проверен, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям закона, является арифметически правильным. Ответчиком расчет истца не оспорен и не опровергнут, контр-расчет суду не представлен.

До настоящего времени обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не исполнены. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Поскольку ответчик надлежащим образом в установленные в договоре сроки не исполняет взятые на себя кредитные обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 94414,56 руб., договорных процентов в размере 63437,45 руб., неустойки в размере 5113,34 руб. При этом, суд учитывает, что указанные размер процентов за пользование кредитом и неустойки (пени), основания их начисления были согласованы сторонами при заключении договора, возражений относительно данных условий договора кредитования от ответчика не поступало.

Оснований для снижения суммы процентов, начисленных на сумму займа не имеется, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от **.**.** "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Поскольку до настоящего момента ФИО1 фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, она должна уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом, до дня фактического возврата суммы займа, что прямо вытекает из положений п. 2 ст. 809 ГК РФ.

Разрешая спор по требованиям истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ООО МК «Кармани» и ФИО1 заключен договор залога №... от **.**.**, согласно которому заемщик предоставил банку в залог автомобиль марки Kia Carens, VIN №....

Согласно п. 1.1. Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог автомобиль марки Kia Carens, VIN №....

Пунктом 1.2. Договора стороны согласовали залоговую стоимость транспортного средства в размере 247500 рублей.

В пункте 2.2.5 Договора указано, что в случае нарушения условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью ) более чем тридцать календарных дней в течении последних ста восьмидесяти календарных дней, залогодатель обязан передать Залогодержателю по требованию ТС на хранение до полного исполнения обязательств по Договору микрозайма или в целях реализации ТС в счет погашения задолженности. Последний платеж согласно представленного истцом расчета был произведен ФИО1 **.**.**, таким образом истец имеет право обратить взыскание на заложенное движимое имущество.

После заключения договора залога спорного транспортного средства в обеспечение договора микрозайма ООО МК «Кармани» зарегистрировало в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на спорный автомобиль **.**.** за №....

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что указанная залоговая стоимость ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалась, суд на основании достигнутого сторонами соглашения определяет первоначальную продажную цену указанного транспортного средства в размере 247500 рублей. Доказательств иной стоимости предмета залога суду не представлено и в деле не имеется.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением от **.**.** №... ООО МФК «КарМани» уплачена государственная пошлина в размере 10459,31 руб., предусмотренном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

В силу приведенных норм указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма №... от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере 162965 рублей 35 копеек, в том числе: основной долг – 94414,56 руб., проценты за пользование кредитом – 63437,45 руб., неустойку – 5113,34 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10459,31 рублей, а всего 173424 рублей 66 копеек.

В целях погашения задолженности по договору микрозайма №... от **.**.** в размере 162965 рублей 35 копеек в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество - транспортное средство марки Kia Carens, VIN №..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 247500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2020 года.