Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-63/2014 от 18.11.2014

Дело № 12 – 63/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Ленинского районного суда Волгоградской области Сулохина Н.Н., с участием директора ООО «<данные изъяты>» Гончар С.Б., ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5.000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказания в виде штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты>» Гончар С.Б. обратилась в суд с жалобой на выше указанное постановление, в которой просит суд обжалуемое постановление отменить, поскольку обжалуемое постановление является незаконным, вынесено с нарушением норм КоАП РФ, игнорированием презумпции невиновности, без учёта экономического интереса ООО.

В судебном заседании директор ООО <данные изъяты>» Гончар С.Б. жалобу поддержала, просила суд учесть тот факт, что о составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ она должностным лицом уведомлена надлежащим образом не была, копия данного протокола ей также вручена не была, причина по которой она лично не смогла присутствовать при проведении плановой выездной проверки является уважительной - она находилась на лечении, в связи с чем, просит суд обжалуемое постановление отменить. Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения.

Суд, выслушав директора ООО «<данные изъяты>» Гончар С.Б., изучив представленные доказательства и материалы административного дела № 5№, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса, - и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Требования к порядку организации проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей содержатся в Федеральном законе от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - Закона).

Согласно части 5 статьи 12 Закона руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Согласно части 5 статьи 12 Закона руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Как следует из материалов дела, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, за совершение, которого ООО «Капитал» привлечено к административной ответственности, состоит в воспрепятствовании законной деятельности государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> по проведению плановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>

Факт воспрепятствования ООО «<данные изъяты>» законной деятельности должностного лица государственного контроля при проведении плановой выездной проверки подтверждается собранными по делу доказательствами: приказом Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> о проведении плановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>), заказным уведомлением, подтверждающим факт получения ООО «<данные изъяты>» указанного приказа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Довод заявителя о том, что на момент проведения должностным лицом плановой выездной проверки она, как руководитель ООО «<данные изъяты> не могла присутствовать при её осуществлении в связи с нахождением на больничном, суд считает несостоятельным.

Как следует из объяснений Гончар С.Б., о нахождении на больничном листе должностное лицо, проводившее плановую выездную проверку, ею было поставлено в известность лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя сутки после установленного срока проведения плановой проверки.

Ссылка заявителя о том, что мировым судьей дело рассмотрено также в её отсутствие не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку о дне, времени слушания дела заявитель был извещен надлежащим образом, каких либо ходатайств, в том числе и об отложении дела заявителем также заявлено не было.

Доводы заявителя о составлении протокола об административном правонарушении в её отсутствие и не направлении должностным лицом копии указанного протокола в адрес ООО, также не нашли своего подтверждения, опровергаются сообщением Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> без номера от ДД.ММ.ГГГГ и копией квитанции об отправке копии протокола об административном правонарушении, почтовым уведомлением о его получении ООО «<данные изъяты>».

Наказание мировым судьей ООО «<данные изъяты>» назначено минимальное в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом обстоятельств совершения административного проступка.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления мировым судьей не допущено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь подпунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «<данные изъяты> к административной ответственности по части 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере в размере 5.000 (пяти тысяч рублей) - оставить без изменения, а жалобу ООО «<данные изъяты>» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса об административных правонарушениях.

     Судья: