Решение по делу № 2-625/2016 ~ М-578/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-625/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 27 апреля 2016 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Дергуновой Е.В.

при секретаре Россошанской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веденевой Т.А. к Веденеву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

Веденева Т.А. обратилась в суд с иском к Веденеву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что она является собственником квартиры, находящейся по адресу: ..., в которой до настоящего времени зарегистрирован ее бывший супруг Веденев В.В. Ответчик в данном жилом помещении не проживает, не несет затрат по его содержанию, при этом с регистрационного учета до настоящего времени не снялся. Просит суд признать Веденева В.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, находящейся по адресу: ....

В судебном заседании истец Веденева Т.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Веденев В.В. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ..., выданному *** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., Веденева Т.А. является собственником квартиры, находящейся по адресу: ....

В судебном заседании установлено, что брак между истцом и ответчиком прекращен *** на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района от *** (свидетельство о расторжении брака *** от ***).

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из абзаца 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из справки, выданной *** паспортистом ООО УК «Перспектива», видно, что на регистрационном учете по адресу: ... состоит Веденев В.В.

Веденев В.В. на момент приватизации спорной жилой площади Веденевой Т.А. в *** году имел равное с ней право пользования данным жилым помещением, дал согласие на приватизацию квартиры, в связи с чем суд считает, что не имеется оснований для признания Веденева В.В. утратившим право пользования спорной квартирой.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Веденевой Т.А. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2016 ░░░░.