Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1814/2021 ~ М-927/2021 от 17.02.2021

№2-1814/18-2021

46RS0030-01-2021-002380-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.,

при секретаре Коневой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скоркиной Татьяны Валерьевны к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Скоркина Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие», в котором указала, что ее автомобиль Фольксваген №, получил повреждения в результате ДТП от 21.11.2020 г. Истец обратилась к ответчику в порядке прямого возмещения ущерба, где формой возмещения был выбран ремонт на СТОА официального дилера Фольксваген в г.Курске – в ООО «Эксклюзив-АвтоКурск». Ответчик предложил ремонт в иных СТОА, от чего она сразу отказалась. Ответчик выдал направление на осмотр в ООО «Эксклюзив-АвтоКурск», что было воспринято истцом как согласие на ее предложение. Однако после осмотра ей было вручено направление на ремонт в СТОА «ИП Игнатухин Н.И.». Считая такие действия незаконными, она самостоятельно организовала ремонт в ООО «Эксклюзив-АвтоКурск». Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 319 150 руб. 50 коп., неустойку в размере 191 490 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 229 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф.

В судебном заседании истец Скоркина Т.В. и ее представитель по доверенности Скоркин И.В. поддержали заявленные требования и просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие», надлежаще извещенный не явился, представил письменные возражения относительно заявленных требований, в которых просил в удовлетворении иска отказать, так как страховой компанией исполнены требования действующего законодательства.

Представитель третьего лица САО «ВСК», третье лицо Свинарев Д.В., надлежаще извещенные, не явились, о причинах неявки не известили. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав сторону, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу(осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 данной статьи) в соответствии с п.15.2 данной статьи или в соответствии с п.15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

В соответствии с пунктом 15.2 ст.12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются, в том числе, требования по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (абзац 6 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.11.2020 г. произошло ДТП с участием автомобиля Скоркиной Т.В. Фольксваген Пассат, г/н М495ТА 46, и автомобиля Лада Приора, г/н О058ЕМ 46, под управлением Свинарева Д.В.

Как следует из определения инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску от 21.11.2020 г. Свинарев Д.В., передвигаясь на указанном автомобиле по ул.Литовская г.Курска в направлении ул.1-я Кожевенная, в районе дома 2Д/2 по ул.Литовская допустил наезд на стоящее транспортное средство Фольксваген Пассат, г/н М495ТА 46, повредив его.

Тем самым, суд приходит к выводу, что именно вследствие действий Свинарева Д.В. был причинен вред транспортному средству Скоркиной Т.В.

Гражданская ответственность Скоркиной Т.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», Свинарева Д.В. – в САО «ВСК».

24.11.2020 г. истец обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков, указав форму страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта в ООО «Эксклюзив-АвтоКурск».

24.11.2020 г. ООО «СК Согласие» организовало проведение осмотра, о чем был составлен акт осмотра.

08.12.2020 г. ответчик признал ДТП страховым случаем, в адрес заявителя отправил направление на восстановительный ремонт на СТОА ИП Игнатухина Н.И., а 10.12.2020 г. сообщение об отказе в выдаче направления на СТОА ООО «Эксклюзив-АвтоКурск».

Автомобиль на ремонт истцом предоставлен не был.

18.12.2020 г. Скоркина Т.В. обратилась с претензией о выплате страхового возмещения в размере 319 155 руб. 50 коп., в чем ей было отказано письмом от 22.12.2020 г.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №У-21-3091/5010-008 от 11.02.2021 г. в удовлетворении обращения Скоркиной Т.В. от 14.01.2021 г. о взыскании страхового возмещения отказано.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в целях сохранения гарантийных обязательств производителя ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором), производится в течение двух лет с года выпуска транспортного средства (пункт 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 66 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года №58, потерпевший вправе получить страховое возмещение в денежном эквиваленте, если гарантийное обязательство производителя составляет более двух лет с года выпуска транспортного средства, и на момент его повреждения в результате страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности срок обязательства не истек, и страховщик не выдает направление на обязательный восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15.2 и подпункт е» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, абзац второй пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Как следует из представленных истцом свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства, автомобиль Фольксваген Пассат выпущен в 2012 году, приобретен Скоркиной Т.В. по договору купли-продажи от 14.08.2013 г.

Согласно сервисной книжке, договора кули-продажи срок гарантии на автомобиль составляет 24 месяца с даты продажи.

Дополнительные гарантии по безвозмездному устранению дефектов лакокрасочного покрытия в течение трех лет без ограничения пробега, по отсутствию сквозной коррозии – в течение 12 лет без ограничения пробега касаются исключительно устранения производственных дефектов лакокрасочного покрытия и коррозии, и не свидетельствуют о наличии гарантии на автомобиль продолжительностью более 2 лет.

Таким образом, гарантийный срок в отношении автомобиля Фольксваген Пассат, г/н М495ТА 46, на дату ДТП истек, страховщик выдал истцу в установленный законом срок направление на ремонт на СТОА, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания полагать, что в рассматриваемом случае был необходим ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором), чтобы сохранить гарантийные обязательства производителя.

Кроме того, судом учитывается, что по условиям договора на оказание услуг (выполнение работ) компанией автосервиса №7305/00117 от 25.04.2018 г., заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «Эксклюзив-АвтоКурск», последнее осуществляет ремонта автомобилей марки Фольксваген, годом выпуска не старше 6 лет. Данному требованию автомобиль истца на момент ДТП не отвечал.

Поскольку в установленный законом срок ответчик выдал Скоркиной Т.В. направление на ремонт транспортного средства на СТОА, от получения страхового возмещения в виде возмещения причиненного вреда в натуре истец отказалась по не предусмотренным законом основаниям, заявленные требования как о взыскании страхового возмещения, так и производные о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Скоркиной Татьяне Валерьевне в удовлетворении иска к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: