Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-428/2013 от 26.08.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Серов                             19 сентября 2013 года

Свердловская область

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Хабарова Н.В.,

с участием государственного обвинителя Дульцева А.В.,

потерпевшей Ситниковой Е.Ю.,

защитника – адвоката Петрусенко В.А.,

подсудимого Безрукова А.В.,

при секретаре Хомяковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-428/2013 в отношении

Безрукова Андрея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по статье 158 части первой УК Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 162 частью первой и статьей 158 частью первой УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Безруков А.В. совершил разбой в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12-00 до 13-00 Безруков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на садовом участке № коллективного сада «Ягодка», расположенного по <адрес>, с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО7, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес более двух ударов кулаком правой руки в область лица Ситниковой, после чего умышленно похитил с шеи и ушей последней серебряную цепочку стоимостью 300 рублей, серебряный крест стоимостью 100 рублей, серебряные серьги с зелеными камнями стоимостью 1000 рублей, после чего прошел в садовый дом, где в продолжение своего преступного умысла из женской сумки Ситниковой похитил сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 500 рублей, серебряные серьги с камнем «фианит» стоимостью 1500 рублей. В результате преступных действий Безрукова потерпевшей Ситниковой были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, множественных кровоподтеков головы, составляющих комплекс травмы головы тупым твердым предметом, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, сроком не свыше трех недель, и по этому признаку расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью, и причинен материальный ущерб в размере 3400 рублей.

Подсудимый Безруков А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Ситниковой, Безруковой и Сергеевым в саду употребляли спиртные напитки, на фоне ревности у него произошел конфликт с Ситниковой, он нанес той несколько ударов, после чего уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ за ним заехал Сергеев, они вернулись в сад, где продолжили употреблять алкоголь, Ситникова также находилась в саду. Спустя некоторое время он вышел на улицу, Ситникова сидела на лавочке возле дома, он на почве ревности нанес той несколько ударов по лицу, после чего открыто похитил у нее серебряную цепочку с крестиком, а также вырвал из ее рук сотовый телефон. Серьги с ушей у Ситниковой не похищал. Серьги с камнем «фионит» он также у нее не похищал – ранее Ситникова сама отдала их ему, чтобы он их продал с целью употребления спиртного. Считает, что у него не было умысла на разбойное нападение, так как удары потерпевшей он наносил из ревности, а не с целью облегчить хищение, кроме того, от его действий потерпевшей не могло быть причинено вреда здоровью.

Будучи допрошенным на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого Безруков А.В. показал, что когда ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу, то решил нанести Ситниковой удары и похитить ее имущество, после чего подошел к Ситниковой, нанес ей несколько ударов, чтобы она не могла сопротивляться, после чего снял у нее с шеи цепочку с крестиком, а из рук взял телефон (л.д.135-136, 192-193).

О факте совершения открытого хищения имущества ФИО7 Безруков А.В. сообщил в явке с повинной, которую суд принимает в качестве доказательства по делу (л.д.111). Свидетель ФИО6, сотрудник полиции, подтвердил, что явка с повинной написана Безруковым А.В. собственноручно и добровольно (л.д.99-100).

Вина Безрукова А.В. также подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, данных в судебном заседании и на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствие со статьей 281 УПК Российской Федерации, материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, Безруков, ФИО8 и Сергеев саду употребляли спиртные напитки. У нее произошел конфликт с Безруковым, в ходе которого тот нанес ей несколько ударов. ДД.ММ.ГГГГ Безруков, Безрукова и Сергеев вновь продолжили в саду распивать спиртное, стали ее выгонять дома, она села на лавочку, в доме осталась ее сумка. Спустя некоторое время все трое вышли из домика, все стали наносить ей удары, Безруков бил ее руками по лицу, нанес более двух ударов. После этого Безруков открыто похитил у нее с шеи серебряную цепочку с крестиком, снимал ли он с нее с ушей сережки, она не помнит. После этого она прошла в дом, взяла там свою сумочку, при этом из сумки пропал ее сотовый телефон и серьги с «фионитом». Данные серьги она Безрукову ни в этот день, ни ранее добровольно не передавала.

Будучи допрошенной на стадии предварительного следствия потерпевшая дала аналогичные показания, при этом уточняла, что когда Безруков, Безрукова и Сергеев вышли из дома выгонять ее из сада, то Безруков подошел к ней и со значительной силой нанес ей несколько ударов, более двух, кулаком в левую область лица, отчего она испытала очень сильную боль, боль была по все голове, и у нее закружилась голова. После того, как Безруков нанес ей удары, то он открыто для нее похитил с шеи серебряную цепочку с крестиком, и с ушей серьги из серебра с зелеными камнями, она чувствовала тот момент, когда Безруков снимал с нее серьги. Так как она была почти без сознания, то не могла оказать сопротивление, просто так она бы не отдала свое имущество. Между тем как Безруков нанес ей удары, и тем как открыто похитил ее имущество, прошло менее одной минуты. Когда Безруков похищал ее имущество, то она спросила Безрукова, что он делает, тот сказал: «Тихо, тихо». Она сопротивления не оказывала, так как сил у нее не было, и она опасалась, что Безруков может еще сильнее ее избить. После того, как Безруков похитил у нее цепочку с крестиком и серьги, то она потеряла сознание. Потом она пришла в себя, зашла в дом, взяла свою сумку, при ее осмотре обнаружила пропажу сотового телефона и сережек с «фианитом» (л.д.74-76, 77-80,81-82,105-107).

Свидетель ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Безруковым, Ситниковой и Сергеевым в саду, употребляли алкоголь, и в ходе распития спиртного произошел конфликт с Ситниковой, после чего она уехала домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ они вернулись в сад, там они выгнали Ситникову на улицу, а сами стали пить спиртное. В ходе распития спиртного Безруков подошел к Ситниковой, стал кричать, а затем ударил ту кулаком в лицо. Она пошла в дом, а Безруков остался с Ситниковой. Когда она вновь вышла на улицу, то увидела, что лицо Ситниковой в крови. Через какое-то время к ней в огороде подошел Безруков и попросил одеть на шею серебряную цепочку с крестиком. Также Безруков достал серьги с белыми камнями и спросил, нужны ли они ей, она отказалась, при этом поняла, что данные изделия принадлежат Ситниковой. ДД.ММ.ГГГГ Безруков дал ей серебряную цепочку с крестиком на сохранение, также она видела в тумбочке у Безрукова серьги, которые тот ей ранее предлагал. После ареста Безрукова она попросила мать отнести данные серьги в полицию, так как они принадлежат Ситниковой (л.д.87-88,89-91).

В ходе выемки свидетель ФИО8 добровольно выдала цепочку с крестиком, пояснив, что данные изделия ей ДД.ММ.ГГГГ передал Безруков, изъятые украшения были осмотрены (л.д.38-39, 40-43)

Свидетель ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын Безруков с Ситниковой, Безруковой и Сергеевым уехали в сад. В последующем от дочери ей стало известно, о том, что произошел конфликт на почве того, что дочь выгоняла Ситникову из сада, а та не уходила. После ареста ее сына она осмотрела его комнату, и в тумбочке нашла серьги из серебра (л.д.97-98).

В ходе выемки свидетель ФИО9 выдала серебряные серьги с камнем, пояснив, что данные изделия нашла в комнате Безрукова А.В., изъятые украшения боли осмотрены (л.д.45-46, 47-49)

Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, Безруков, ФИО8 и Ситникова употребляли спиртные напитки у него в саду. Затем Безруковы стати выгонять Ситникову из дома, та вышла на улицу и села на лавку возле дома. На какое-то время они забыли про нее, а когда вновь вышли на улицу, то увидели, что она продолжает сидеть на лавке. Безруковы стали вновь выгонять Ситникову, он видел, как Безруков ударил Ситникову кулаком по лицу, он сразу зашел в дом. Когда вновь вышел на улицу, то увидел, что у Ситниковой на лице кровь, он предположил, что у последней разбита губа или нос от ударов Безрукова. Дальнейшие события не помнит, так как был в сильном алкогольном опьянении (л.д.92-93,94-96).

Свидетель ФИО11 показал, что в конце июня 2013 года он находился на своем садовом участке в саду «Ягодка», к нему на участок пришла женщина, у которой было избито лицо, были синяки, кровоподтеки, попросила отвезти его в травмпункт, что он и сделал (л.д.103-104).

Специалист ФИО12 подтвердила, что похищенные изделия (кулон, серьги, цепочка), изготовлены из серебра 925 пробы, подтвердила их стоимость (л.д.101-102). Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением ФИО7, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые с применением насилия похитили ее имущество (л.д.3)

- протоколом осмотра участка № коллективного сада «Ягодка», в ходе которого зафиксирована обстановка на месте событий (л.д.31-36);

- протоколом выемки, в ходе которой Ситникова выдала женскую сумку, пояснив, что из данной сумки были похищены сотовый телефон и серебряные серьги, изъятая сумка была осмотрена (л.д.54-55, 56-59).

- заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у ФИО7 обнаружены телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, множественных кровоподтеков головы, составляющих комплекс травмы головы тупым твердым предметом, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, сроком не свыше 3-х недель, и по этому признаку расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью (л.д.67-68).

Согласно показаниям судебно-медицинского эксперта ФИО13 обнаруженная у ФИО7 травма головы тупым твердым предметом в виде сотрясения головного мозга, множественных кровоподтеков головы, возможна от нанесения ударов кулаками в область головы (л.д.180-181).

Суд, проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, считает, что вина Безрукова А.В. нашла свое подтверждение, и его действия в рамках подержанного государственным обвинителем обвинения правильно квалифицированы по статье 162 части первой УК Российской Федерации (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Безруков А.В. с целью хищения имущества применил в отношении потерпевшей ФИО7 насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ей не менее двух ударов кулаком по лицу, что повлекло за собой травму головы, причинившую легкий вред здоровью, после чего совершил хищение ювелирных изделий и сотового телефона потерпевшей, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей Ситниковой, которые соответствуют показаниям свидетелей ФИО8, Сергеева, ФИО9, иных допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам, в том числе заключению судебно-медицинской экспертизы. Сам Безруков не оспаривает, что непосредственно перед хищением имущества у Ситниковой он нанес той не менее двух ударов по лицу, и после этого похитил у нее цепочку, кулон и сотовый телефон. На предварительном следствии в качестве обвиняемого Безруков показал, что нанес Ситниковой несколько ударов, чтобы она не могла сопротивляться, после чего снял у нее с шеи цепочку с крестиком, вырвал из руки телефон. Показания Безрукова на предварительном следствии суд считает необходимым положить в основу приговора, поскольку именно они подтверждаются иными доказательствами по делу, соответствуют показаниям потерпевшей Ситниковой и свидетеля ФИО8 То, что легкий вред здоровью причинен потерпевшей именно ударами Безрукова, нанесенными им ДД.ММ.ГГГГ непосредственно перед хищением имущества, подтверждается показаниями потерпевшей, что именно от этих действий она испытала очень сильную боль по всей голове, и заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у Ситниковой имеется комплекс травмы головы, охватывающий совокупность всех повреждений в данной области.

К версии Безрукова А.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он применил насилие в отношении ФИО7 из ревности, а не в связи с хищением имущества, суд относится критически, расценивает ее как желание уменьшить характер и степень общественной опасности содеянного, так как данная версия опровергается показаниями самого Безрукова на предварительном следствии, а также показаниями потерпевшей Ситниковой, согласно которым изъятие у нее имущества произошло непосредственно сразу после применения в отношении нее насилия, при этом ее воля к сопротивлению была сломлена примененным в отношении нее насилием, иначе бы она воспрепятствовала бы изъятию у нее ювелирных украшений. Каких либо высказываний, свидетельствующих о проявлении чувства ревности, Безруков А.В. в этот момент не высказывал, напротив, во время хищения говорил потерпевшей, чтобы та вела себя тихо.

Также суд отвергает доводы Безрукова А.В. о том, что он не похищал у ФИО7 серьги с зелеными камнями, а серьги с камнем «фионит» потерпевшая добровольно передала ему накануне с целью их продать и на деньги купить спиртное. Потерпевшая Ситникова и на стадии предварительного следствия, и в судебном заседании категорически настаивает, что Безрукову она серьги добровольно не передавал, при этом подтвердила свои показания на предварительном следствии, что Безруков также снял у нее с ушей серебряные серьги, похитив их. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, ее показания подробны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу. Доводы Безрукова А.В. о его оговоре со стороны потерпевшей проверены судом и отвергаются, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

Суд принимает позицию государственного обвинителя о том, что действия Безрукова А.В. охватываются квалификацией по статье 162 части первой УК Российской Федерации, и дополнительное вменение ему статьи 158 части первой УК Российской Федерации является излишним. Как установлено в судебном заседании, Безруков совершил хищение имущества одной потерпевшей в одно время и в одном месте, его действия не имели разрыва во времени и охватывались единым умыслом. С учетом того, что подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано органами следствия несколькими статьями уголовного закона, суд считает необходимым в описательно-мотивировочной части приговора указать об исключении ошибочно вмененной подсудимому статьи 158 части первой УК Российской Федерации без вынесения отдельного постановления о прекращении уголовного преследования в данной части.

При назначении наказания Безрукову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил тяжкое корыстно-насильственное преступление, имея непогашенную судимость за корыстное преступление небольшой тяжести, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы (л.д.139-142,144,145 147-148,158), не состоит на учете у нарколога и психиатра (л.д.150), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.151,152-157), участковым уполномоченным и по месту отбытия наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно (л.д.161,163-164), соседями характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание подсудимым вины, наличие явки с повинной (л.д.111), отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом вышесказанного, а также учитывая отношение подсудимого к совершенному преступлению, влияние назначенного наказания на его исправление, частичное возвращение похищенного имущества потерпевшей,, суд считает возможным и необходимым назначить Безрукову А.В. наказание в виде лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, с применением статьи 62 части первой УК Российской Федерации без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для применения части шестой статьи 15, статей 64 и 73 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Разрешая вопрос о взыскании с Безрукова А.В. процессуальных издержек на предварительном следствии суд, согласно статьям 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки в полном объеме, поскольку основания для освобождения от их уплаты не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 301-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Безрукова Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 162 частью первой УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима без дополнительного наказания.

Меру пресечения в отношении Безрукова А.В. оставить без изменения в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы, с учетом зачета времени предварительного содержания под стражей, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: цепочку, крестик, серьги, сумку, хранящиеся у потерпевшей ФИО7 оставить по месту нахождения в распоряжении собственника.

Взыскать с Безрукова Андрея Владимировича в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек на предварительном следствии 6325 (шесть тысяч двадцать пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд через суд его постановивший. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.