Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2016 (2-5833/2015;) ~ М-4794/2015 от 12.08.2015

Дело № 2-147/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре В.А. Старченковой,

с участием представителя истца ООО «Актив-ЭкоСтрой» конкурсного управляющего Н.В. Голубцовой,

представителя ответчика С.В. Евстратова Ю.А. Свистова, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Актив-ЭкоСтрой» к Евстратову С.В. о взыскании задолженности по договорам купли-продажи от 17.03.2014 года и от 21.03.2014 года в сумме 11 075 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 350 263 рубля,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Актив-ЭкоСтрой» обратилось в суд с исковым заявлением к С.В. Евстратову, в котором просило взыскать задолженность по договорам купли-продажи от 17.03.2014 года и от 21.03.2014 года в размере 11 075 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 350 263 рубля 35 копеек. В обоснование требований указано, что 17.03.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 5 520 000 рублей. 21.03.2014 года между ООО «Актив-ЭкоСтрой» и С.В. Евстратовым был заключён договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> «А», стоимостью 5 555 000 рублей. До настоящего времени ответчик обязанности по оплате стоимости имущества по договорам купли-продажи не исполнил, денежные средства на расчётный счёт ООО «Актив-ЭкоСтрой» не поступали. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2015 года по делу (№) ООО «Актив-ЭкоСтрой» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Н.В. Голубцова. 25.06.2015 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату по договорам купли-продажи от 17.03.2014 года и от 21.03.2014 года. Претензия была оставлена С.В. Евстратовым без ответа, в связи с чем ООО «Актив-ЭкоСтрой» обратилось в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ООО «Актив-ЭкоСтрой» конкурсный управляющий Н.В. Голубцова поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика С.В. Евстратова Ю.А. Свистов, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца. В обоснование возражений предоставлены платежные документы, подтверждающие факт оплаты денежных средств по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 17.03.2014 года и от 21.03.2014 года.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 550 ГК РФ, п. 1 ст. 551 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключён договор купли-продажи от 17.03.2014 года. Предметом договора является передача в собственность ответчика квартиры общей площадью 105,2 м2 по адресу: <адрес>, стоимостью 5 520 000 рублей (л.д. 80).

Указанная квартира передана ответчику на основании передаточного акта от 17.03.2014 года, в котором указано, что претензий по техническому состоянию квартиры покупатель к продавцу не имеет. Финансовый расчёт между сторонами произведён полностью (л.д. 81).

Также между истцом и ответчиком заключён договор купли-продажи от 21.03.2014 года. Предметом договора является передача в собственность ответчика квартиры общей площадью 105,9 м2 по адресу: <адрес>, стоимостью 5 555 000 рублей (л.д. 139).

Указанная квартира передана ответчику на основании передаточного акта от 21.03.2014 года, в котором указано, что претензий по техническому состоянию квартиры покупатель к продавцу не имеет. Финансовый расчёт между сторонами произведён полностью (л.д. 140).

23.04.2014 года право собственности ответчика на спорные квартиры было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается материалами дел правоустанавливающих документов (л.д. 28–192).

В подтверждение оплаты стоимости квартир стороной ответчика представлены квитанция к приходному кассовому ордеру от 17.03.2014 года (№) на сумму 5 520 000 рублей и квитанция к приходному кассовому ордеру от 21.03.2014 года (№) на сумму 5 555 000 рублей (л.д. 234).

По ходатайству истца для установления давности изготовления указанных документов по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза (л.д. 260–263).

Заключением эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России от 28.01.2016 года (№) установлено, что в поступивших на экспертизу квитанциях к приходному кассовому ордеру не представилось возможным установить давность нанесения оттисков печати ООО «Актив-ЭкоСтрой», поскольку исследуемые оттиски характеризуются многочисленными расплывами красящего вещества штрихов. Данные оттиски печати признаны экспертом непригодными для исследования с целью установления времени нанесения.

Сообщением эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России от 28.01.2016 года (№) установлено, что штрихи в оттисках круглой печати ООО «Актив-ЭкоСтрой» и рукописных записей, подписей непригодны для определения давности их выполнения, так как установлен факт воздействия клеевых веществ на реквизиты, подлежащие исследованию. Установить время выполнения данных оттисков и рукописных записей, подписей не представляется возможным.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон спора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Юридически значимым обстоятельством по делу является подтверждение передачи денежных средств за приобретенные квартиры в размере 11 075 000 рублей.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В п. 3 договора купли-продажи от 17.03.2014 года указано, что квартира оценивается сторонами в 5 520 000 рублей. Расчёт между сторонами производится до подписания настоящего договора.

В абз. 4 передаточного акта от 17.03.2014 года к договору купли-продажи указано, что финансовый расчёт между сторонами произведён полностью.

От лица ООО «Актив-ЭкоСтрой» названные документы подписаны А.В. Дмитриевым, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 83).

В п. 3 договора купли-продажи от 21.03.2014 года указано, что квартира оценивается сторонами в 5 555 000 рублей. Расчёт между сторонами производится до подписания настоящего договора.

В абз. 4 передаточного акта от 21.03.2014 года к договору купли-продажи указано, что финансовый расчёт между сторонами произведён полностью.

От лица ООО «Актив-ЭкоСтрой» названные документы подписаны Т.Ю. Лучниковой, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 142).

Таким образом, из буквального значения слов и выражений, содержащихся в спорных договорах купли-продажи и передаточных актах к ним, следует, что стоимость продаваемого недвижимого имущества определена по соглашению сторон договора в общем размере 11 075 000 рублей и данная сумма уплачена ответчиком (покупателем) истцу (продавцу) до подписания договора.

Договоры купли-продажи и передаточные акты к ним подписаны представителем ООО «Актив-ЭкоСтрой», полномочия представителя на заключение указанных сделок не оспорены, выданные нотариальные доверенности недействительными не признаны.

Следовательно, представители ООО «Актив-ЭкоСтрой», подписав спорные договоры, подтвердили факт оплаты ответчиком стоимости отчуждаемого имущества, что свидетельствует о надлежащем исполнении С.В. Евстратовым своих обязанностей по договорам купли-продажи.

Также на основании абз. 1 п. 4 ст. 453 ГК РФ, регулирующего последствия изменения и расторжения договора, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Названное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 27.09.2011 года (№)

Более того, в подтверждение оплаты стоимости квартир стороной ответчика представлены квитанция к приходному кассовому ордеру от 17.03.2014 года (№) на сумму 5 520 000 рублей и квитанция к приходному кассовому ордеру от 21.03.2014 года (№) на сумму 5 555 000 рублей (л.д. 234). Тот факт, что по результатам экспертного исследования не представилось возможным установить время выполнения оттисков печати и рукописных записей, подписей на квитанциях, сам по себе не свидетельствует о подложности указанных документов.

В совокупности представленные доказательства достоверно подтверждают факт передачи ООО «Актив-ЭкоСтрой» денежных средств в размере 11 075 000 рублей, в связи с чем исковые требования о взыскании указанной денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Доводы стороны истца, основанные на отсутствии сведений о поступлении указанных денежных средств на банковские счета ООО «Актив-ЭкоСтрой», не передачи конкурсному управляющему бухгалтерской документации не опровергают выше приведённые доказательства и не свидетельствуют о неисполнении ответчиком обязанности по передаче денежных средств.

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 09.12.2015 года о назначении судебной экспертизы расходы по её оплате были возложены на истца.

Как усматривается из заявления начальника ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России А.Н. Долина ни одна из сторон гражданского дела не оплатила задолженность за выполненное экспертное заключение в размере 1 599 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Таким образом, с истца необходимо взыскать расходы на оплату судебной экспертизы в размере 1 599 рублей.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Актив-ЭкоСтрой» к Евстратову С.В. о взыскании задолженности по договорам купли-продажи от 17.03.2014 года и от 21.03.2014 года в сумме 11 075 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 350 263 рубля, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актив-ЭкоСтрой» (ИНН 362 500 20 46, дата регистрации в качестве юридического лица 26.02.1999 года) в пользу федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации судебные расходы на оплату экспертизы в размере 1 599 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:        подпись                         Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 24.02.2016 года

Копия верна.

Судья:

Секретарь: