Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1916/2018 ~ М-1267/2018 от 14.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2018 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Германовой С.В.,

секретаря ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО2 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указала, что исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным судьей, и заявления представителя взыскателя, у которого полномочия на предъявление к исполнению исполнительного документа отсутствовали. Кроме того, в заявлении представителя взыскателя о возбуждении исполнительного производства последний просит возбудить производство на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес>, представив при этом исполнительный лист, выданный Железнодорожным районным судом. В связи с этим считает постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства противоречащим закону, просила признать данное постановление незаконным и отменить его. Также просила признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные постановления вынесены судебным приставом в рамках названного исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО9, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений суду не представила.

УФССП России по <адрес> о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, также просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме (л.д.26).

Представитель взыскателя ОАО Губернский банк «Симбирск» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений в суд не представил.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Центрального районного суда <адрес>. Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения сторон о месте и времени рассмотрения дела судом, то суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд полагает, что такая необходимая совокупность по настоящему делу имеется в силу следующего.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя взыскателя – представителя конкурсного управляющего ОАО ГБ «Симбирск» ФИО4 (л.д.33-34). Из имеющейся в материалах дела копии данного заявления, которое поступило в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вх. № (л.д.37), видно, что ФИО4 является представителем конкурсного управляющего ОАО ГБ «Симбирск» по доверенности.

На основании ст.54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на предъявление исполнительного документа к взысканию должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом; согласно п.1 ч.3 ст.57 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия, в частности, на предъявление и отзыв исполнительного документа.

Суд проверяя наличие в доверенности, выданной представляемым лицом и стороной исполнительного производства - конкурсным управляющим ОАО ГБ «Симбирск», полномочий представителя на предъявление исполнительного документа к взысканию, из имеющейся в деле копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (серия <адрес>2, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ), выданной Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», удостоверенной нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО4, следует, что последняя уполномочена, в частности, на подписание и предъявление заявления о выдаче исполнительных документов, а также получать таковые.

Таким образом, из приложенной к заявлению о возбуждении исполнительного производства копии доверенности (серия <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года, в порядке передоверия) следует, что ФИО4 не уполномочена на предъявление исполнительного листа к взысканию. При таких обстоятельствах в силу положений ст.54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. ч. 1 и 2 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основания для возбуждения исполнительного производства и вынесения соответствующего постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, соответственно, требования ФИО2 о признании указанного постановления и соответствующих действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> ФИО5 незаконными подлежат удовлетворению.

Из материалов дела также следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесены следующие постановления:

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> ФИО6 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества (л.д.61-63);

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> ФИО7 о передаче арестованного имущества на торги (л.д.86-87);

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> ФИО10 о передаче арестованного имущества на торги (л.д.97-98).

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судом признано незаконным, постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в рамках названного исполнительного производства, и соответствующие действия указанных судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> также являются незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить, признать указанные постановления и действия судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10 по вынесению указанных постановлений незаконными.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                    подпись            С.В.Германова

Копия верна.

Судья