Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10165/2014 ~ М-9928/2014 от 17.11.2014

№2-10165/14-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2014 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

М.Н. Картавых,

при секретаре

А.В. Марковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» кооперативный участок в г.Петрозаводске о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Специализированный кредитный потребительский кооператив «Доходъ» кооперативный участок в г.Петрозаводске (Далее – СКПК «Доходъ», заявитель) обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Доходъ» обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о направлении запроса об имуществе должника-гражданина, принадлежащего ему на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ по результатам ознакомления с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ представитель СКПК «Доходъ» Орлова Т.С. пришла к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Хлыстова О.С. уклонилась от вынесения постановления по ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ В этой связи, заявитель просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Хлыстовой О.С., выразившееся в уклонении от вынесения постановления, незаконным.

СКПК «Доходъ» в судебном заседании не участвовал, просил провести рассмотрение дела в отсутствие своего представителя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района Хлыстова О.С., Ефимова Е.В. в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель УФССП России по РК Фокина О.Г., действующая на основании доверенности, полагала заявление не подлежащим удовлетворению, в обоснование несогласия с заявленными требованиями представила копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, копии запросов по ходатайству.

Суд, заслушав представителя УФССП России по РК, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № 25614/14/01/10, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя разрешаются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом этого в силу положений ст.ст. 441, 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствия закону оспариваемого постановления и нарушения прав и законных интересов заявителя указанным постановлением.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> г.Петрозаводска РК, по заявлению СКПК «Доходъ» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района Хлыстовой О.С. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ефимовой Е.В. о взыскании с должника в пользу взыскателя денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района Хлыстова О.С. с ходатайством о направлении запросов в органы <данные изъяты> об имуществе, принадлежащем супругу должника Ефимовой Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя судебным приставом-исполнителем Хлыстовой О.С. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства СКПК «Доходъ», посредством электронного документооборота направлены запросы в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, ответы на запросы получены.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст. ст. 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

Из положений подпункта 12 пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, абзаца четвертого пункта 1 статьи 12 Закона о судебных приставах следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу положений части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявления, поскольку ходатайство взыскателя рассмотрено судебным приставом-исполнителем в предусмотренный Законом срок, необходимые запросы направлены. То обстоятельство, что представитель взыскателя после подачи заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства, с исполнительным производством не знакомился, о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

В соответствии с пунктом 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований СКПК «Доходъ».

Руководствуясь ст.ст.194, 198-199, 254, 258, 441 ГПК РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2014 года.