Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-798/2014 (2-4836/2013;) ~ М-4704/2013 от 26.12.2013

Дело № 2-798/2014г

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

24 февраля 2014г. Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием представителя истицы ИП Сафян Н.В. – Жумыгиной Н.Д.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Сафян Н.В. к Соколовой О.В. о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи,

у с т а н о в и л

ИП Сафян Н.В. обратилась в суд с иском к Соколовой О.В. о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи, указывая на то, что 05.11.2012г. между ними был заключен договор купли-продажи товаров в рассрочку, по условиям которого ответчица приобрела у неё (истицы) шубу стоимостью <данные изъяты> рублей и шубу стоимостью <данные изъяты> рублей. Ответчица приняла товар надлежащего качества и обязалась оплатить полную стоимость товара в сроки, установленные договором купли-продажи (до 07.11.2013г). Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчица надлежащим образом не исполнила, фактически оплатила только сумму в размере <данные изъяты> руб (произвела два платежа), истица просит взыскать с неё сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истицы ИП Сафян Н.В. – Жумыгина Н.Д., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования своего доверителя в полном объёме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истица ИП Сафян Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчица Соколова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом по адресу, указанному в договоре купли-продажи (данный адрес является также местом регистрации), которое адресату не было вручено по причине его неявки по извещению, письмо возвращено в суд по истечении срока хранения. Причину неявки ответчицы суд находит неуважительной, а потому, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие, представитель истицы не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ч.1 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В силу абз.2 ч. 3 ст. 500 ГК РФ покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара.

Как установлено в судебном заседании, 05.11.2012г. между Сафян Н.В., зарегистрированной 10.03.2011г в качестве индивидуального предпринимателя, и Соколовой О.В. был заключен договор купли-продажи товаров в рассрочку № 157, по условиям которого продавец передал покупателю шубу № 8091 (размер 42) стоимостью <данные изъяты> рублей и шубу EGO-44 (размер 38) стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей. В день заключения договора купли-продажи Соколова О.В. передала продавцу <данные изъяты> руб в счет оплаты товара, приняла шубы надлежащего качества, обязалась в срок до 07.11.2013г произвести полную оплату стоимости приобретенного товара в соответствии с графиком платежей, установленных договором купли-продажи. Как следует из договора, ответчицей были произведены всего два платежа на сумму <данные изъяты> руб (05.11.2012г оплачено <данные изъяты> руб, 07.11.2012г – <данные изъяты> руб). Таким образом, сумма задолженности по договору купли-продажи от 05.11.2012г составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб – <данные изъяты> руб = <данные изъяты> руб).

19.12.2012г. истица направила в адрес покупателя претензионное письмо о погашении образовавшейся суммы задолженности, которое адресатом было оставлено без удовлетворения.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований истицы, суд исходит из того, что до настоящего времени обязательства по договору купли-продажи ответчицей надлежащим образом не исполнены, денежные средства за товар продавцу не выплачены, срок исполнения обязательств истек, график платежей нарушен, при этом своих возражений относительно предъявленного иска ею не представлено. Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истицы, взыскав с ответчицы в её пользу сумму задолженности по договору купли-продажи в полном объёме – <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию также госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Соколовой О.В. в пользу индивидуального предпринимателя Сафян Н.В. сумму задолженности по договору купли-продажи от 05.11.2012г в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Майорова О.А.